Тестовый стенд
В состав стенда вошли:
- процессор: Intel Core i7-7820X (3,6 ГГц);
- кулер: Cryorig R1 Ultimate;
- термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
- память: HyperX Fury HX424C15FBK4/32 (4x8 ГБ, 2400 МГц, 15-15-15-35-2T, 1,2 В);
- видеокарта: MSI GTX 780Ti Gaming 3G (GeForce GTX 780Ti);
- накопитель: Silicon Power Slim S55 (240 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode);
- блок питания: SilverStone SST-ST65F-PT (650 Вт);
- операционная система: Windows 10 Pro x64;
- драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.1.1.44), Intel Management Engine Interface (11.7.0.1014), Intel Rapid Storage Technology Driver (15.7.1.1015), Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 Driver (1.0.0.1032), GeForce 384.76 (22.21.13.8476), PhysX 9.17.0524.
Все обновления для ОС, доступные в Центре Обновления Windows, были инсталлированы. Сторонние антивирусные продукты не привлекались, тонкие настройки системы не производились, размер файла подкачки определялся системой самостоятельно.
| Продукт | Версия микрокода | AIDA64 | BenchDLL | Windows 10 |
|---|---|---|---|---|
| ASUS ROG Rampage VI Extreme | 1102 | 5.95.4569 | 4.3.782-x64 | 10.0.16299.309 |
Разгонный потенциал
Сборка системы включала в себя розничную нескальпированную версию Intel Core i7-7820X. Прежде этот экземпляр принимал участие в обзоре MSI X299 SLI Plus. Приоритет использования ядер у него, согласно задумке инженеров, выглядит следующим образом:
Общая методика исследований и проводимых действий подробно изложена в рубрике про разгон в тестировании ASUS Prime X299-A. В первом из тестов мы определяем способности каждого из ядер по отдельности, очевидно, они уникальны для конкретно выбранного процессора. И, пройдя этот путь, его уже можно не повторять, но нынешняя ситуация выступит примером, когда всё оказалось не так, как того требует здравый смысл.
| Intel Core i7-7820X | Тест №1, пара множитель-напряжение (В) | Тест №2, 5 ГГц, 1,38 В | Анализ результатов | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Номер ядра | 45 | 47 | 49 | 50 | Температура, °C (max) | Конфигурация, ядер |
| Core 0 | 1,05 | 1,14 | 1,2 | 1,29 | 79 | 4 |
| Core 1 | 1,06 | 1,14 | 1,34 | > 1,40 | – | 8 |
| Core 2 | 1,05 | 1,11 | 1,19 | 1,27 | 77 | 4 |
| Core 3 | 1,06 | 1,14 | 1,24 | 1,34 | 85 | 8 |
| Core 4 | 1,04 | 1,11 | 1,21 | 1,3 | 73 | 4 |
| Core 5 | 1,05 | 1,12 | 1,22 | 1,28 | 77 | 4 |
| Core 6 | 1,07 | 1,15 | 1,24 | 1,34 | 85 | 6 |
| Core 7 | 1,06 | 1,13 | 1,22 | 1,32 | 85 | 6 |
Проведение второго теста (с частотой 5 ГГц) оказалось неполным в условиях установки прежнего уровня напряжения ядра, как и с его лёгким повышением. Потому пришлось заново провести все замеры, а итог оказался достаточно непредсказуемым. Ядро под первым номером утратило свой прежний оверклокерский потенциал: с уходом от множителя x48 требования к напряжению существенно увеличились, а для x50 они стали выглядеть и вовсе неадекватными (в частности, на фоне остальных ядер из структуры этого же CPU). Мне довольно трудно сказать, почему так произошло — виноват именно процессор или рассматриваемая плата подобным образом с ним «решила» взаимодействовать. Так или иначе, из второго теста ядро под №1 было исключено. По правде сказать, оно и в прошлый раз было в числе «неудачных», то есть в дальнейшем использовалось только для полной, восьмиядерной конфигурации, когда частота ЦП была заметно ниже. В итоге, заново проведённые первый и второй тесты не привели к модификации схем, определивших номера ядер под испытания для системы в различных нагрузочных сценариях, но позволили получить нам новый опыт.
| Maxon Cinebench R15 | Число ядер/потоков — множитель | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Пять независимых замеров | 4/4 — 49 | 4/8 — 48 | 6/12 — 47 | 8/16 — 46 | Штатный режим — 40 |
| Температура Core 0, °C (max) | 78 | 90 | 89 | 90 | 63 |
| Температура Core 1, °C (max) | – | – | – | 94 | 68 |
| Температура Core 2, °C (max) | 79 | 91 | 97 | 88 | 64 |
| Температура Core 3, °C (max) | – | – | – | 103 | 73 |
| Температура Core 4, °C (max) | 82 | 93 | 95 | 92 | 64 |
| Температура Core 5, °C (max) | 78 | 92 | 98 | 96 | 67 |
| Температура Core 6, °C (max) | – | – | 103 | 102 | 72 |
| Температура Core 7, °C (max) | – | – | 95 | 89 | 66 |
| Температура ЦП, °C (max) | 75 | 90 | 100 | 93 | 71 |
| Напряжение ЦП, В | 1,28 | 1,27 | 1,25 | 1,2 | 1,08 |
| Потребление, Вт (max) | 211 | 236 | 307 | 343 | 236 |
| Температура VRM, °C (max) | 46 | 49 | 54 | 56 | 46 |
| Результат, cb (max) | 784 | 1037 | 1513 | 1974 | 1738 |
Ещё одна проблема появилась при первых шагах с использованием реальных нагрузочных сценариев. Наш процессор стал сильнее греться, потому уже при схеме 4Я/4П пришлось перейти на режим 4900 МГц, лишь так система смогла корректно выполнять поставленные задачи. Активация HT и прежде понижала формулу до x48, но теперь температура ЦП оказалась равна 90 °C, а в прошлый раз она достигла всего 85 °C. Да, ещё потребовалось надбавить 0,01 В. В схеме 6Я/12П отличие нужно высчитывать между цифрами 100 и 89 градусов. Для полноценной конфигурации частота равнялась 4600 МГц, где у ядра №1 проблем с работой пока нет.
Если рассматривать штатный режим функционирования стенда, то разброс в температурах будет казаться ничтожным, когда его можно списать на погрешность измерений или колебание температуры окружающей среды. Ещё одним интересным пунктом в этих замерах является температура VRM, она, как и следовало ожидать, оказалась наиболее низкой из числа прежде протестированных плат.
| LinX 0.7.3, объём памяти 10 ГБ | Число ядер/потоков — множитель | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Цикл из пяти замеров | 4/4 — 41 | 4/8 — 40 | 6/12 — 40 | 8/16 — 38 | Штатный режим — 32–40* |
| Температура Core 0, °C (max) | 88 | 81 | 86 | 78 | 60 |
| Температура Core 1, °C (max) | – | – | – | 82 | 63 |
| Температура Core 2, °C (max) | 102 | 94 | 100 | 89 | 64 |
| Температура Core 3, °C (max) | – | – | – | 101 | 72 |
| Температура Core 4, °C (max) | 104 | 95 | 101 | 90 | 66 |
| Температура Core 5, °C (max) | 93 | 85 | 96 | 87 | 63 |
| Температура Core 6, °C (max) | – | – | 96 | 103 | 73 |
| Температура Core 7, °C (max) | – | – | 90 | 81 | 59 |
| Температура ЦП, °C (max) | 91 | 83 | 88 | 89 | 60 |
| Напряжение ЦП, В | 1,09 | 1,04 | 1,05 | 1 | 0,906–1,09 |
| Потребление, Вт (max) | 271 | 259 | 353 | 374 | 267 |
| Температура VRM, °C (max) | 52 | 52 | 59 | 61 | 51 |
| Результат, Gflops (max) | 421,25 | 395,35 | 565,54 | 681,7 | 490,68 |
Ситуация с температурой именно ЦП оказалась диаметрально противоположной предыдущему тесту. Все без исключения ядра продолжили греться больше, чем это происходило на прошлой рассмотренной плате, но вот общий показатель почему-то оказался меньше. Нагрев стабилизатора питания вновь был рекордно мал. О чём также нельзя умолчать — потребление энергии системой. Оно, в отличии от всех прежних случаев, оказалось наибольшим. Работа подсветки и множества дополнительных адаптеров (пусть и без нагрузки на них) всё же требует ресурсов.
С настройками по умолчанию компьютер не способен выполнять сценарии LinX. Он либо зависает, либо можно стать «свидетелем тайны чёрного экрана». Очевидно, комбинация из множителя, напряжения и итоговых температур не является корректной. Поскольку красная лампа из состава Q-LED, ответственная за опрос CPU (и уведомление об его перегреве), не загоралась, я сделал вывод про непричастность высоких температур. Так или иначе, а вмешиваться в настройки пришлось. Достаточно было деактивировать в UEFI пункт ASUS MultiCore Enhancement. Вероятно, он не позволял технологиям Turbo Boost (возможно, и другим) работать согласно задуманным инженерами Intel схемам. После деактивации система работала следующим образом: при запуске нагрузочного сценария частота ЦП возрастала до максимума, но почти сразу падала до 3,2 ГГц. То же происходило и напряжением ядер. Верхнее и нижнее значения внесены в таблицу выше.
Проводимые испытания не затребовали изменения каких–либо вспомогательных напряжений, штатных их уровней оказалось достаточно.
Увеличение BCLK происходит без затруднений, а верхней рабочей границей оказались 174,5 МГц, то есть, испытуемая стала в один ряд с прежде протестированными продуктами. Коррективы, вносимые в UEFI, были так же аналогичными.
В ходе испытаний сброс некорректно выставленных установок не приходилось проводить ни разу. Есть фирменные способы для внесения изменений у переменных, например, удобно использовать Safe Button.
Разгон ОЗУ упирается в возможности нашего тестового набора, его пределы давно известны — это 3 ГГц при схеме задержек 14-15-15-28-1T. Сильно увеличивать напряжение не потребовалось, достаточными были 1,4 В.
Последний тест является наиболее тяжёлым испытанием для системы в целом и для VRM в частности. Эта плата позволяет пользователю наблюдать за VCCIN, в этот раз его уровень находился в границах 1,92–2,00 В. Автоматическая стабилизация оставляла желать лучшего, но таких значений было более чем достаточно для стабильного функционирования. Я намеренно его не менял, чтобы посмотреть, как сильно прогреется VRM.
Мои собственные замеры показывали температуру на один-два градуса ниже, чем датчик (без нарушения конструкции, то есть нижняя усилительная пластина на VRM как раз прикрывала наиболее разогревающийся сектор). Таким образом, датчику можно будет доверять. А его показания не превысили 64 °C, тем самым превратив устройство в рекордсмена с самой низкой температурой во время нагрузки системы посредством LinX. Потребление энергии уложилось в границы 105–407 Вт, если не обращать внимание на активность фоновых процессов, часто встречающуюся в операционной системе Windows 10. Разница с моделью Prime X299-Deluxe составляет около 15 Вт как в верхней, так и в нижней точке. Такова цена за обладание самым широким набором возможностей.
Вывод
Рассмотренная сегодня плата — ещё один шаг вверх после весьма пристойной ASUS Prime X299-Deluxe. Тут предусмотрен ряд элементов для управления устройством, точки по замеру напряжений, обильное число индикаторов состояний, словом, набор присущ старшим решениям, включённых в семейство плат, рассчитанных на энтузиастов.
Подсистема питания усилена составным охладителем, но идея построения стабилизатора оказалась неизменной. Впрочем, эксплуатация восьмиядерной модели процессора продемонстрировала действительно низкие рабочие температуры в этой области, выигрыш получился четыре-шесть градусов. К устройству можно подключить ряд сторонних датчиков (температуры, потока), три термопары находятся в комплекте, как и фирменная карта, призванная увеличить число колодок под системные вентиляторы, которых и без того немалое количество. Особая роль уделена подсветке.Ею снабжён теперь буквально каждый элемент. Ввиду наличия ряда накладок, именно там, преимущественно, оказались закреплены светофильтры и сами источники свечения. Необычно было отметить отсутствие сегментного индикатора кодов POST, теперь эту функцию переложили на небольшой OLED-экран.
Структура и наполнение прошивки у продуктов ASUS общая. В этой модели больше внимания уделено рубрике по управлению питанием. Впрочем, особых, значимых изменений, которые ждёшь обычно от оверклокерских плат, тут немного. Имеется готовый «игровой» профиль для системы и второй — для пуска памяти на частоте 4 ГГц. Схемы задержек для ОЗУ, вероятнее всего, придётся нащупывать своими силами во время разгона, к моменту проведения тестов никаких особых пунктов, предполагающих различный подход, там не было. Учитывая немалое время присутствия продукта на рынке, вероятно, они уже там и не появятся.
В этом устройстве разработчики попытались объединить множество функций, потому точно очертить его целевую аудиторию достаточно трудно. Роль типичных игровых плат теперь досталась моделям семейства ROG Strix, а для спортивного оверклокинга разработана особая модель, именуемая как Apex, она же есть и в текущем, шестом по счёту, поколении ROG Rampage. Дополняет последнюю ремарку факт отсутствия в комплекте поставки специальной OC Panel, хотя стоимость продукта заметно выше планки, установленной на также весьма сложную по задумке Prime X299-Deluxe. Из всего вышесказанного я позволю себе сделать вывод об исключительно имиджевом статусе изделия. Подобный продукт каждый из вендоров рано или поздно выпускает на рынок, чтобы продемонстрировать свои инженерные и технологические возможности. Заинтересованный энтузиаст может присмотреть себе такую плату для сборки нового ПК или просто в коллекцию, нареканий на её работу особых не было, но и ярких выразительных свойств здесь, оглядываясь на установленный ценник (к слову, малоотличимый от заграничного уровня), я выделить не смог.
