Сразу отмечу, все эксперименты проводились с модифицированным Core i5-4670K, где штатный термоинтерфейс был заменён на более эффективный, широкоизвестный как «жидкий металл». Из-за этого температурный режим стал менее критичным, а частотный потенциал изделия был полностью раскрыт. Такой процессор повышает нагрузку на силовые цепи материнской платы, а значит, её тестирование окажется самым строгим.
Из штатных средств по разгону первым тестировался готовый фирменный профиль. Активировался он из UEFI — в главном меню производился выбор схемы ASUS Optimal. В результате частота ЦП должна была составить 4,0–4,2 ГГц, кольцевая шина не разгонялась, как и оперативная память, ввиду возможностей чипсета H81. Напряжение на вычислительном блоке фиксировалось на отметке около 1,2 В. Конфигурация задержек оперативной памяти немного изменилась, она максимально соответствовала содержимому XMP, без привязки к записанной там частоте.
Такой разгон пусть и оказался вполне стабильным, но назвать его выдающимся нельзя, ведь частота процессора практически всегда была равна 4,0 ГГц. В простое она всё же снижалась до 800 МГц.
Другим способом является использование мастера EZ Tuning Wizard, где в этот раз также разгон ОЗУ окажется не у дел. Для ЦП наибольшим приростом здесь может стать отметка в 32%, что соответствует значению 4,5 ГГц. Это затребовало повышения напряжения на ядрах CPU до 1,28 В, из второстепенных шагов проявила себя обновлённая относительно штатных значений схема работы задержек памяти, по уже знакомому сценарию из первого эксперимента — она оказалась идентична той, что содержалась в XMP.
Система демонстрировала стабильность, а частота процессора не менялась от различных типов нагрузки. В простое происходило её понижение до 800 МГц.
Выходит, устройство целиком готово к проведению разгонных мероприятий, к тому же для новичков инженеры приготовили несколько путей для быстрого достижения желаемого результата.
Исключая этап проведения разгона опорной частоты, сразу все усилия были сосредоточены на максимальном разгоне процессора. Для нашего экземпляра такой границей является отметка 4,7 ГГц с фиксацией напряжения вычислительного блока до 1,35 В, частота кольцевой шины повышается до 4,4 ГГц вместе с соответствующим напряжением — до 1,3 В, а общее входное необходимо форсировать на уровне 1,9 В. И системе на базе H81-Gamer такой результат оказался по плечу.
Довольно просто оказалось подобрать правильный профиль для работы LLC. Отметка «Level 6» весьма неплохо указывала контроллеру, на каком уровне необходимо стабилизировать напряжение. Оно лишь немного росло во время активации интенсивной нагрузки, поэтому установленным значением в UEFI оказались 1,89 В. CPU Cache Voltage завышается на практически всех платах на базе Z97, здесь, учитывая происхождение портированного UEFI, тоже происходит нечто подобное, как бы там ни было, установленных 1,25 В хватило для всех этапов тестов.
Однако не обошлось и без негативных моментов. Температурный режим оказался лучше, чем у прообраза в лице Z97-P, но всё равно до уверенных, разумных показателей слишком далеко. В ходе тестирования на открытом стенде удалось зафиксировать рост температуры в зоне VRM до впечатляющих 112 °C. Радиатор в своей верхней части при этом едва прогрелся до 67 °C. Уровень потребления тоже оказался высоким, уложившись в пределы 98–314 Вт. К слову, это ниже, чем у Z97-P, но сам он всё же неприятно высок.
Поскольку разгон оперативной памяти у H81-Gamer ограничен, единственным способом добиться повышения быстродействия системы станет поиск наиболее жёстких значений задержек ОЗУ. Для используемого набора ним является конфигурация 7-9-8-22-1T, с которой система без проблем заработала. Напряжение на модулях для этого необходимо было повысить до 1,65 В.
Как оказалось, разгон с использованием H81-Gamer вполне возможен, компромиссом в этом вопросе выступает лишь скромный стабилизатор напряжения, ведь при максимальном разгоне весьма неплохого экземпляра Core i5-4670K температура в зоне VRM оказалась угрожающей. Для более низких результатов плата может и подойти; ещё порадовало не просто наличие готовых профилей, а их фактическая работоспособность, позволяющая завлечь к разгону неподготовленного пользователя.
Тестовый стенд
В состав стенда вошли:
- процессор: Intel Core i5-4670K (3,4 ГГц);
- кулер: Cryorig R1 Ultimate;
- термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
- память: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ, 2133 МГц, 9-11-10-28-2T, 1,65 В);
- видеокарта: Gigabyte GV-N580SO-15I (GeForce GTX 580);
- накопитель: ADATA Premier Pro SP900 (128 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode);
- блок питания: XFX XPS-850W-BES (850 Вт);
- операционная система: Windows 8.1 Pro x64;
- драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.0.14), Intel Management Engine Interface (9.5.15.1730 и 10.0.0.1204), GeForce 335.23 (9.18.13.3523), PhysX 9.13.1220.
В качестве тестов использовались следующие приложения:
- AIDA64 5.20 (Cache & Memory benchmark);
- Futuremark PCMark 8 (в комплексе с Microsoft Office 2013 SP1 Standard);
- Futuremark 3DMark 13;
- Batman: Arkham City;
- F1 2012;
- Hitman: Absolution.
| Продукт | Версияс микрокода | AIDA64 | BenchDLL | PCMark 8 | 3DMark 13 |
| ASUS H81-Gamer | 0505 | 5.20.3449 | 4.1.633-x64 | 2.3.293 | 1.5.915 |
| Gigabyte GA-Z97X-SLI | F8 | 5.20.3435 | 4.1.633-x64 | 2.3.293 | 1.5.893 |
| ASUS Z97M-Plus | 2801 | 5.20.3423 | 4.1.633-x64 | 2.3.293 | 1.5.893 |
| MSI Z97S SLI Krait Edition | V10.3 | 5.20.3417 | 4.1.633-x64 | 2.2.282 | 1.5.884 |
| ASUS Sabertooth Z97 Mark S | 2205 | 5.00.3354 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.828 |
| Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5 | F6e | 5.00.3341 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.828 |
| ASUS Z97-P | 2601 | 5.00.3335 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.828 |
| Gigabyte GA-B85N Phoenix | F6 | 5.00.3323 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.828 |
| Gigabyte GA-Z97X-Gaming 3 | F5 | 5.00.3308 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.828 |
| ASUS B85-Pro Gamer | 2103 | 4.70.3248 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.778 |
| Gigabyte GA-Z97M-D3H | F5 | 4.70.3237 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.778 |
| ASUS Gryphon Z97 Armor Edition | 2012 | 4.70.3219 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.778 |
| Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK | F6 | 4.70.3206 | 4.1.622-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Z97-PRO(Wi-Fi ac) | 1304 | 4.70.3203 | 4.1.622-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASRock Z97 Anniversary | P1.10 | 4.60.3149 | 4.1.622-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| Gigabyte GA-Z97X-UD3H | F7 | 4.60.3129 | 4.1.620-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Z97I-Plus | 2105 | 4.60.3124 | 4.1.620-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| Gigabyte GA-Z97X-Gaming 7 | F6 | 4.60.3110 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Maximus VII Gene | 1002 | 4.50.3040 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5 | F4 | 4.50.3034 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| MSI Z97 MPOWER | V1.3 | 4.50.3019 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Z97-A | 0902 | 4.30.2954 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.2.362 |
| Gigabyte GA-Z97X-SOC Force | F5 | 4.30.2946 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.2.362 |
Результаты тестирования
При активации профиля XMP появилось предложение, приняв которое я ожидал увидеть повышенную отдачу от системы. Но оказалось, что частота ЦП во время работы составляла 3,6 ГГц, то есть результаты измерений могут быть ниже, чем у подавляющего большинства продуктов. Позволю себе напомнить, что частота оперативной памяти составляла 1600 МГц, поскольку большей она быть не может в системах на базе H81.
Начнём с оценки работы подсистемы памяти.
Традиционно для продукции ASUS латентность оказалась завышенной, в остальном проблем нет.
В тестовом пакете PCMark 8 испытуемая проявила себя хуже остальных устройств, даже тех, что работали на схожей частоте ЦП.
Итоговый рейтинг в 3DMark оказался хорошим, а вот оценки, опирающиеся исключительно на процессорную мощь, вновь оказались ниже конкурентов.
В играх система на базе H81-Gamer продемонстрировала результаты лучше лишь родственной B85-Pro Gamer. В общем и целом — рейтинг неприлично низкий, и вряд ли младшие наборы системной логики здесь являются виновниками, ведь в сводном тестировании участвует скромная Gigabyte GA-B85N Phoenix. При низких настройках качества последняя тоже не блещет результативностью, но она всё равно заметно выше, чем полученная в этот раз.
Энергопотребление системы
Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора собственной разработки. Методика заключалась в фиксации средневзвешенного значения потребления тестового стенда «от розетки» во время прохождения теста Prime95 с применением профиля In-place large FFTs а также при простое компьютера после завершения теста.
Отчасти оправдать низкие итоговые результаты измерений можно попытаться невысоким уровнем потребления электрической энергии. Впрочем, если смотреть на пиковые отметки, то они вплотную приближаются к ASRock Z97 Anniversary, которая в простое оказалась намного более энергоэффективной. Если учесть именно такой фактор, как низкий КПД при работе устройства, то всё становится на свои места: если бы КПД был высоким, то общий итоговый уровень потребления был самым низким, что смогло бы как-то оправдать не самое удачное выступление в предыдущем разделе. Традиционным механизмом повышения энергоэффективности является использование EPU, однако подобный трюк применим для многих изделий, поэтому общая картина от этого не изменится. Напомню, его использование позволит отыграть пять-шесть ватт из-за понижения на 0,1 В (из тех шагов, что явно видны) питающего напряжения ЦП без снижения общего быстродействия системы. Получается, чтобы добиться высоких результатов на такой плате нужно непременно разгонять систему, будь это ЦП или оперативная память. Отключение подсветки не позволит сэкономить и целой единицы ватта.
Вывод
На протяжении всего обзора впечатление об устройстве было только положительным. Необыденный подход к стилевому оформлению, полновесный UEFI, работоспособное фирменное ПО — всё как и должно быть у хорошего продукта. Разгонные мероприятия продемонстрировали способность H81-Gamer к раскрытию потенциала Core i5-4670K даже с заменённым термоинтерфейсом. Правда, при этом температура стабилизатора уходила за разумные рамки, но в целом, для традиционного разгона — не выше 4,5 ГГц, такой платы должно хватить, ведь при этом напряжение повышается не так сильно (если конечно используется не самый ужасный экземпляр процессора).
Но общий уровень быстродействия оказался низок, чему виной я готов озвучить лишь низкую эффективность работы подсистемы памяти. Поэтому для хорошего итогового быстродействия нужно будет подыскать такой комплект оперативной памяти, который умеет работать с низкими задержками, а это в последнее время крайне затруднительное занятие, ведь умы как покупателей, так и производителей, старающихся угодить клиентам, заняты исключительно высокими частотами. Кроме того, придётся разгонять процессор, пусть даже это будет использование максимально доступного множителя для Turbo Boost. Это влечёт определённые затраты для организации грамотного охлаждения внутри системного блока вследствие неизбежного роста тепловыделения.
Ещё не стоит забывать, что у этой платы крайне скромные возможности по расширению системы. Привлечь к себе могла бы звуковая подсистема, но полной отдачи от кодека ALC1150 здесь не добились. Замыкает общую картину весьма высокий, на мой взгляд, ценник. Оправданно или нет выбирать такое устройство для себя — решать покупателю. В общем итоге, материнская плата получилась безусловно интересной, но требующей к себе пристального внимания при настройке системы, дабы итоговый уровень быстродействия не оказался слишком низким.
