Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-6950X Extreme Edition — первого десятиядерного CPU для настольных систем

Тестовый стенд

Для измерения быстродействия и оценки частотного потенциала центрального процессора Intel Core i7-6950X был собран тестовый стенд следующей конфигурации:

• материнская плата: MSI X99S MPower (Socket LGA2011-3, ATX, Intel X99, UEFI Setup beta M.A4);
• кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативная память (номинал): Kingston HX424C15FBK4/32 (4x8 ГБ, DDR4-2400, CL15-15-15-35);
• оперативная память (разгон): G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• видеокарта: ASUS POSEIDON-GTX980TI-P-6GD5 (GeForce GTX 980 Ti);
• накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
• блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);

• операционная система: Windows 10 64 bit;
• драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.0.4.1186, Intel INF Update Utility 10.1.2.19;
• драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 365.19.

Во время тестов технология Intel Turbo Boost и процессорные функции энергосбережения функционировали в штатном режиме, а модули ОЗУ работали на частоте 2400 МГц с таймингами 14-14-14-33-1Т при номинальном режиме и на 3200 МГц с 15-15-15-35-1T во время разгона. В операционной системе какие-либо настройки как и самого видеодрайвера не изменялись.

Для сравнения с новинкой использовался высокоуровневый процессор прошлого поколения — Core i7-5960X, который в большинстве случаев функционирует на частоте 3300 МГц с кеш-памятью на 3000 МГц. Разгонялся он до 4200/3500 МГц, что равно значениям, полученным в прошлый раз. Память работала на 2400 и 3200 МГц при номинальном режиме и во время разгона соответственно.

В качестве соперника из более доступных решений выступил Core i7-6700K для платформы LGA1151, который базируется на 14-нм ядре Skylake-S. С ним мы познакомились еще в прошлом году. От вышеуказанных процессоров он отличается наличием всего лишь четырех ядер с возможностью обрабатывать восемь потоков, менее емким кешем объемом 8 МБ и более высокой частотой — 4000 МГц для ядер и кеш-памяти. Для его работы был собран тестовый стенд в составе таких комплектующих:

• материнская плата: ASUS Maximus VIII Impact (Socket LGA1151, Intel Z170, Mini-ITX, UEFI Setup 1701);
• кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативная память (номинал): Kingston HX424C15FBK4/32 (2x8 ГБ, DDR4-2400, CL15-15-15-35);
• оперативная память (разгон): G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (2x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
• видеокарта: ASUS POSEIDON-GTX980TI-P-6GD5 (GeForce GTX 980 Ti);
• накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
• блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);

• операционная система: Windows 10 64 bit;
• драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.0.4.1186, Intel INF Update Utility 10.1.2.19;
• драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 365.19.

Во время тестов подсистема ОЗУ работала также в режиме 2400 МГц с задержками 14-14-14-33-1Т, а настройки программного обеспечения были полностью аналогичны тестовому стенду на базе Broadwell-E и Haswell-E. Процессор Core i7-6700K удалось разогнать до 4700/4500 МГц при напряжении 1,33 В, что можно считать очень хорошим результатом.

Быстродействие тестовых стендов измерялась в двух режимах: в номинале и после максимального разгона, их рабочие параметры приведены в следующей таблице.

* — частота в Turbo Core

Для оценки уровня быстродействия был задействован следующий набор тестовых приложений:

• AIDA64 5.70.3800 (Cache & Memory benchmark);
• AIDA64 5.70.3861 (Cache & Memory benchmark; для Core i7-6950X);
• Futuremark PCMark 8 2.7.613;
• Adobe Photoshop CC 14.2.1;
• Cinebench R15 64bit;
• TrueCrypt 7.2 (встроенный тест);
• WinRAR 5.20 (встроенный тест);
• HWBot Bencmark x265 v1.2.0;
• Futuremark 3DMark 2.0.2067;
• Middle-earth: Shadow of Mordor;
• Total War: Rome II;
• Counter Strike: Global Offensive;
• DotA 2;
• World of Tanks.

Результаты тестирования

Синтетические приложения

Не самая высокая частота кеш-памяти третьего уровня среди оппонентов не так сильно сказалась на итоговых результатах в AIDA64. Наоборот, новинка неплохо показала себя при записи данных. Единственный подтест, который отрицательно отреагировал — тест латентности. Тут Core i7-6950X оказался на последнем месте. Но оверклокинг творит чудеса и потенциальным покупателям можно порекомендовать немного разогнать блок Uncore при должном охлаждении.

Забавная ситуация оказалась в комплексном пакете PCMark 8. Процессор Core i7-6950X будучи производительнее своего предшественника в большинстве случаев оказался медленнее более доступной модели, которая для домашнего пользователя становится самым оптимальным вариантом.

Прикладное ПО

А вот если придется производить рендеринг трехмерной сцены, то несмотря на всю мощь одного ядра у Skylake при многопоточной обработке он уже не в состоянии справиться в нагрузкой и серьезно отстает от своих оппонентов, особенно при разгоне!

Работа с двухмерными объектами также не главный конек массового решения, тогда как новичок в Photoshop с задачей справляется лучше, хоть и не на много быстрее, чем Core i7-5960X.

При шифровании Broadwell-E также продемонстрировал превосходные результаты, опередив своего конкурента на 23–27 процентов. Доступный процессор почти в два раза отстал от нового флагмана Intel в настольном сегменте.

Аналогичная ситуация сложилась и в программе архивирования WinRAR. Тут Core i7-6950X просто недостижим даже в своем номинальном режиме работы, опередив своих оппонентов на 30–50%.

При кодировании видео кодеком H.265 новичок не оставляет никаких шансов конкурентам и запросто занимает лидирующие позиции в этом тестировании. Skylake отстает на более, чем 50 процентов.

Тестирование в 3D-играх

Тестирование в прикладном ПО показало неоспоримое преимущество Broadwell-E над своими оппонентами, но как будут обстоять дела в играх? И тут уже все не так однозначно в виду слабой оптимизации со стороны некоторых приложений.

В Middle-earth: Shadow of Mordor процессор справился неплохо, хотя и обогнал предшественника лишь незначительно.

В Total War: Rome II новичок наоборот отстал от Core i7-5960X, а с переходом на более качественную графику — даже от Core i7-6700K.

В популярных онлайновых играх новинка продемонстрировала себя во всей красе, хотя и уперлась в видеокарту при максимальном качестве графики.

Еще одно популярное приложение — «танчики», которое из-за ограничения максимального fps не предъявляет особых требований к процессору.

Выводы

Компания Intel наконец-то обновила линейку своих флагманских настольных решений, которые не менялись уже два года. За это время технологический процесс стал тоньше, количество вычислительных ядер выросло, как и увеличился объем кеш-памяти третьего уровня, что положительным образом сказалось на производительности старшей модели. И теперь можно смело заявить о 30% превосходстве над предшественником, чего мы очень давно не наблюдали. Но у этой медали есть и другая сторона. Новинка в лице Core i7-6950X стала в полтора раза дороже предшественника, а вся мощь может раскрыться лишь в оптимизированных приложениях. Кроме того, во время тестов нам так и не удалось проверить работу новой технологии Intel Turbo Boost Max 3.0, прирост от которой может заметно изменить расклад быстродействия в задачах, интенсивно использующих ограниченное количество вычислительных потоков. Также в играх новый процессор не всегда может реализовать свой потенциал, да и новый конструктив после общения с Skylake вызывает некоторые опасения. Несмотря на использование 14-нм технологического процесса разгон оказался не таким простым занятием — большое количество ядер и емкий кеш ведут к перегреву CPU уже на частотах выше 4000 МГц. Но все эти недостатки меркнут перед возможностями новейшего процессора, который можно будет использовать в рабочих станциях для рендеринга, работы с видеорядом и большим массивом фотоданных, где каждая лишняя минута на счету. Кроме того, Core i7-6950X станет отличной основой для мощнейшей игровой станции, рассчитанной на поддержку виртуальной реальности или игр в разрешении 4K. Остальные продукты на базе Broadwell-E находятся в том же ценовом диапазоне, что и решения Haswell-E, и вскоре они попросту их заменят, как это происходит после выхода очередных новинок.