Проверка быстродействия и разгонного потенциала процессора Intel Core i5-4690K выполнялись в составе следующего набора аппаратного обеспечения:
- материнская плата: ASUS Maximus VII Hero (Intel Z97, ATX, UEFI Setup 0904 от 23.06.2014);
- кулер: Noctua NH-D15 (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
- термопаста: Noctua NT-H1;
- оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
- видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
- накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
- операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
- драйвер чипсета: Intel INF Update Utility 10.0.13.0 и Intel Management Engine 9.5.0.1367;
- драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 340.43.
Эксперименты по разгону Core i5-4670K позволили добиться его устойчивой работы на частоте 4400 МГц при Vcore 1,2 В. В таком режиме система проходила длительный стресс-тест в программе LinX 0.6.5, а температура оставалась в пределах 94 °С. Очевидно, мне сильно повезло с процессором, так как прирост частоты в 1 ГГц для серийного Haswell выглядит очень убедительным.
Оверклокинг Core i7-4770K без особых происшествий. Правда, использование для проверки стабильности программы LinX 0.6.5 с поддержкой AVX2.0 вынудило снизить уровень разгона до 4500 МГц при напряжении 1,35 В, причем, температура самого горячего ядра не превысила 92 °C. Отмечу, что в нашем Core i7-4770K термоинтерфейс заменен на высокоэффективный «жидкий металл», тогда как для серийных экземпляров такой разгон вряд ли будет достижим.
В тестах быстродействия Core i5-4690K и Core i7-4770K функционировали на штатной частоте и в режиме разгона, тогда как Core i5-4670K — лишь в номинале, поскольку сравнивать два одинаковых четырехъядерных Haswell, работающих на равных частотах — занятие безынтересное. Далее приведена таблица, в которой указаны параметры быстродействия участников тестирования.
| Core i5-4690K OC | Core i7-4770K OC | Core i5-4690K | Core i7-4770K | Core i5-4670K | |
| Частота CPU, МГц | 4400 | 4600 | 3500 | 3500 | 3400 |
| Напряжение Vcore, В | 1,3 | 1,35 | 1,078 | 1,068 | 1,024 |
| Частота ОЗУ, МГц | 2400 | 2400 | 1600 | 1600 | 1600 |
| Тайминги | 10-12-12-31-2T | 10-12-12-31-2T | 9-9-9-24-1T | 9-9-9-24-1T | 9-9-9-24-1T |
Для измерения быстродействия использовался следующий набор тестового программного обеспечения:
- AIDA64 4.50.3034 (Cache & Memory benchmark);
- SuperPI XS 1.5;
- wPrime Benchmark 2.10;
- Futuremark PCMark 8 v2.0.2028
- Adobe Photoshop CS5 (Retouch Artist Benchmark);
- Cinebench R11,5 (64bit);
- TrueCrypt 7.1a (встроенный тест);
- WinRAR 5.2 x64 (встроенный тест);
- x264 HD Benchmark v5.0;
- Futuremark 3DMark v 1.3.708;
- Batman: Arkham City;
- Hitman: Absolution;
- F1 2012;
- Metro: Last Light;
- Sleeping Dogs;
- Total War: Rome II.
Результаты тестирования
Синтетические бенчмарки
Измерение пропускной способности ОЗУ в программе AIDA64 показало, что быстродействие всех трех процессоров идентично, тогда как в разгоне Core i7-4770K немного опередил героя сегодняшнего обзора в тестах чтения и копирования за счет большей на 100 МГц частоты.
В однопоточном тесте Super Pi процессоры Core i5-4690K и Core i7-4770K, работающие на одинаковой частоте, показали одинаковое время выполнения задачи, тогда как отставание i5-4670K легко объяснить меньшей на 100 МГц тактовой частотой. В разгоне новичок несколько уступил предыдущему флагманскому Haswell за счет чуть меньшего разгона.
Бенчмарк wPrime отлично оптимизирован для многопоточного вычисления, поэтому, i7-4770K вне конкуренции. Что касается противостояния Core i5-4670K и i5-4690K, то последний, ожидаемо, оказался чуть быстрее.
Результаты в комплексном тестовом пакете Futuremark PCMark 8, отражающие быстродействие при выполнении повседневных пользовательских задач, показывают, что в номинале Haswell с поддержкой Hyper Threading имеет минимальное преимущество, а разница между i5-4670K и i5-4690K эквивалентна приросту частоты 100 МГц. После разгона младший Devil’s Canon без труда опережает i7-4770K, функционирующий в штатном режиме.
Прикладное ПО
Время выполнения тестового задания в графическом редакторе Adobe Photoshop очень близкое для всех участников сегодняшнего обзора, а разгон обеспечивает прирост не более 3%.
Несколько иная картина при построении трехмерных изображений с помощью программы CINEMA 4D: здесь Core i7-4770K, способный обрабатывать восемь вычислительных потоков, снова оказался вне конкуренции. Что касается парочки i5-4670K и i5-4690K, то преимущество последнего пропорционально разнице в тактовой частоте.
При шифровании данных с помощью программы TrueCrypt 7.1a ситуация аналогична, поддержка HT выводит i7-4770K в лидеры, и новичок не в силах догнать его даже после разгона.
В архиваторе WinRAR 5.0, отлично оптимизированном для многопоточного вычисления, результаты полностью повторяют итоги двух предыдущих тестов, так что комментарии здесь излишни.
При преобразовании видео Full HD при помощи кодека h.264 вновь правит бал Core i7-4770K, однако, после разгона Core i5-4690K вплотную подбирается к победителю. Если же сравнивать младший Devil’s Canyon с i5-4670K, то разница между ними укладывается в пределы погрешности.
Тестирование в 3D-играх
Тестирование в 3D-играх традиционно предваряет оценка быстродействия в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. И вновь за счет поддержки Hyper Threading процессор Core i7-4770K оказался вне конкуренции, тогда как между i5-4670K и i5-4690K наблюдается минимальное преимущество последнего.
В современных видеоиграх обычно хватает четырех вычислительных потоков, поэтому, в четырех из шести дисциплин разница между Core i7-4770K и i5-4690K практически отсутствует как в штатном режиме, так и после разгона. Лишь в шутере Batman: Arkham City и гоночном симуляторе F1 2012 новичок несколько отстает, но не настолько, чтобы засчитать ему безоговорочную капитуляцию.
Энергопотребление
Для оценки энергоэффективности процессоров был использован прибор Basetech Cost Control 3000, с помощью которого измерялось общее среднее потребление электроэнергии тестовых стендов при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения стресс-теста LinX 0.6.5.
На штатных частотах при отсутствии нагрузки все три процессора показали идентичный уровень энергопотребления, тогда как в нагрузке i5-4690K оказался более прожорливым, чем i5-4670K, а на их фоне Core i7-4770K выглядит настоящим «пожирателем электроэнергии». В разгоне, как и следовало ожидать, герой сегодняшнего обзора оказался заметно экономичнее Haswell с поддержкой Hyper Threading, но не стоит забывать что у младшего Devil's Canyon и частота, и напряжение ниже.
Выводы
Стоит ли говорить, что младший Devil's Canyon оправдал возложенные на него надежды лишь частично. Его быстродействие практически не отличается процессора Intel Core i5-4670K, поскольку заметить прирост производительности от увеличенной на 100 МГц тактовой частоты в играх и прикладных программах практически не возможно. Не внушил оптимизма и разгонный потенциал Core i5-4690K, во всяком случае, его достижения оказались ничем не лучше, чем у обычного Haswell. Что касается инноваций, анонсированных чипмейкером, то улучшения в силовой подсистеме процессора совершенно не заметны, да и термоинтерфейс NGPTIM оказался не таким эффективным, как того хотелось бы. Так что настоящие энтузиасты будут вынуждены прибегать к процедуре скальпирования процессоров и замене термопасты на «жидкий металл». Единственное, что порадовало, так это ценовая политика Intel: при равной розничной стоимости чаша весов все же склоняется на сторону Core i5-4690K, поскольку он позволяет работать с большими напряжениями, нежели Core i5-4670K, а значит — есть надежда на успешный разгон. Правда, для хорошего оверклокинга по-прежнему придется запастись мощным кулером, или высокоэффективной СВО, иначе усилия могу оказаться напрасными.
