Синтетические тесты и прикладные программы
wPrime 2.09
В первом же тесте AMD FX-8150 демонстрирует весомое преимущество над Intel Core i5-3330 в 26–31%.
PCMark 7
В PCMark ситуация меняется и Core i5-3330 демонстрирует небольшой отрыв от соперника.
7-Zip 9.2
В архиваторе 7-Zip у Core i5 полный разгром. AMD FX явно дает понять, что это процессор другой категории с большим количеством ядер. Результат AMD FX-8150 в номинале лучше на 51%, а при разгоне на 53%.
Cinebench 11.5
Тут уже победа AMD FX скромнее. В номинале разница между процессорами 20%, при разгоне 24%. Разгон Core i5 на 19% дает линейный прирост производительности на 19%.
Adobe Photoshop CS6
Загрузка ядер в Adobe Photoshop неравномерна. Она зависит от каждой конкретной операции и алгоритма обработки изображения, который соответствует тому или иному фильтру. И в такой ситуации Core i5 возвращает лидерские позиции, справляясь с тестом за меньшее время.
x264 HD Benchmark v5.0
В этом многопоточном тесте, который отлично грузит все ядра, преимущество AMD FX-8150 не столь большое, как можно было ожидать. Core i5-3330 слабее на 14% и при разгоне сводит свое отставание от соперника к минимуму.
TrueCrypt 7.1a
При работе с алгоритмом AES у соперника AMD отрыв в 39%, при работе с алгоритмом AES-Twofish отрыв увеличивается до 60%.
Google V8 Benchmark Suite
В этом тесте вперед снова вырывается Core i5-3330, обходя конкурента на 24%.
Игровые приложения
Assassin’s Creed III
В третьей части Assassin’s Creed уверенно лидирует представитель Intel, который на 27% лучше конкурента по минимальному fps и на 36% лучше по средней частоте кадров. AMD FX-8150 даже при разгоне сильно уступает Core i5-3330.
Battlefield 3
В одиночной игре лидирует Core i5-3330. Обращает на себя внимание небольшой прирост от разгона на обоих процессорах — около 5%. При этом между самими процессорами разница более заметна и даже разогнанный AMD не дотягивает до уровня Intel в номинале.
В сетевой игре Battlefield 3 создает заметно большую нагрузку. Особенно это заметно по минимальному fps, который ниже предыдущих результатов более чем на треть. При этом Core i5-3330 сохраняет позиции лидера. Зато теперь сопернику при частоте 4,5 ГГц удается его нагнать и продемонстрировать схожий уровень производительности.
BioShock Infinite
Средняя частота кадров в BioShock Infinite различается минимально. Зато по минимальному fps процессоры отличаются сильно. В номинале Core i5-3330 лучше соперника по этому параметру на 40%. Просадки на AMD очень близки к критической границе в 30 fps.
Borderlands 2
Разница между процессорами в Borderlands 2 достигает 19%. Разогнанный AMD немного не дотягивает до Intel на номинальной частоте. Разгон Core i5 повышает результаты на 10–17%.
Call of Duty: Black Ops 2
Необычная ситуация сложилась в Black Ops 2. Оба процессора почти не добавляют fps при повышении их частоты, но между ними самими весьма заметная разница 14–19%.
Crysis: Warhead
Огромный отрыв у Intel в Warhead. По минимальному fps наш герой обходит соперника на 35%. По среднеигровой частоте кадров разница в 18%, но тут уже результаты начинают упираться в возможности видеокарты, что явно следует из минимального прироста среднего fps при разгоне.
Crysis 3
В новом Crysis 3 отставание AMD FX-8150 уже скромнее, но при разгоне он все равно не дотягивает до уровня производительности Core i5-3330 в номинале. Увеличение частоты последнего дает прирост частоты кадров в 7–12%. Вполне ощутимый результат, учитывая тяжелые графические настройки.
Far Cry 3
И снова процессор AMD выступает в роли слабого звена. В Far Cry 3 он уступает 37%по минимальному fps. По среднему параметру разница лишь 16%, но это уже из-за недостаточной мощности видеокарты.
Hard Reset
В Hard Reset результаты AMD FX-8150 печальны. Просадки ниже 30 fps не позволять комфортно играть в эту очень динамичную игру, а отставание от Core i5-3330 составляет внушительные 43–49%. Производительность процессора очень критична для игры и разгон наших участников дает чрезмерно большой прирост — вплоть до 27% по минимальному fps.
Hitman: Absolution
Последняя часть Hitman является очень тяжелой для любых современных видеокарт, но даже в ней слабым звеном является процессор AMD, который на 28–32% слабее Core i5-3330.
Metro: Last Light
В Metro мы наконец-то уперлись в возможности видеокарты. Хотя разница между процессорами тоже просматривается и преимущество вновь на стороне Intel. При отключении аппаратного ускорения PhysX силами видеокарты эта разница вполне закономерно увеличивается.
Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad
Еще один тест в реальной сетевой игре. Red Orchestra 2 не преподносит сюрпризов. Core i5-3330 лидирует, но в этом раз AMD FX-8150 удается нагнать его при разгоне до 4,5 ГГц. Кстати, результаты очень похожи на данные теста в Battlefield 3, что лишний раз подтверждает первоочередную важность процессора для многопользовательским сетевых игр.
Sid Meier's Civilization 5
Разница между соперниками 15%. При разгоне AMD FX-8150 удается немного обойти Core i5-3330, работающий на заводских частотах.
Sleeping Dogs
В игре Sleeping Dogs разница вроде и не очень значительная (13–18%), но разгон не позволяет AMD FX-8150 компенсировать отставание от конкурента.
The Elder Scrolls 5: Skyrim
Максимальное качество графики, сглаживание и улучшенные текстуры — а результаты в Skyrim все равно упираются в процессор. Core i5-3330 быстрее соперника на 40–50%.
Total War: Shogun 2
Очередное поражение AMD. Core i5-3330 лучше на 36–40%.
War of the Roses
Результаты Core i5-3330 в номинале и в разгоне демонстрируют, что система с Intel уже упирается в производительность видеокарты. А вот на платформе AMD игра War of the Roses будет тормозить по причине слабого процессора. Отставание от Core i5 более 50% по минимальному fps.
Warhammer 40 000: Dawn of War 2 — Retribution
В номинале по среднему fps процессор Intel выигрывает почти 33%, но при этом проигрывает 11% по минимальному параметру. Причина такой противоречивой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. Поэтому для этого процессора даже пришлось проводить удвоенное количество прогонов теста. На AMD в этом плане все было стабильно и минимальное значение держалась на уровне 27 fps в течении всех прогонов. При разгоне такие «скачки» у Core i5-3330 уменьшаются, что дает более высокий минимальный fps и позволяет демонстрировать преимущество этого CPU по всем параметрам.
World of Tanks
Разница 27–32% впользу Core i5-3330.
XCOM: Enemy Unknown
Недавний ремейк XCOM демонстрирует небольшую разницу между соперниками в номинале и в разгоне. Intel сохраняет преимущество, но в данной ситуации оно легко перекрывается разгоном AMD FX.
Энергопотребление
Огромнейшая разница в процессорном тесте OCCT, которая при разгоне только усугубляется. Система с форсированным Core i5-3330 при процессорной нагрузке оказывается экономичнее почти в четыре раза! А сам разгон приводит к минимальному росту энергопотребления Core i5.
Выводы
Intel Core i5-3330 — отличный производительный процессор по умеренной цене. Оптимальный выбор для игровой платформы. Разгон ограниченный, но выиграть дополнительные 15–20% вполне реально. То есть можно нагнать старшие модели линейки, такие как Core i5-3570. Разгон легко реализуется даже на средненьком кулере, ведь процессор холодный и экономичный. На фоне отзывов о горячем нраве Ivy Bridge это, возможно, звучит странно. Но надо учитывать, что речь не о топовом Core i7 с разгоном свыше 4 ГГц, а о более простом CPU с заметно меньшими частотами и напряжениями. В случае использования «боксового» кулера результаты могут быть иными. Комплектный охладитель очень прост, вряд ли он сумеет обеспечить разгон в тихом режиме при низких температурах.
Результаты нашего тестирования неутешительны для AMD FX-8150. Процессор отлично реализует себя в ряде специализированных задач, хорошо оптимизированных под многопоточность. Например, у него великолепные результаты в архиваторе 7-Zip и программе шифрования TrueCrypt. Но при неравномерной нагрузке на CPU или в программах, не использующих много ядер, AMD FX оказывается хуже Intel Core i5 с более низкой рабочей частотой. На роль универсального процессора AMD FX явно не тянет. Хотя для человека, работающего с каким-либо специализированным многопоточным ПО, он может стать достойным выбором благодаря невысокой цене.
Процессоры Intel по-прежнему остаются оптимальным выбором для домашнего многофункционального компьютера, особенно, если акцент делается на играх. В игровых приложениях преимущество Core i5-3330 наиболее весомо. Даже в высоком разрешении при максимальном качестве графики порою получается разница в 30–50%! Есть приложения, где преимущество Intel не столь угрожающе. Наиболее удачны для AMD результаты в онлайновых шутерах Battlefield 3 и Red Orchestra 2, в которых разогнанный FX-8150 сумел нагнать работающий в номинале Core i5-3330. Еще хорошие показатели и минимальное отставание в XCOM: Enemy Unknown. Но в целом, AMD FX-8150 трудно назвать игровым процессором. В этой сфере применения он свою цену совершенно не оправдывает. А если еще вспомнить о температуре и энергопотреблении, то все становится совсем печально. Справедливости ради, нужно отметить, что сказанное относится исключительно к представителю Bulldozer. Новые процессоры микроархитектуры Piledriver имеют увеличенную производительность на мегагерц в сочетании с пониженным энергопотреблением. Такие FX еще вполне смогут побороться с некоторыми конкурентами Intel.
Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
- ASUS — материнская плата ASUS Crosshair V Formula и видеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
- MSI — материнкая плата MSI Z77A-GD80;
- Intel — процессор Intel Core i5-3330.
