Оценка производительности Intel Core i5-6600K вместе с разгоном памяти типов DDR3 и DDR4. Сравнение его быстродействия с различными процессорами прошлых поколений

Прогресс в компьютерной индустрии движется настолько стремительно, что остальные области техники отстают от нее в несколько десятков, а то и сотен раз. Например, производительность любого современного мобильного устройства выше всех первых суперкомпьютеров вместе взятых, тогда как массовые электромобили только начали появляться, а полеты на Марс мы лишь планируем в недалеком будущем. Так что не удивительно, что наши маленькие помощники устаревают в течение 2–5 лет. Про еще большие сроки можно даже и не думать. И, казалось бы, что может быть проще постоянного обновления парка техники, чтобы все время держать руку на пульсе современных технологий? Увы, но не всегда есть возможность это сделать, даже несмотря на то, что за последние 20 лет стоимость среднестатистического ПК упала раз в пять. И вот возникает резонный вопрос — а стоит ли производить апгрейд систем пятилетней давности, или отмерявшей уже почти десяток лет, вдруг не все так плохо? В основном вся проблема кроется в используемой платформе, включающей процессор, материнскую плату и память. Видеокарты, накопители и прочая периферия обычно меняется весьма часто, так как именно платформа может пережить несколько поколений этих устройств, оставаясь достаточно производительной для них.

В этом обзоре мы собрали высокопроизводительные системы разных времён для проведения оценки их быстродействия в популярных тестовых приложениях и, как следствие, степени пригодности для решения актуальных задач. Помимо штатных режимов функционирования, будет применён разгона процессора, оперативной памяти, а также проведено сравнение архитектур в условно идентичном формате — двухъядерная конфигурация с эффективной частотой 3,6 ГГц. Вопрос процессорозависимости современных игр в немалой степени был затронут не так давно в одном из наших материалов, где уклон был сделан на актуальные продукты разных ценовых диапазонов.

В качестве участников выступят наиболее популярные процессоры прошлых лет. А возглавит тестирование актуальная платформа от Intel — LGA1151, причём мы попробуем отыскать преимущество памяти типа DDR4 над стремительно устаревающей DDR3 с привлечением Core i5-6600K. Ближайший конкурент — невероятно живучий Sandy Bridge. Насмешки пользователей над маркетинговой политикой Intel продолжаются не первый год, а случайно попавшим к нам на ресурс читателям будет интересно познакомиться с прибавкой в быстродействии, труды над чем заняли немалые пять лет. Обойти стороной продукцию от AMD никак нельзя. В забеге принимают участие популярные процессоры архитектур, носящих статус «улучшенных». Это немного возмужавший Bulldozer в лице Piledriver и закат разработок K10 Stars — Thuban. Статус процессора «последней надежды» достанется серверным моделям Xeon Harpertown, которые посредством модификации прошивки и крайне дешевого переходника устанавливаются в материнские платы с сокетом LGA775.

Тестовые стенды

Skylake-S и DDR4:

  • процессор: Intel Core i5-6600K (3,5 ГГц, R0, розничный скальпированный экземпляр);
  • материнская плата: ASUS Maximus VIII Formula (PCI-E 3.0, SATA 6 Гбит/с);
  • кулер: Cryorig R1 Ultimate (здесь и далее);
  • термоинтерфейс: Noctua NT-H1 (здесь и далее);
  • память: G.Skill F4-3733C17D-16GTZA (2x8 ГБ);
  • видеокарта: MSI GTX 780Ti Gaming 3G (GeForce GTX 780Ti, здесь и далее);
  • накопитель: Silicon Power Slim S55 (240 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode, здесь и далее);
  • блок питания: Chieftec APS-550S (550 Вт);
  • операционная система: Windows 10 Pro x64 (10.0.10240, здесь и далее);
  • драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.1.1.9), Intel Management Engine Interface (11.0.0.1158), Intel IGP Driver (15.40.4.64.4256), Intel Serial IO Driver (30.63.1519.7), GeForce 355.60 (10.18.13.5560, здесь и далее), PhysX 9.15.0428 (здесь и далее).

Skylake-S и DDR3(L):

  • процессор: Intel Core i5-6600K (3,5 ГГц, R0, розничный скальпированный экземпляр);
  • материнская плата: ASUS Z170-P D3 (PCI-E 3.0, SATA 6 Гбит/с);
  • память №1: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ);
  • память №2: HyperX HX318LC11FBK2/16 (2x8 ГБ);
  • блок питания: XFX XPS-850W-BES (850 Вт, здесь и далее);
  • драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.1.1.9), Intel Management Engine Interface (11.0.0.1158), Intel IGP Driver (15.40.4.64.4256), Intel Serial IO Driver (30.63.1519.7).

Sandy Bridge:

  • процессор: Intel Core i5-2500K (3,3 ГГц, D2);
  • материнская плата: ASUS Maximus V Extreme (PCI-E 3.0, SATA 6 Гбит/с);
  • память: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ);
  • драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.1.1.7), Intel Management Engine Interface (11.0.0.1155), OpenCL Runtime 15.1 for Intel Core and Intel Xeon Processors for Windows OS.

Vishera:

  • процессор: AMD FX-8320 (3,5 ГГц, OR-C0);
  • материнская плата: Gigabyte GA-970A-UD3P (rev. 1.0, PCI-E 2.0, SATA 6 Гбит/с);
  • память: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ);
  • драйверы: AMD APP SDK 3.0, AMD SATA (1.3.1.68).

Thuban:

  • процессор: AMD Phenom II X6 1055T (2,8 ГГц, PH-E0);
  • материнская плата: Gigabyte GA-970A-UD3P (rev. 1.0, PCI-E 2.0, SATA 6 Гбит/с);
  • память: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ);
  • драйверы: AMD APP SDK 3.0, AMD SATA (1.3.1.68).

Harpertown:

  • процессор: Intel Xeon E5450 (3,0 ГГц, С0);
  • материнская плата: ASUS P5K Pro (PCI-E 1.0, SATA 3 Гбит/с);
  • память №1: Samsung M378T5663EH3-CF7 (4x2 ГБ);
  • память №2: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2 ГБ);
  • драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (9.1.2.1008), AMD APP SDK 3.0.

В последнем стенде пришлось пойти на неочевидный шаг — использовать драйверы OpenCL от… AMD. Причиной тому является отсутствие поддержки старых процессоров в новом пакете для Windows 10 от Intel. Тематика OpenCL довольно любопытная: в узких кругах можно найти не одно подтверждение успешного использования конкурирующих решений и даже их преобладания над фирменными, то есть выпущенными специалистами Intel. Но настолько глубоко исследовать вопрос мы не стали, такое решение нашлось только лишь как выход из ситуации с проблемой работоспособности бенчмарка LuxMark на платформе LGA775.

Режимы работы стендов

Intel Core i5-6600K (Skylake-S) + DDR4 Режим работы ЦП Режим работы ОЗУ Примечание
3600 МГц (2 ядра, 2 потока) + 4000 МГц ЦП 3,6 ГГц, 1,2 В; КШ 3,6 ГГц; SA 1,22 В; IO 1,25 В 4000 МГц, 16-18-18-28-2-410, 1,44 В
4600 МГц + 4000 МГц ЦП 4,6 ГГц, 1,36 В; КШ 4,3 ГГц; SA 1,28 В; IO 1,36 В 4000 МГц, 16-18-18-28-2-410, 1,44 В
4600 МГц + 2133 МГц CL11 ЦП 4,6 ГГц, 1,33 В; КШ 4,3 ГГц 2133 МГц, 11-10-10-28-1-210, 1,2 В Без повышения DRAM Voltage
4600 МГц + 2133 МГц CL15 ЦП 4,6 ГГц, 1,33 В; КШ 4,3 ГГц 2133 МГц, 15-15-15-36-2-374, 1,2 В
3600–3900 МГц + 2133 МГц Стандартный 2133 МГц, 15-15-15-36-2-374, 1,2 В
Intel Core i5-6600K (Skylake-S) + DDR3 Режим работы ЦП Режим работы ОЗУ Примечание
3600 МГц (2 ядра, 2 потока) + 2470 МГц ЦП 3,6 ГГц, 1,2 В; КШ 3,6 ГГц; SA 1,05 В; IO 0,95 В 2470 МГц, 12-13-13-28-1T, 1,5 В Память №2; BCLK 102,9 МГц
4600 МГц + 2455 МГц ЦП 4,6 ГГц, 1,39 В; КШ 4,34 ГГц; SA 1,1 В; IO 1 В 2455 МГц, 12-13-13-28-1T, 1,5 В Память №2; BCLK 131,5 МГц
4600 МГц + 1600 МГц ЦП 4,6 ГГц, 1,39 В; КШ 4,3 ГГц 1600 МГц, 11-11-11-28-1T, 1,5 В Память №1
3600–3900 МГц + 1600 МГц Стандартный 1600 МГц, 11-11-11-28-1T, 1,5 В Память №1
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) + DDR3 Режим работы ЦП Режим работы ОЗУ Примечание
3600 МГц (2 ядра, 2 потока) + 2259 МГц ЦП 3,6 ГГц, Auto (1,22) В; PLL OV Enable 2259 МГц, 9-11-10-28-1T, 1,7 В BCLK 105,9 МГц
4900 МГц + 2272 МГц 4,9 ГГц, 1,51 В (+0,11 В); PLL OV Enable; SA 1,05 В, IO 1,15 В 2272 МГц, 9-11-10-28-1T, 1,7 В BCLK 106,5 МГц
4900 МГц + 1600 МГц 4,9 ГГц, 1,51 В (+0,11 В) 1600 МГц, 11-11-11-28-1T, 1,5 В
3400–3700 МГц + 1600 МГц Стандартный 1600 МГц, 11-11-11-28-1T, 1,5 В
AMD FX-8320 (Vishera) + DDR3 Режим работы ЦП Режим работы ОЗУ Примечание
3600 МГц (1 модуль, 2 потока) + 2400 МГц ЦП 3,6 ГГц, Auto В; СМ 2,475 ГГц, 1,325 В 2400 МГц, 10-12-11-28-1T, 1,67 В
4600 МГц + 2400 МГц ЦП 4,6 ГГц, 1,52 В; СМ 2,475 ГГц, 1,325 В 2400 МГц, 10-12-11-28-1T, 1,67 В
4600 МГц + 1600 МГц ЦП 4,6 ГГц, 1,52 В; СМ 2,4 ГГц, 1,25 В 1600 МГц, 11-11-11-28-2T, 1,5 В
3500–4000 МГц + 1600 МГц Стандартный 1600 МГц, 11-11-11-28-2T, 1,5 В
AMD Phenom II X6 1055T (Thuban) + DDR3 Режим работы ЦП Режим работы ОЗУ Примечание
3600 МГц (2 ядра, 2 потока) + 1780 МГц ЦП 3,6 ГГц, Auto В; СМ 2,670 ГГц, 1,25 В 1780 МГц, 8-10-9-23-1T, 1,5 В Повышенная частота с небольшими задержками
4088 МГц + 1947 МГц ЦП 4088 МГц, 1,55 В; СМ 2336 МГц, 1,25 В 1947 МГц, 11-12-11-28-2T, 1,73 В Задержки сильно увеличенные
4186 МГц + 1196 МГц ЦП 4186 МГц, 1,55 В; СМ 2392 МГц, 1,25 В 1196 МГц, 8-8-8-21-1T, 1,5 В Небольшое снижение задержек вместе с частотой
2800–3300 МГц + 1333 МГц Стандартный 1333 МГц, 9-9-9-24-1T, 1,5 В
Intel Xeon E5450 (Harpertown) + DDR2 Режим работы ЦП Режим работы ОЗУ Примечание
3600 МГц (2 ядра, 2 потока) + 1200 МГц ЦП 450x8=3600 МГц, 1,375 В; PLL 1,5 В; FSB 1,2 В; NB 1,25 В; PCH 1.05 В. PCIE 101 МГц, Relax Level 1 1200 МГц, 5-5-5-15-2T, 2,28 В Память №2
3978 МГц + 1178 МГц ЦП 442x9=3978 МГц, 1,5 В; PLL 1,7 В; FSB 1,5 В; NB 1,47 В; PCH 1.05 В. PCIE 101 МГц, Relax Level 1 1178 МГц, 6-5-5-16-2T, 2,24 В Память №2
3978 МГц + 884 МГц ЦП 442x9=3978 МГц, 1,5 В; PLL 1,7 В; FSB 1,5 В; NB 1,47 В; PCH 1.05 В. PCIE 101 МГц, Relax Level 1 884 МГц, 5-5-5-15-2T, 2,0 В Память №1
3000 МГц + 800 МГц Стандартный (1,225 В) 800 МГц, 5-5-5-15-2T, 1,8 В Память №1

Тестовые приложения:

  • AIDA64 (Cache & Memory benchmark);
  • Super PI 1.5 XS;
  • wPrime 2.10;
  • x265 HD Benchmark;
  • MAXON CINEBENCH R15;
  • POV-Ray 3.7.0;
  • LuxMark v3.0;
  • Futuremark 3DMark 13;
  • DiRT 3 Complete Edition (1.2.0.0);
  • BioShock Infinite (1.1.25.5165);
  • Hitman: Absolution (1.0.447.0);
  • Total War: Attila (1.2.1.0);
  • KitGuru Photoshop Benchmark – V1(4) в сочетании с Adobe Photoshop CS6 (13.0.1 x64);
  • Cadalyst Systems Benchmark 2015 v5.5 в сочетании с AutoCAD 2014 SP1 (I.108.0.0).

Материнские платы функционировали на базе следующих прошивок:

Продукт Версия микрокода AIDA64 BenchDLL 3DMark 13
ASUS Maximus VIII Formula 0403 5.75.3908 4.2.685-x64 2.0.2067
ASUS Z170-P D3 0509 5.60.3703 4.1.643-x64 1.5.915
ASUS Maximus V Extreme 1903 5.70.3811 4.2.671-x64 1.5.915
Gigabyte GA-970A-UD3P (Vishera) F1 5.50.3650 4.1.643-x64 1.5.915
Gigabyte GA-970A-UD3P (Thuban) F1 5.60.3709 4.1.643-x64 1.5.915
ASUS P5K Pro 1303 5.60.3776 4.1.643-x64 1.5.915

Результаты тестирования

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Эффект от появления результатов DDR4 закономерно способен смутить неподготовленного читателя. Особенно ярко выглядят цифры разогнанных до 4 ГГц пары модулей. Однако результаты измерений в реальных утилитах должны произвести эффект «холодного душа».

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

Super PI весьма яркий тест, который не сильно радует поклонников AMD. Предсказания ветвлений здесь совершенно ни к чему, верх берёт чистая производительность архитектуры. Используется всего один поток. Sandy Bridge чувствует себя более чем уверенно, эффект от разгона памяти куда менее заметен, чем от возросшей частоты процессоров.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Совсем другое дело — wPrime. Прозрачные алгоритмы операций мигом вселяют веру в процессоры от AMD. Венец архитектуры K10 Stars — Thuban — уверенно забирается на первое место. Да и Vishera смог обойти Sandy Bridge. Напомню, у Thuban — шесть ядер, а FX-8320 обладает возможностью задействовать восемь потоков.

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

Кодировка видео куда проще даётся современным процессорам. Разгон ядер здесь явно уместен, чего не сказать о памяти. Прирост есть, но, судя по всему, аналогичный эффект можно будет получить, подвергнув систему тонкой настройке путём углубления в формулу задержек и прибегнув к небольшому прибавлению питающего напряжения.

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

Вновь благодаря восьми потокам архитектура Piledriver не позволяет списать продукцию AMD со счётов, теперь уже при выполнении рендеринга. Xeon выглядит явно лишним в этой тестовой сцене.

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

Следующий тест — POV-Ray — более лоялен к Skylake-S, чем прошлый. Результаты убедительнее ещё больше, здесь он заметно превосходит Core i5-2500K. Разницы между используемыми типами памяти фактически нет, равно как и не заметна возросшая её эффективная частота.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Использование библиотек OpenCL на процессорах последних поколений куда благодатнее, чем работа с устаревшими платформами, что и не удивительно. Vishera не сдаётся под натиском Sandy Bridge, но уже явно уступает Skylake-S, особенно при работе последнего с памятью типа DDR4. Пожалуй, здесь впервые виден прок от разгона ОЗУ, фактически на любой из платформ.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Весьма интересны результаты Core i5-2500K в 3DMark. Общая картина сообщает о символическом отставании системы от конкурирующей, собранной с использованием Core i5-6600K. Однако подтест Physics оголяет картину призрачных шансов на лидерство, ведь даже FX-8320 выходит вперёд. Здесь же видно серьёзное отставание Xeon E5450 от прочих вычислительных устройств.

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

DiRT 3 способен продемонстрировать эффективность работы платформы с подсистемой памяти. Фактически, преобладание Skylake-S над Harpertown двукратное, рядом с ним смело можно записать и Thuban. Vishera выглядит не так жалко, но о навязывании конкуренции с его стороны и речи не стоит. А вот Sandy Bridge смотрится весьма неплохо.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

BioShock Infinite далеко не свежая игра, выполненная на базе популярного Unreal Engine 3. Но и здесь ситуация во многом похожа на прежний случай, вот только FX-8320 смотрится ещё хуже, составить конкуренцию он может лишь своему собрату. Рост нагрузки ставит Xeon E5450 в совершенно неловкое положение, хотя и Thuban находится в той же ситуации.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Чудеса оптимизации демонстрирует Hitman: Absolution. Явно видна польза от разгона ЦП при низких настройках качества, а при высоких сказывается присутствие в системе четырёх ядер. Повышение частоты памяти тоже весьма будет полезным. Фактически, на любой из систем можно будет насладиться игровым процессом.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Славящаяся своей процессорозависимостью игра от Creative Assembly (Sega) не заслужила подобных эпитетов. Специалисты из её лагеря всё ещё не знают, как правильно использовать ресурсы всей системы. Два или четыре ядра — разницы нет. Но вот какие это ядра — весьма важно, ведь последняя архитектура от Intel имеет весомое преимущество над остальными участниками. AMD далеко в хвосте со своими многопоточными процессорами, лишь Sandy Bridge может быть рассмотрен как не сильно худшая альтернатива современной архитектуре.

На очереди профессиональное ПО. Версия Photoshop намеренно использовалась не самая свежая, дабы не подыгрывать новейшим процессорам. Детализированное представление замеров находится в сводной таблице.

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

Фактически, можно подтвердить невозможность утилиты эффективно использовать более двух ядер. И поэтому продукция AMD далеко позади, она проигрывает даже Xeon. Преимущество актуальных продуктов Intel над Sandy Bridge есть, но не такая весомая, чтобы загореться идеей апгрейда компьютера.

Оценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600KОценка производительности Intel Core i5-6600K

Лидирующие позиции Core i5-6600K в AutoCAD уже более очевидны. По аналогии с предыдущим тестом, погоня за количеством вычислительных потоков у процессора не имеет никакого смысла. Системы AMD и платформа LGA775 отстают более чем вдвое.

Энергопотребление системы

Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора собственной разработки. Методика заключалась в фиксации средневзвешенного значения потребления тестового стенда «от розетки» во время прохождения теста Prime95 с применением профиля In-place large FFTs а также при простое компьютера после завершения теста.

Оценка производительности Intel Core i5-6600K

Цифры довольно красноречивы, скрытых контекстов в них нет. Обе платформы от AMD вдвое прожорливее современных решений от Intel и их компаньонов. Справедливо это как для полной нагрузки, так и для режима простоя системы.

Вывод

Сделать общий вывод дольно трудно и в то же время просто. Core i5-6600K является безусловным лидером тестирования. Решительной разницы между использованием памяти DDR4 и DDR3(L) вместе с ним нет, малая часть тестов сможет показать преимущество первой над второй. Разгон процессора — вопрос довольно спорный, ряд приложений неплохо отзывается на такие действия, другим же прирост частоты фактически не нужен. Куда печальнее картина, когда два быстрых ядра оказываются предпочтительнее четырёх, но более медленных. Подключая в это рассуждение продукцию AMD, можно дописать: шесть или даже восемь потоков могут быть не востребованы, здесь речь идёт как об играх, так и о профессиональных программах.

Есть ли жизнь у старых систем? Да, она есть. Sandy Bridge всё ещё неплох во многих играх. Обладателям таких процессоров можно задумываться над приобретением новейших видеоускорителей; конечно, фреймрейт окажется несколько ниже, чем на современных платформах, но вложение в целиком новый компьютер отнимет ещё больше средств, в результате получится купить адаптер среднего ценового диапазона, а общий результат может быть даже скромнее.

Былые труды AMD неплохо проявляют себя в утилитах, где актуально использование множества ядер. Шесть их из состава Thuban или восемь эффективных потоков Vishera пока ещё могут составить конкуренцию в рендеринге или хорошо предсказуемых, простых расчётах. Игры с неплохой оптимизацией также будут отзываться на мощный процессор, но, к сожалению, их на сегодня не так много.

Xeon E5450 и его сородичи могут действительно порадовать обладателей стареньких систем. Но попадание в цель будет ещё более затруднительнее, чем с процессорами AMD. Например, весьма неплохо будет смотреться такая система при работе с Photoshop. Но современный кодинг, рендеринг и игры не могут целиком рассчитывать на него, падение производительности системы фактически двукратное, буквально везде (а то и куда больше). Не так критично к нему относится 3DMark с подтестом Fire Strike, но так только портится имидж продукта, ведь на всех этапах тестирования этот ЦП не смог навязать реальную борьбу своим конкурентам, он выступил хуже всех, не сильно отставая, разве что, от изделий AMD.

Надеемся, наш материал поможет правильно сориентироваться на современном рынке комплектующих, а пользователи конференции смогут поделиться собственным опытом и помочь другим страждущим своими советами.

Соревнуясь со временем