Разгон и сравнение процессоров. Часть II: решения от Intel — Skylake-X, Broadwell-E, Coffee Lake-S, Kaby Lake-S и Skylake-S

Тестовые приложения

В качестве тестов использовались следующие приложения:

  • AIDA64 5.95.4531 и 5.95.4544 (Cache & Memory benchmark, BenchDLL 4.3.770-x64);
  • Super PI 1.5 XS;
  • wPrime 2.10;
  • x265 HD Benchmark (2.1.0.4);
  • MAXON CINEBENCH R15;
  • POV-Ray 3.7.0;
  • LuxMark v3.1;
  • Futuremark 3DMark 13 (2.4.4180 — для LGA2066 и LGA2011-3, 2.4.4264 — для LGA1151);
  • DiRT 3 Complete Edition (1.2.0.0);
  • Hitman: Absolution (1.0.447.0).

Все обновления для ОС, доступные в Центре Обновления Windows, были инсталлированы. Сторонние антивирусные продукты не привлекались, тонкие настройки системы не производились, размер файла подкачки определялся системой самостоятельно.

Результаты тестирования

Разгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоров

Реализация двухканальной памяти у процессоров Intel позволяет получить результаты выше, чем у соперника, а четырёхканальная схема была быстрее двухканальной. Анализ латентности ещё интереснее. Самым быстрым оказался четырёхядерный ЦП, опередив шестиядерный, к тому же работающий быстрее него. Ячеистая структура Core i7-7820X продемонстрировала самый худший показатель (среди продуктов Intel), хотя в первых трёх замерах равных такой системе не было.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Скорость расчёта числа Pi непреклонна — чем выше частота, тем быстрее процесс происходит. Потому результаты тут достаточно предсказуемые.

Разгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоров

wPrime отлично реагирует на прирост как в числе ядер, так и в количестве потоков. Высокая частота также понадобится. Из-за последнего атрибута процессоры Intel оказываются впереди преследователей из лагеря AMD. Однако в скором будущем есть все основания для их плотного соперничества.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

C перекодированием видео дело вновь обстоит лучше у продуктов Intel. На этом тесте мы ещё раз подробно остановимся в конце этого материала. По скорости работы шестнадцать потоков в системе с Core i7-7820X выглядят более чем уверенно.

Разгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоров

Весьма любопытная картина получилась в Cinebench. Шесть быстрых ядер без Hyper-Threading у Core i5-8600K нагнали куда более медленные с точки зрения тактовой частоты двенадцать потоков у Core i7-6850K. Очень близко к ним находится соперник в лице разогнанного Ryzen 5 1600.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Рендеринг сцены в POV-Ray значительно лучше проходит на Core i5-8600K, два преследователя из прошлого теста заметно отстали. По сопоставлению выступлений Core i5-6600K и Core i7-7700K можно констатировать не особо большой эффект от наличия SMT, чем и объясняется лидерство i5-8600K, в эту же логическую схему можно включить разность баллов для Ryzen 3 1200 и Ryzen 5 1400.

Разгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоровРазгон и сравнение быстродействия процессоров

LuxMark хорошо откликается на производительную систему памяти, потому здесь четыре канала у Core i7-6850K оказались предпочтительнее, чтобы выбороть первое место у всё той же группы преследователей, образовавшейся в табеле Cinebench. Но общий, суммарный балл в тесте заметно уравновесился из-за более чем весомого вклада в него (идентичной) видеоподсистемы наших стендов.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Итоги в Fire Strike стоит разобрать детально. На общий балл серьёзно влияет используемый процессор, так, самый мощный из нынешних тестовых экземпляров ожидаемо оказался на первом месте.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Ровными рядами — в зависимости от типа используемой платформы — выстроились итоги графических замеров. Аутсайдеры — системы с процессорами AM4, а лидеры — все платы с LGA1151.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Сценарий Physics замечательно реагирует на наличие технологии SMT. И всё же шесть реальных ядер стали быстрее, чем восемь «виртуальных», если рассматривать результаты Core i5-8600K и Core i7-7700K. При равных количествах ядер и потоков продукты AMD уступают процессорам Intel, очевидно, сказывается не такая высокая тактовая частота.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

DiRT 3 необходим нам для анализа производительности подсистемы памяти. Отказ от кольцевой шины в Core i7-7820X нашёл отклик в результатах, пусть и небольшой. Но на фоне свежих Ryzen он выглядит точно лучше, не говоря уже классические процессоры, где такой тип шины давно не без успехов используется.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Низкие настройки качества при небольшом разрешении — таким способом процессорозависимость игры можно увеличить, хотя бы для анализа. Безапелляционным лидером в этом состязании стал разогнанный Core i5-8600K. Шесть реальных ядер и высокие оверклокерские возможности — вот и весь секрет успеха. Core i7-7820X формально обошёл менее скоростной Core i7-6850K, но, по правде говоря, большее число активных потоков ничем ему в Hitman: Absolution не помогло.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Возросшая нагрузка на видеоподсистему разом уравняла практически всех наших участников тестирования. Хотя и тут Core i5-8600K всё же выделяется, пусть и буквально символически.

Энергопотребление системы

Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора собственной разработки. Для создания нагрузки я выбрал тестовую дисциплину x265 HD Benchmark (2.1.0.4). Производился расчёт среднего значения потребления тестового стенда «от розетки» на протяжении цикла перекодирования, а затем, после завершения теста, ещё минуту замерялся уровень, когда система простаивала.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

Разогнанные шесть ядер потребляют больше четырёх, а восемь — больше шести. Это вполне логично. Впрочем, результат потребления шестнадцатипоточного Core i7-7820X способен ошеломить, а потому я решил приготовить ещё один график, чтобы понять, куда же девается такое огромное количество энергии.

Разгон и сравнение быстродействия процессоров

На самом деле всё оказалось достаточно прозаично. Все современные процессоры, так или иначе, находятся в одной условной группе эффективности, для контраста можно взглянуть на FX-6100. И всё же лучшим с точки зрения «полезных» растрат энергии стал Core i7-7700K, четыре ядра и SMT — вот его формула успеха. Этот тест был самым сложным с точки зрения подбора параметров разогнанных систем. Наверняка для других утилит картина будет отличаться.

Вывод

Последние годы аудитория энтузиастов была вынуждена следить за процессорами Intel, потому как развитие сектора, так или иначе, происходило именно силами их специалистов. А вот насколько успешно это было — мы оставим за скобками, поскольку каждый имеет собственное определение для этого понятия. В этом обзоре мы остановились на функционировании систем исключительно в режимах оверклокинга, хотя разработчики немало усилий потратили на энергоэффективность и развитие технологий ускорения — Turbo Boost насчитывает вот уже три поколения, плодом этих разработок мы пренебрегли. Каждый энтузиаст волен в свой способ настроить свою систему, пожелав (или нет) использовать сложную схему прибавки частоты, зависимой от: температуры, теплопакета процессора, степени нагрузки на систему. Также можно совершенно свободно подходить и к способам формирования напряжения на процессоре. При массированном разгоне большинство этих технологий затмеваются, поскольку те направлены скорее на поиск максимальной эффективности вычислений, а не предельную вычислительную мощность.

Скальпировать или нет? Использовать кулеры, готовые СЖО или собирать весь контур самому? Всё это также зависит от личных предпочтений владельца и будущих сценариев эксплуатации компьютера. Для ряда тестов из нашего списка наличие СЖО мало в чём пригодилось, равно как и скальпирование. Младшие (из нынешних) моделей CPU работают без надвигающегося перегрева под хорошим воздушным кулером даже в условиях их предельного разгона.

Компания AMD безусловно расшевелила процессорный рынок, точнее, позволила всем нам вспомнить про времена, когда конкуренция была жива. На сегодняшний день CPU от Intel всё ещё быстрее, и именно по этим причинам продукты AMD имеют более привлекательную стоимость. Всё может вскоре измениться, ведь уже на апрель оба лагеря готовятся презентовать новые продукты. У AMD это будут более быстрые процессоры, а ряд PCH начального уровня от Intel запустит продажи более доступных системных плат, тем самым сборка шестиядерного ПК будет стоить ещё дешевле.

Надеемся, после ознакомления с нашими материалами читатели смогут правильно сориентироваться в текущем положении дел на рынке.

Увеличивая скорость, мы боремся за производительность