Palit GTX 680 JetStream
Для начала рассмотрим нереференсный GeForce GTX 680 от Palit. Видеоадаптер оснащен мощным охлаждением и работает на повышенных частотах. Но для нашего сравнения мы протестируем его не только на заводских частотах, но и при понижении их до рекомендованных значений, чтобы сравнить конкурентов в одинаковых условиях.
Поставляется карта в массивной коробке с откидывающейся боковой панелью.
На развороте описаны преимущества данного продукта. Заявлено, что он на 9 градусов холоднее и на 9 дБ тише обычной версии. Обещан и повышенный разгонный потенциал. Через прозрачное окошко видно внушительную систему охлаждения с тремя вентиляторами.
Комплект поставки следующий:
- переходник DVI/D-Sub;
- переходник DVI/HDMI;
- переходник питания с двух PCI-E 6pin на PCI-E 8pin;
- диск с программным обеспечением;
- инструкция.
Система охлаждения чуть выступает за пределы платы, что хорошо видно при взгляде на обратную сторону. Общая длина достигает 27,5 сантиметров, а текстолит короче на два сантиметра.
Palit занимает три слота расширения. Поверхность карты немного выгнута, хотя вентиляторы расположены в одной плоскости, а не под углом друг к другу как это было в многовентиляторных видеоадаптерах Gigabyte.
Центральный вентилятор самый большой, его оттеняет золотистый блок кожуха с логотипом на боковой панели. Смотрится симпатично.
В данном случае у нас стандартное расположение разъемов питания — в виде вертикальной колодки. Но один из разъемов восьмиконтактный, у референса — два шестиконтактных.
На задней панели расположено четыре разъема для вывода изображения: Display Port, мини-версия HDMI и пара DVI.
Приступим к разбору видеокарты. Начнем с кожуха с вентиляторами, который крепится на простые защелки и легко демонтируется. Так что при желании можно будет легко очистить радиатор от накопившейся пыли, не разбирая полностью охлаждение.
За обдув отвечает 92-мм вентилятор Power Logic PLA09215S12H (реальный диаметр крыльчатки примерно 88 мм) и два Power Logic PLA08015S12HH типоразмера 80 мм (лопасти примерно 76 мм).
Под кожухом скрыт массивный радиатор, простирающийся почти во всю длину карты. Нужно отметить, что он заметно больше радиатора упоминавшегося выше Palit GTX 660 Ti JetStream.
Плата накрыта сплошной пластиной-радиатором, выступающая и основанием, за которое цепляется пластиковый кожух. Общая площадь такого радиатора тоже довольно большая.
Пластины радиатора напаяны на толстое основание. Конструкцию пронизывают четыре тепловые трубки: две диаметром 6 мм и две по 8 мм.
Вся площадь соприкосновения основания и тепловых трубок тщательно пропаяна. Судя по следам, припоя не жалели, что хорошо.
Дизайн платы напоминает референсный, но в тоже время отличается от него.
Питание памяти GDDR5 явно реализовано по типовой двухфазной схеме. А вот графический процессор запитан от шестифазного преобразователя напряжения. Фазы реализованы на микросхемах DrMOS. У референса предусмотрено пять фаз, но одна обычно не распаивается.
За питание отвечает контроллер ON Semiconductor NCP4206.
А вот и графический процессор GK104-400-A2:
Объем памяти в два гигабайта набран восемью микросхемами Hynix H5GQ2H24MFR R0C.
Базовая частота ядра повышена с 1006 МГц до 1085 МГц, а Boost Clock увеличился с 1059 МГц до 1150 МГц. Но, как помним, в режиме Boost карта может работать и на больших частотах. В данном случае «потолок» 1189 МГц. Приятно, что заводскому разгону подвернулась и память, ее частота повышена до эффективных 6300 МГц. Многие топовые версии GeForce GTX 680 обходятся без ускорения GDDR5, хотя при 256-битной шине в некоторых приложениях это может быть весьма критично.
Согласно GPU-Z у данного графического чипа ASIC равен 81,2%.
12-минутный тест Crysis: Warhead на максимальных настройках качества прогрел ядро карты до 76 °C при 24 °C в помещении. Вентиляторы при этом раскручивались лишь до 1600 об/мин. Но шум выше, чем можно было бы ожидать при таких показаниях таходатчика. Это мы отмечали еще в обзоре GXT 660 Ti JetStream. У младшей карты и шум вентиляторов и вовсе носил какой-то неприятный призвук. К нашему удивлению старший GTX 680 JetStream столь явных призвуков лишен, но все равно тихим его не назвать. Уровень шума можно оценить как средний.
В Crysis карта стартовала при частоте GPU в 1189 МГц, а потом быстро сбрасывала ее до 1176 МГц. Такая же ситуация наблюдалась и в большинстве других игр. Лишь в Crysis 2 были кратковременные просадки до 1124—1150 МГц.
Стресс-тест MSI Kombustor прогрел Palit до 78 °C, обороты возросли до 1740—1770 об/мин. Частота GPU варьировалась в диапазоне от 1163 до 1176 МГц.
Настало время поговорить о разгоне. Базовую частоту удалось повысить до 1110 МГц при реальной частоте GPU в 1189—1202 МГц. При больших частотах наблюдались проблемы со стабильностью в самых тяжелых приложениях. Аналогичный разгон был у Gigabyte GV-N680WF3-2GD и Zotac GeForce GTX 680 AMP! Edition. Можно говорить, что это среднестатистический результат. Память одолела 7204 МГц — это уже неплохой результат, но не лучший.
При таком разгоне видеокарта легко прошла самые тяжелые тесты при умеренных оборотах. Максимальная температура в Kombustor возросла до 82 °C.
Обещанного повышенного разгонного потенциала мы не увидели. Поэтому прибегли в прошивке модифицированного BIOS с повышенным напряжением 1,212 В. Ранее мы рассказывали о таком эксперимента на ASUS GTX680-DC2T-2GD5, что помогло повысить разгон на 40 МГц и достичь впечатляющих 1343 МГц. Прошив разблокированный BIOS в Palit мы, получили примерно такой же прирост и достигли стабильности на 1241 МГц. На фоне результатов ASUS или MSI N680GTX Lightning это совсем не впечатляет, но тоже неплохо. Правда, из-за повышенного напряжения уже возникли проблемы с охлаждением разогнанной карты в тихом режиме — для тестирования пришлось устанавливать высокие обороты.
На частотах 1241/7204 МГц Palit и был протестирован во всех приложениях. Скриншот GPU-Z не приводим, потому как с модифицированным BIOS базовая частота была равна Boost Clock. Так что для иллюстрации полученного рабочего режима достаточного одного скриншота мониторинга MSI Afterburner.
Рассмотренный Palit выступит у нас и в роли референса. Получить абсолютно идентичную референсу карту сложно из-за плавающей частоты в режиме Boost. Но и карты идентичного дизайна тоже могут немного отличаться режимом работы Boost. Первый протестированный нами референсный экземпляр в Crysis: Warhead работал большую часть времени на 1084 МГц, иногда даже чуть ускоряясь. Но в некоторых играх были просадки до 1058 МГц. А вот экземпляр от Gigabyte с референсной PCB почти везде стабильно работал на 1071 МГц. Собственно, на него мы и решили ориентироваться, снижая базовую частоту Palit до тех пор, пока частота в Boost не снизилась до 1071 МГц. При этом во время длительного прогрева она еще падала и на 1058 МГц.
Чтобы уменьшить просадки до 1058 МГц и свести их к минимуму, мы потом подняли немного обороты вентиляторов. Таким образом получалась почти полная копия Gigabyte GV-N680WF3-2GD по алгоритму работы. Был понижен лимит мощности. Изначально он явно завышен, что и позволяло карте работать на максимальных частотах в Boost. Но данное понижение было минимальным — на 6%.Характеристики тестируемых видеокарт
Рассмотренный видеоадаптер мы сравним с Radeon HD 7970 от Sapphire. Конкурент был протестирован лишь на рекомендованных частотах 925/5500 МГц и при максимальном разгоне 1180/6600 МГц при повышенном напряжении GPU в 1,268 В и повышении напряжения памяти до 1,6 В. По разгону ядра экземпляр неплохой, но память в данном случае подкачала. Впрочем, и у Palit не самый высокий разгон, так что участники примерно в равных условиях.
| Видеоадаптер | Palit GTX 680 JetStream | GeForce GTX 680 | Radeon HD 7970 |
| Ядро | GK104 | GK104 | Tahiti |
| Количество транзисторов, млн. шт | 3500 | 3500 | 4312 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 294 | 294 | 365 |
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 | 2048 |
| Количество текстурных блоков | 128 | 128 | 128 |
| Количество блоков рендеринга | 32 | 32 | 32 |
| Частота ядра, МГц | 1085—1150 | 1006—1059 | 925 |
| Шина памяти, бит | 256 | 256 | 384 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 6300 | 6008 | 5500 |
| Объём памяти, МБ | 2048 | 2048 | 3072 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11.1 | 11.1 | 11.1 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Заявленный уровень TDP, Вт | n/a | 195 | 250 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 310.64;
- драйвер Radeon: ATI Catalyst 12.11 beta 11.
Методика тестирования
Приложения расположены в алфавитном порядке.
Assassin’s Creed III
Частота кадров в игре измерялась при помощи Fraps. Совершалась прогулка по пристани Бостона, сразу после момента прибытия в город. Совершалось четыре повтора. В случае большой разницы в результатах на одной видеокарте проводились дополнительное тестирование. Самое высокое качество изображения под DirectX 11, сглаживание «очень высокое». Просмотреть видео тестирования можно тут.
Battlefield 3
Частота кадров измерялась при помощи Fraps. Выбрана миссия «Молот и наковальня» (Rock and a hard place). После первой контрольной точки мы спускаемся по склону холма в долину до укреплений врага. Тестовая сценка включала кроме спуска начало перестрелки при штурме первого ряда укреплений. Огонь велся по двум точкам через прицел из-за камней справа и слева от дороги. С учетом простого спуска общий порядок действий легко повторим, а итоговые результаты почти не зависят от случайных факторов. Плюс в кадре находится не только большая площадь с детализированными текстурами, но и световые эффекты выстрелов, и взрывы. Это помогает создать вполне адекватную картину реальной производительности как в сложных насыщенных сценах одиночной кампании, так и в многопользовательских схватках. Все параметры детализации и качества на Ultra под DirectX 11, задействован максимально возможный режим сглаживания AA4x. Видеозапись нашего теста доступна здесь.
Crysis: Warhead
Два пятикратных прогона демо Ambush из Crysis Warhead Benchmarking Tool. Настройки графики максимальные (Enthusiast) под DirectX 10 при сглаживании AA 8x.
Crysis 2
С последними обновлениями и текстурным паком Crysis 2 является одной из самых ресурсоемких современных игр. Но вот нормальных средств тестирования для игры по-прежнему нет. Результаты Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool выше реального уровня производительности в игре. Бенчмарк от NVIDIA (oaMan) должен быть более объективным, потому как моделируют более сложную сцену. Но с нашей версией игры он не дружит и вообще зачастую не работает у многих пользователей. Поэтому мы придерживается старого метода тестирования при помощи Fraps.
Переигрывалась небольшая сценка на первом уровне. Прогулка по парковой аллейке сопровождалась расстрелом водной поверхности и группы камней (именно в такие моменты наблюдаются сильные просадки fps). В итоге тест получился хоть и короткий, но разнообразный и насыщенный, с обилием сложных геометрических объектов и поверхностей, для которых используется тесселяция, плюс дым из множества частиц и динамически изменяющаяся поверхность воды. Четыре повтора теста с последующей перезагрузкой игры и еще четырьмя повторами. Столь большое количество прогонов выполнено для получения более-менее стабильных результатов по минимальному fps. Запись тестовой сцены можно просмотреть по этой ссылке.
Far Cry 3
Тестирование проводилось в «ручном» режиме. Совершалась прогулка по территории первого поселка и окружающим зарослям. Обилие гирлянд и огней в поселке создает значительную нагрузку на видеокарту, поэтому для тестирования и было выбрано это место. Запись тестовой прогулки доступна здесь. Три прогона. Максимальные настройки качества под DirectX 11, сглаживание MSAA 4x. Угол обзора стоит на значении по умолчанию — 73,15°.
Hitman: Absolution
Три прогона стандартного игрового теста производительности. Максимальные настройки качества изображения под DirectX 11 при сглаживании MSAA 4x (при этом FXAA естественно отключен).
Max Payne 3
Для теста подобрана одна из самых ресурсоемких сцен в фавеле, описанная ранее в обзоре игры. Небольшая пробежка по территории с густой травой и лужами. Четыре прогона. Частота кадров измерялась при помощи Fraps. Максимальные настройки детализации и эффектов, освещение HDAO и наивысшее качество тесселяции, сглаживание AA 4x. Видеозапись тестовой сцены доступна здесь.
Medal of Honor: Warfighter
Тестирование проводилось в первой вступительной миссии, насыщенной взрывами. После второй контрольной точки, когда надо подорвать машину, совершалась коротенькая пробежка по территории, потом выполнялся подрыв и мы следовали вдоль падающих и горящих конструкций до закрытого контейнера. Видеозапись тестового момента можно просмотреть тут. Четыре прогона, все настройки графики максимальные, сглаживание AA4x.
Metro 2033
Три пятикратных прогона встроенного теста производительности (демо Frontlines). Настройки графики Very High под DirectX 11, включены тесселяция и Depth of Field.
Total War: Shogun 2
Использовался встроенный тест производительности. Настройки графики установлены на максимум, плюс активированы все дополнительные возможности рендеринга для DirectX 11, которые сама игра не включает при выборе максимального качества. Поэтому наши настройки обозначены как Ultra+. Тестирование проводилось при сглаживании MSAA в режиме 8x.
Sleeping Dogs
Три прогона встроенного теста производительности в двух режимах. Максимальные настройки качества, параметр «Уровень сглаживания», регулирующего качество сглаживания FXAA и качество затенения, установлен в положение «Экстримальный». Конечно, основное влияние на производительность оказывает не FXAA, а «затенение», что в данном случае подразумевает использование более прогрессивной системы глобального освещения.
War of the Roses
Запускался последний уровень тренировки и замерялся fps, пока камера облетала поле боя. Наиболее тяжелыми для видеокарт являются сцены на закате, поэтому и был выбран данный эпизод. Продолжительность тестовой сцены 47 секунд, она повторялась три раза. Настройки графики максимальные под DirectX 11, SSAO и FXAA активны. Видеозапись доступна по этой ссылке.
Witcher 2: The Assassins of Kings Enhanced Edition
Тестирование проводилось при максимальных настройках качества без активации «запредельного качества» и с ним. В этой игре некоторые параметры при выборе максимального профиля настроек можно поднять еще выше. Поэтому приводим скриншоты наших настроек.
Видеозапись теста доступна по этой ссылке.
3DMark 11
Тестирование в режиме Extreme в разрешении 1920x1080.
Энергопотребление
Для комплексной оценки энергопотребления замеры производились в нескольких играх:
- Battlefield 3;
- Crysis: Warhead;
- Crysis 2;
- Hitman: Absolution;
- Metro 2033;
- Sleeping Dogs.
Assassin’s Creed III
Начнем с новой игры в серии Assassin’s Creed. Как видим, тут на стороне GeForce очень веское преимущество в 36%. Radeon даже при разгоне не может нагнать конкурента. Отметим, что у флагмана NVIDIA мы наблюдаем незначительный прирост по минимальному fps при поднятии частот. Похоже, производительность уперлась в мощность центрального процессора.
Battlefield 3
В Battlefield 3 программисты AMD значительно подтянули производительность своих решений с новым драйвером. Впрочем и у GeForce результаты возросли относительно последнего обзора. На данный момент у флагмана NVIDIA преимущество над конкурентом 11–16%. У Palit с референсным GeForce GTX 680 разница в 4–7%. Ускоренный Radeon HD 7970 немного обходит Palit на заводских частотах, а при сравнении на повышенных частотах уступает ему лишь 5–8%.
Crysis: Warhead
В Warhead снова лидирует GeForce GTX 680. Отставание Radeon HD 7970 составляет 10% по минимальному fps и 4% по среднему. У Palit преимущество над референсом в 7–9%. Разгон позволяет выиграть еще 9%. Radeon от разгона получает ускорение на 23%. При разгоне конкуренты равны по средней частоте кадров, но у GeForce меньше просадки fps. Потенциал форсированного Radeon тут сдерживает низкий разгон памяти.
Crysis 2
Во втором Crysis у карты NVIDIA лучше результат по среднему fps, но Radeon HD 7970 лучше по минимальному показателю. Примерно такая же ситуация при разгоне, только разница по среднему показателю уменьшается всего лишь до 1%.
Far Cry 3
Небольшое преимущество GeForce GTX 680 в 1–6% над конкурентом. У Palit над собратом преимущество в 7%. При разгоне на первое место выходит Radeon. Представителю «зеленых» удается сохранить паритет по минимальному fps.
Hitman: Absolution
При максимальных настройках качества лидирует Radeon HD 7970. GeForce GTX 680 хуже на 10% по среднему fps и на 15% слабее по минимальному параметру. Выйти на уровень конкурента флагману NVIDIA удается лишь при разгоне до 1241/7204 МГц.
Max Payne 3
В Max Payne 3 на первое место выходит GeForce GTX 680, его конкурент слабее на 12% по минимальному fps и на 4% по среднему. У Palit разница с референсом в 8%. При разгоне у конкурентов примерно одинаковые результаты — один чуть лучше по минимальному показателю, другой чуть быстрее по среднему.
Medal of Honor: Warfighter
Последняя часть Medal of Honor демонстрирует почти полное равенство между конкурентами. У GeForce GTX 680 крошечный отрыв менее 2% и лишь по среднеигровой частоте кадров. При разгоне на первое место уже выходит Radeon HD 7970.
Metro 2033
Видеоадаптер AMD лидирует и в Metro 2033 с отрывом в 15% от простого GeForce и с преимуществом в 8,5% над Palit JetStream. При разгоне отрыв Radeon HD 7970 от конкурента лишь усиливается.
Total War: Shogun 2
Огромное преимущество GeForce над Radeon в этой игре. Разница по средней частоте достигает 29%, по минимальному fps — 36%. Даже при разгоне HD 7970 не удается достигнуть уровня простого GTX 680. Преимущество Palit над референсом 8–12%. Максимальное преимущество над референсом при повышении частот до 1241/7206 МГц достигает 17–21%.
Sleeping Dogs
Radeon HD 7970 выходит на первое место в Sleeping Dogs с отрывом 15–19% от простого GeForce GTX 680. И только при максимальном разгоне адаптер NVIDIA выходит на уровень ускорителя AMD в номинале.
War of the Roses
В этом средневековом экшене расстановка сил снова меняется и GeForce GTX 680 демонстрирует отрыв от Radeon HD 7970 в 19–23%. Palit выигрывает еще дополнительные 8%. Примерно такой же прирост дает и разгон до 1241/7204 МГц.
Witcher 2: The Assassins of Kings Enhanced Edition
В обоих тестовых режимах второго «Ведьмака» преимущество на стороне GeForce. Кстати, результаты Radeon HD 7970 немного упали относительно прошлых тестов. И это единственное такое приложение, ведь в остальных отмечается стабильный рост производительности.
3DMark 11
Разница между GeForce GTX 680 и Radeon HD 7970 чуть менее 12%. Преимущество Palit над собратом почти 9%. Максимальная разница между разогнанным JetStream и референсом составляет 16%.
Энергопотребление
Мизерная разница между GeForce GTX 680 и Radeon HD 7970 в номинале — результат «красной» видеокарты выше лишь на 1 Вт. А вот при разгоне «аппетиты» GeForce уже явно меньше чем у конкурента.
Выводы
Вначале попытаемся проанализировать расстановку сил между Radeon HD 7970 и простым GeForce GTX 680. В очередной раз нужно отметить, что все складывается неоднозначно. Где-то лидирует один конкурент, где-то другой. В номинале из 14 приложений в 10 преимущество остается за GeForce (включая Medal of Honor с мизерной разницей между участниками). Еще есть Crysis 2, в котором GeForce лучше по среднему fps, но хуже по минимальному. В остальных случаях уверенно лидирует Radeon. При разгоне графический ускоритель AMD увеличивает список приложений, в которых лидирует, за счет Medal of Honor и Far Cry 3. А еще можно говорить о примерном равенстве между разогнанными видеоадаптерами в Max Payne 3 и тяжелом режиме Witcher 2. Сводится к минимуму отставание в Warhead, а в Crysis 2 увеличивается отрыв по минимальному fps. И если в номинале можно говорить о лидерстве GeForce GTX 680 в общем зачете, то при разгоне между частниками примерное равенство. При этом все еще будет зависеть от результатов разгона каждого конкретного экземпляра. Достигнуть стабильности в тихом режиме на 1180 МГц на стоковом кулере для большинства Radeon HD 7970 станет непосильной задачей. Но и наш участник из противоборствующего лагеря свои дополнительные 40 МГц по ядру получил тоже ценой шума из-за прошивки BIOS с повышенным напряжением. Есть, конечно, и более удачные экземпляры — топовые версии GeForce GTX 680 от ASUS или MSI способны и на 1300 МГц. Но и в активе AMD имеется еще очень веский козырь в лице Radeon HD 7970 GHz Edition. Благодаря повышенным частотам эта ускоренная версия изначально должна быть примерно на 8–13% производительнее простого HD 7970. А у нас в ряде игр разница между участниками вышла меньше. И такой Radeon потенциально может добиться не только равенства с конкурентом, но преимущества в большинстве приложений. К сожалению, сравнить GeForce GTX 680 и Radeon HD 7970 GHz Edition у нас в очередной раз не вышло. В наличии таких видеокарт на отечественном рынке почти нет, зато появились оверклокерские версии Radeon HD 7970 GHz Edition. У этих моделей изначально впечатляющие частоты, а разгон выше чем у предшественников благодаря лучшему частотному потенциалу GPU новой ревизии. С одним из таких красных «титанов» мы познакомим вас в следующем обзоре.
Пока же вернемся к Palit GTX 680 JetStream. Рассмотренная видеокарта выполнена по оригинальному дизайну. Причем это касается как оригинального внешнего вида, так и нестандартного технического исполнения. Увеличено число фаз питания, установлен мощный кулер с тремя вентиляторами. Внешне все замечательно и отлично. Но результаты не столь впечатляющие, как ожидаешь от столь солидного решения. Рабочие температуры ниже чем у референса, но в шуме выигрыша нет. Хотя для значительно ускоренной видеокарты и такое сочетание отличное. Palit GeForce GTX 680 JetStream изначально предлагает производительность на 8–9% выше чем у референса, а при разгоне эту разницу можно поднять еще на несколько процентов. Если не прибегать к прошивке модифицированного BIOS с повышенным напряжением, то весь разгонный потенциал легко реализуется при умеренном уровне шума. И хотя по разгону это далеко не лучший нереференсный GeForce GTX 680, он один из самых быстрых по умолчанию при весьма демократичной цене.
В своей ценовой категории этот Palit предполагает больше, чем другие GeForce GTX 680 от более «крутых» производителей. Так что свою стоимость JetStream отрабатывает с лихвой, и его можно смело рекомендовать к покупке. Если же вы хотите выжать все соки из старшего GeForce при разгоне, то стоит обратить внимание на топовые модели от ASUS и MSI, которые обойдутся вам дороже.
