Тестовый стенд
Во время оценки быстродействия ASUS Mini PC PN40 преследовались две цели: во-первых, следовало определить, способно ли устройство справиться с повседневными задачами и насколько комфортной будет такая работа, а во-вторых, было интересно сравнить новинку с продуктами на базе платформы предыдущего поколения Apollo Lake. Что касается первой задачи, то субъективно пользовательский опыт можно охарактеризовать как приемлемый, во всяком случае, система не раздражала задержками, а отклики на команды и действия были весьма быстрыми, за что следует благодарить флэш-накопитель и минимально-необходимый для современных условий объем ОЗУ. В решении второй задачи нам помог Intel NUC NUC6CAYS — миниатюрный ПК на базе энергоэффективной SoC Celeron J3455, отлично зарекомендовавший себя в повседневном использовании у автора данного обзора. В таблице ниже приведены спецификации участников тестирования быстродействия.
| Модель | ASUS Mini PC PN40 | Intel NUC NUC6CAYS |
|---|---|---|
| Процессор | Intel Celeron N4000 1,1 ГГц (TDP 6 Вт, 2 ядра, 2 потока) | Intel Celeron J3455 1,5 ГГц (TDP 10 Вт, 4 ядра, 4 потока) |
| Оперативная память | 4 ГБ, DDR4-2400, CL18-17-17-39-2Т, одноканальный режим | 4 ГБ, DDR3L-1600, CL11-11-11-28-1Т, одноканальный режим |
| Видеокарта (встроенная в процессор) | Intel HD Graphics 600 (12EU, 200–650 МГц) | Intel HD Graphics 500 (12EU, 250–750 МГц) |
| Дисковая подсистема | SanDisk DF4032 (32 ГБ, eMMC), Team T-Force Delta RGB SSD (250 ГБ, SATA 6 Гбит/с) | SanDisk DF4032 (32 ГБ, eMMC), Team T-Force Delta RGB SSD (250 ГБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Операционная система | Windows 10 Pro 64-bit | Windows 10 Home 64-bit |
Первое, что отличает наших сегодняшних соперников, это количество ядер: ASUS Mini PC PN40 оснащен двухъядерной SoC, тогда как Intel NUC NUC6CAYS может похвастаться четырьмя вычислительными модулями. При этом, на стороне новинки большая тактовая частота и вчетверо больший кэш 2-го уровня. В части графической подсистемы примерный паритет: при одинаковом количестве исполнительных юнитов у продукта ASUS чуть меньшая частота, которая компенсируется использованием более скоростной памяти — DDR4-2400 против DDR3L-1600 у Intel NUC. Подсистема хранения данных у обоих устройств оказалась полностью идентичной, оба они оснащены одинаковыми флэш-драйвами SanDisk DF4032, а для установки пакета тестовых программ в обоих случаях использовался твердотельный накопитель Team T-Force Delta RGB SSD объемом 250 Гбайт c интерфейсом SATA 6 Гбит/с. И, наконец, есть небольшие отличия участников в программной платформе: ASUS Mini PC PN40 работал под управлением ОС Microsoft Windows 10 Pro 64-bit, тогда как на Intel NUC NUC6CAYS была также инсталлирована Microsoft Windows 10 64-bit, но версии Home, что, впрочем, никак не повлияло на результаты тестирования.
Для оценки быстродействия применялся такой набор программ:
- AIDA64 5.99.4900 (Cache&Memory Benchmark);
- Geekbench 4.3.3;
- PCMark 10 v1.1.1739;
- WebXPRT 3 (Microsoft Edge 18);
- 3DMark v2.8.6446;
- Counter Strike: Global Offensive;
- DotA 2;
- World of Tanks.
Каждый тест повторялся не мене трех раз, после чего рассчитывался средний результат. Если по итогам одной из итераций значения заметно отличались от усредненных — тестирование продолжалось до получения нормального результата.
Результаты тестирования
Прежде всего, мы проверили низкоуровневое быстродействие подсистемы ОЗУ в подтесте Cache&Memory Benchmark из состава AIDA64.
Как и следовало ожидать, применение оперативной памяти DDR4 обеспечило новинке преимущество в операциях записи и копирования, а также меньшие задержки, но при чтении данных из памяти лучшие результаты показал Intel NUC.
Следующий тест — Geekbench, он позволяет оценить вычислительный потенциал устройств при выполнении синтетических задач. Ценность данного бенчмарка заключается в том, что он дает представления о быстродействии как при выполнении тестовых заданий в один поток, так и в режиме многоядерных вычислений.
Результаты показали заметное преимущество ASUS Mini PC PN40 на базе SoC Celeron N4000 в однопоточном режиме, тогда как при использовании всех доступных ядер победил Intel NUC.
Традиционно, в измерении быстродействия при выполнении повседневных прикладных задач нам помог полусинтетический тестовый пакет PCMark 10, дающий интегральные показатели для разных типов нагрузки, удобные для сравнения.
Как по общему баллу, так и в отдельных подтестах мы видим расстановку сил, аналогичную результатам в Geekbench. В задачах, не использующих преимущества многоядерных процессоров быстрее работает продукт ASUS, тогда как приложения, оптимизированные для многопоточного выполнения, отдают предпочтения Intel NUC, оснащенному четырехъядерной SoC Celeron J3455.
Оценка производительности при работе с web-сервисами проводилась с помощью онлайн-теста WebXPRT 3, который запускался в штатном для Windows 10 браузере Microsoft Edge 18.
Ничего удивительного в преимуществе системного блока ASUS нет, так как web-браузеры далеко не всегда способны загрузить работой больше одного вычислительного ядра.
Для того, чтобы получить представление о потенциальном быстродействии наших сегодняшних соперников в современных видеоиграх был проведен ряд тестов в комплексном бенчмарке 3DMark.
По итогам наблюдается занятная картина: в самом тяжелом подтесте Fire Strike за счет более высокой вычислительной мощности выиграл Intel NUC, тогда как в двух других дисциплинах победа досталась новичку.
И, напоследок мы протестировали наших конкурсантов в трех популярных онлайн-видеоиграх: Counter Strike: Global Offensive, DotA 2 и World of Tanks. Во всех трех случаях выставлялись минимальные настройки качества изображения, тогда как экранное разрешение задавалось на уровне FullHD (1080p), что является стандартом для подавляющего большинства домашних LCD-мониторов.
С обновлением версии CS:GO, очевидно, повысились требования к быстродействию графической подсистемы, из-за чего ни на одном из тестируемых устройств поиграть в суперпопулярный онлайн-шутер не выйдет даже на минимальных настройках. Зато две другие игры — DotA 2 и World of Tanks демонстрируют средний уровень более 24 кадров в секунду, правда, нужно быть готовым к периодическим просадкам до 5–10 fps.
Напоследок была проведена оценка энергопотребления миниатюрных персональных компьютеров «от розетки» в трех различных режимах: а простое, во время интенсивных вычислений силами центрального процессора, а также при комбинированной нагрузке на графическую и вычислительную подсистемы, которая создавалась в стресс-тесте AIDA64.
По результатам теста при отсутствии нагрузки оба устройства показали примерно одинаковую энергоэффективность, при интенсивном использовании центрального процессора выигрыш ASUS Mini PC PN40 оказался примерно равным разнице в TDP, тогда как в режиме одновременной нагрузки на вычислительные и графическое ядра конкурент продемонстрировал на 70% большее энергопотребление. Не удивительно, что детищу Intel требуется активное охлаждение, тогда как новичок довольствуется пассивным радиатором.
Выводы
Прежде чем оценивать достоинства и недостатки ASUS Mini PC PN40 следует отметить тот заметный прогресс, который произошел в быстродействии энергоэффективных платформ Intel. На фоне систем на базе Intel Braswell, которые не могли обеспечить сколько-нибудь комфортный уровень производители, новые Celeron N4000 без труда справляются с большинством повседневных задач, как то: работа с облачными сервисами, проигрывание видео в разрешении 4К и даже нетребовательные игры. Выполнение сложных вычислений, конечно, лучше оставить системам помощнее, зато, устройства на базе Intel Gemini Lake обладают удивительно низким энергопотреблением и стоят очень недорого.
Что касается героя сегодняшнего обзора, то в компании ASUSTek постарались на славу, выпустив действительно качественный и сбалансированный продукт, практически лишенный недостатков. К несомненным преимуществам Mini PC PN40 можно отнести высокое качество изготовления, бесшумную и эффективную систему охлаждения, а также стабильное программное обеспечение. Дизайн устройства многие пользователи найдут невыразительным, зато, примененное решение по своей практичности превосходит глянцевые поверхности, покрывающиеся слоем пыли и отпечатками пальцев буквально на второй день использования. Набора возможностей расширения можно было бы назвать оптимальным, если бы не отсутствие считывателя карт флэш-памяти. Впрочем, его отсутствие можно компенсировать карт-ридером с интерфейсом USB, поскольку устройство располагает срезу пятью портами универсальной последовательной шины. Не будет лишним и встроенный накопитель, которого, несмотря на небольшой объем, может быть достаточно для многих сценариев использования. Одним словом, можно долго искать недостатки в ASUS Mini PC PN40, но лишь до тех пор, пока не взглянуть на его стоимость, составляющую на момент написания обзора всего $160. За эти деньги покупатели получают качественный системный блок, способный справиться с подавляющим большинством домашних и офисных задач, правда, к стоимости нужно добавить минимум 30 долларов США на покупку модуля ОЗУ DDR4 объемом 4 ГБ. Не лишним будет выделить бюджет и на приобретение операционной системы, хотя, в данном случае можно и сэкономить, установив один из многочисленных бесплатных дистрибутивов Linux.
