Обзор материнской платы MSI Z370 Gaming M5. Смещение фокуса

Тестовый стенд

В состав стенда вошли:

• процессор: Intel Core i5-8600K (3,6 ГГц);
• кулер: Cryorig R1 Ultimate;
• термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
• память: G.Skill TridentZ F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, 3200 МГц, 15-15-15-35-2T, 1,35 В);
• видеокарта: MSI GTX 780Ti Gaming 3G (GeForce GTX 780Ti);
• накопитель: Silicon Power Slim S55 (240 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode);
• блок питания: SilverStone SST-ST65F-PT (650 Вт);

• операционная система: Windows 10 Pro x64;
• драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.1.1.44), Intel Management Engine Interface (11.7.0.1037), Intel IGP Driver (22.20.16.4785), Intel Rapid Storage Technology Driver (15.8.1.1007), GeForce 385.69 (22.21.13.8569), PhysX 9.17.0524.

Все обновления для ОС, доступные в Центре Обновления Windows, были инсталлированы. Сторонние антивирусные продукты не привлекались, тонкие настройки системы не производились, размер файла подкачки определялся системой самостоятельно.

В качестве тестов использовались следующие приложения:

• AIDA64 5.97 (Cache & Memory benchmark);
• Super PI 1.5 XS;
• wPrime 2.10;
• x265 HD Benchmark;
• Maxon Cinebench R15;
• POV-Ray 3.7.0;
• LuxMark v3.1;
• Futuremark 3DMark 13;
• DiRT 3 Complete Edition (1.2.0.0);
• Hitman: Absolution (1.0.447.0);
• Grand Theft Auto V (1.0.877.1);
• Rise of the Tomb Raider (1.0.668.1).

За время тестирования представителей платформы Intel LGA1151 версии программных продуктов регулярно обновляются. Для возможной корреляции результатов они сведены в сравнительную таблицу:

Результаты тестирования

Перед началом фиксации замеров активировался XMP для набора памяти.

Поведение ЦП соответствовало общепринятой схеме, когда увеличение частоты до 4,3 ГГц происходило только в самых простых задачах, а подавляющее большинство программ выполнялись при действующих 4,1 ГГц. То есть, рассматриваемая плата будет составлять компанию превалирующему большинству прежде рассмотренных в нашей лаборатории. Базовая оказалась чуть увеличена — до 100,5 МГц, кольцевая шина зависела от активной формулы CPU, множитель был меньшим на три пункта.

Согласно многократно проведённым замерам, у Z370 Gaming M5 есть небольшие проблемы с латентностью ОЗУ.

Потому в однопоточной «считалке» она чуть уступила остальным участницам, но с активацией всех ядер проблема нивелировалась.

В ряде сценариев, приближённых к реальным, никаких проблем не было замечено.

LuxMark критичен к быстродействию подсистемы ОЗУ, он вновь оголил прежде всплывшую неприятность.

В Fire Strike выступление оказалось уверенным.

Вновь говорить про подсистему DRAM заставляет DiRT 3, одной активации XMP окажется недостаточно для полного раскрытия производительности системы.

В пяти из шести случаев привлечения различных игр всё отлично, но вот в последнем цикле замеров, что удивительно — с максимальными настройками качества, вновь проблема дала о себе знать. Я проверил сценарий, применённый впервые при рассмотрении конкурирующей ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, но дело оказалось вовсе не в частоте ЦП, уловка по её фиксации на максимальном уровне не сработала и кадровая частота всё равно неизбежно снижалась на тестовой сцене.

Энергопотребление системы

Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора собственной разработки. Для создания нагрузки использовался профиль In-place large FFTs в составе утилиты Prime95 (29.3). Производился расчёт среднего значения потребления тестового стенда «от розетки» на протяжении восьми минут работы программы, а затем, после завершения теста, ещё минуту замерялся уровень, соответствующий состоянию простоя системы.

Потребление энергии в моменты простоя было больше, чем у родственной модели MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC. После активации XMP происходит рост напряжений CPU IO и SA до границ 1,288 В и 1,32 В. Это явно завышенные отметки. По всей видимости, таким путём разработчики пытались улучшить совместимость с рядом наборов ОЗУ. На самих модулях оно не превышало 1,376 В. Однако при таком же сценарии потребление соплеменницы было ниже! Также любопытен анализ пиковых значений. Испытуемая вошла в группу моделей, у которых тоже фиксировались проблемы в играх, но для тех они были куда более очевидными. Берусь утверждать — изначально настройки лимитов мощности выставлены с большой осторожностью, что потребует от пользователя вмешательства для полного раскрытия производительности у собранного ПК. Ситуация не нова, потому к разделу про оверклокерские испытания будет повышенный интерес.

Разгонный потенциал

Использовался инженерный нескальпированный экземпляр Core i5-8600K.

Упрощенный разгон насчитывает всего один сценарий с называнием Game Boost. Рост частоты произойдёт всего на один пункт в рамках работы схемы Turbo Boost. Фактически, это означает «разгон» с 4,1 до 4,2 ГГц для сложных нагрузочных сценариев.

Различные утилиты работали без ошибок. Напряжение CPU не превысило 1,2 В. Память в разгоне участия не принимала.

Исправить это можно дополнительным «однокликовым» задействованием XMP. Вновь вспомогательные CPU IO и SA вырастут до высоких отметок.

Процессорное напряжение не изменится, а на модулях памяти оно вырастет до 1,376 В. Система показывала стабильную работу.

Ощутимым такой «разгон» назвать вряд ли можно, тем более у пользовательского набора ОЗУ профиля XMP может и не оказаться. Изучим, как реагирует система на собственноручные эксперименты. С повышением базовой проблем не возникло. Верхний рубеж составил 391,5 МГц, уровни вспомогательных напряжений устанавливались такими же, как и для остальных соперничающих плат.

В ходе испытаний подопытная проявила себя отлично. Мне ни разу не потребовалось сбрасывать настройки. В случае невозможности пуска с новыми параметрами происходила загрузка со штатными, но конфигурация не обнулялась, дабы была возможность внести правки.

Наш процессор демонстрирует работоспособность при частотной формуле 5,3 ГГц с привлечением не самых тяжёлых задач. Эта планка покорилась с добавочными 0,24 В при зафиксированном LLC на отметке Mode 4.

Коллега по цеху в этом сценарии затребовала всего +0,08 вольт, по факту речь идёт о достигающих уровня 1,424 В на ядрах процессора. Он оказался немного выше истинно необходимого, потому налицо различный подход к организации процесса стабилизации питания на этих двух моделях (возможно, он зависит и от версии UEFI).

Тем интереснее сравнить их в предельном разгоне Core i5-8600K с привлечением LinX. Оказалось, средний профиль стабилизации напряжения обеспечивает худшую стабилизацию, допуская весомое снижение уровня CPU Core Voltage. Шаг выше меняет картину до менее выгодной, когда высокая нагрузка будет вынуждать (пусть и редко) стабилизатор превышать установленный уровень, что грозит включением троттлинга, при работе на границе перегрева. Заданным в UEFI значением стали 1,275 В (если проводить сравнение, вышло на 0,01 В больше).

Выжать удалось 4,84 ГГц. Колебания напряжения составили коридор из 1,248 и 1,28 вольт, средним значением стали 1,26 В.

Нагрев платы не превышал 68 °C, из-за специфической конструкции накладки на заднюю панель, точных сведений про температуру радиаторов нет. Температура пластика вряд ли может дать отчётливую картину происходящего (величина составляла 35 °C). В любом случае, цифры выглядят обнадёживающими. Без учёта всплеска потребления, границы вышли равными 47 и 224 Вт. В этом родственные модели оказались весьма похожими.

На разгоне ОЗУ мне стоит остановиться подробнее. На конкурирующих платах этот участок тестирования не приводит к необходимости резкого снижения частоты CPU, тогда как при работе с Z370 Gaming Pro Carbon AC я был вынужден пойти на этот шаг, чтобы обеспечить стабильное выступление в LinX. Весьма похожее поведение было и у текущей испытуемой. Приложив некоторое число усилий, мне удалось найти корень проблемы. Итак, платы MSI очень чутко реагируют на все важные напряжения, которые нужно подбирать при совместном оверклокинге памяти и процессора. Поступь оверклокера напоминает прогулку по лесу, а точнее — по болотистой местности. Небольшой шаг в сторону и система будет либо нестабильна, либо даже не пройдёт POST. А именно, излишне высокое, или напряжение ниже необходимого будет способствовать такой картине. Речь идёт буквально о каждой сотой вольта! Такого сложного комплексного разгона нет ни у одного из ведущих производителей плат. Потребуется уйма времени, усидчивость и вдумчивый подход, чтобы мелкими шажками продвигаться вверх. Моей остановкой стал уровень напряжения на модулях, его мы условились не повышать выше 1,5 В. Таким образом, удалось разогнать DRAM до высоких 4,02 ГГц. Итог мог бы стать выше, если использовать мерилом сценарии LinX с меньшим объёмом задачи.

Закрепляя только что сказанное, смена напряжения у модулей до 1,5 или даже до 1,49 В уже сделает этап POST непреодолимым. Потому заявлять о готовности устройства (или даже целого их семейства) к работе с быстродействующими наборами DRAM можно лишь с изрядной долей скепсиса. И это я воспользовался уже готовой схемой основных задержек для используемого комплекта! Она имеет вид 16-18-18-28-2T.

Полученные в итоге скоростные показатели подсистемы памяти оказались соответствующими ожиданиям от нашего набора, основанного на чипах Samsung B-die, для сравнения можно взглянуть на них у работающей в близком режиме ASUS ROG Maximus X Formula.

Вывод

Впечатления от знакомства с устройством получились смешанными. Итак, первичный осмотр выявил в ней модель прошлого поколения с усечённым набором портов. Топология платы из-за этого вряд ли менялась значительно, подсистема питания оказалась оснащена новыми транзисторами и дросселями. Система подсветки была усовершенствована за счёт появления многоцветных светодиодов. И в то же время, единственная колодка для внешней RGB-ленты вовсе не свойственна игровой плате среднего ценового диапазона на современном рынке устройств.

Набор переменных в UEFI, их шаг изменений и общие диапазоны позволяют заявить о готовности к разгону любого уровня. В реальных испытаниях стабилизация напряжения вышла хуже, чем у чуть старшей коллеги по цеху, что грозит либо нестабильностью, либо скорым перегревом у современных процессоров Intel при их разгоне. Есть небольшие замечания к производительности системы в режиме эксплуатации с начальными настройками, допускающих активное состояние XMP, и проблемы, по всей видимости, именно в организации работы подсистемы памяти. Собственноручные испытания не были лёгкими на этом поприще, хотя итоговый результат всё же оказался высоким. Словом, будущий покупатель этого устройства должен понимать на что идёт и обладать соответствующим уровнем знаний и желанием довести свою систему до надлежащего уровня быстродействия в соответствии имеющимся в распоряжении ЦП и набору ОЗУ.

В комплекте есть немалое число вспомогательных утилит. Возможно, при наличии там ярких особенностей общая оценка оказалась другой, но основной инструмент по взаимодействию с системными параметрами (Command Center) долгое время не обновлял свой вид, на сегодня его функциональность уже уступает аналогам от прямых конкурентов. Особую сумятицу внёс температурный датчик. Его наличие — важный козырь на современном рынке, и, судя по информации из UEFI, он всё же присутствует на устройстве, однако фирменный центр мониторинга не позволяет считывать оттуда информацию. А быть может, есть манипуляции с полями в UEFI? В любом случае, у меня, как у возможного пользователя, возникает ряд вопросов к производителю.

Выходит, пусть здесь и есть удобная для работы прошивка, а с ней можно достичь определённых высот в оверклокинге, но число шагов, необходимых для этого, окажется выше, чем у рыночных конкурентов. Оглянувшись на стоимость устройства, вряд ли производитель точно осознаёт положение вещей, и потому нельзя сказать, что будущие неудобства будут компенсированы низким ценником. Других преимуществ у Z370 Gaming M5 я не обнаружил, и, возможно, даже родственная MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC сможет заинтересовать покупателя намного больше.