3DMark Vantage
В этом тесте никаких неожиданностей — Regor и Callisto впереди всех.
Battlestations: Pacific
Здесь измеряется fps во вступительном скриптовом ролике. Это обуславливает как довольно высокую точность итоговых результатов среднего fps, так, к сожалению, и небольшую зависимость результатов от производительности CPU. Стоит помнить, что в реальной игре нагрузка на процессор будет больше и разница между процессорами более ярко выражена. Настройки изображения максимальные для всех разрешений, без активации сглаживания.
Несмотря на не очень большую разницу в результатах в большем разрешении, в низком мы видим преимущество процессоров с кэшем третьего уровня и старенький Athlon Kuma оказывается даже лучше Athlon Regor.
X3 Terran Conflict
Использовался игровой тест в демо-версии игры 1.2.0.0. Настройки изображения High для 1024х768, а в более высоком разрешении включена еще анизотропная фильтрация, эффекты Glow и More Dynamics Lights.
Данное приложение отличается высокой процессорозависимостью, поэтому даже в 1280х1024 наблюдается огромная разница в результатах на различных CPU. В общем-то, все вполне традиционно. Извечные соперники Kuma и Regor демонстрируют примерный паритет с мизерным превосходством одного над другим в разных разрешениях. Callisto обходит их на одной частоте на 13-15%, лишь увеличивая свое преимущество над Regor в разгоне. Похоже, низкий объем кэш-памяти «сдерживает» возможности последнего, и несмотря на преимущество в 500 МГц над разогнанным Athlon X2 7850 в высоком разрешении их разделяет не более 10%, в то же время как Callisto, работающий с Regor на одной частоте 3,84 ГГц, оказывается быстрее уже на 16%.
World in Conflict
Единственная в нашем тестировании стратегия. Для меньшего разрешения использовались средние настройки качества в DirectX 9, для большего — максимальные в DirectX 10 (сглаживание, фильтрация не включались).
Athlon X2 7750 и Athlon II X2 215 идут примерно на равных. Старенький Athlon X2 5200+ даже с разгоном не может достичь результата Phenom II X2 550 на заниженной до 2,7 ГГц частоте. Между Phenom II X2 550 и Athlon X2 7850 на номинальных частотах разница 34-25% при том, что по частоте разница в 10,7%.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
В этой игре использовался специальный S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky benchmark, который включает четыре прогона над одной и той же локацией в разное время суток и при разной погоде. Для уменьшения погрешности этот тест повторялся по два раза для каждого процессора. Для меньшего разрешения использовался режим «динамическое освещение» при средних настройках, для большего разрешения — «улучшенное полное освещение» при максимальных настройках в DirectX 9.
В низком разрешении при одной частоте преимущество Phenom II X2 над ближайшими конкурентами достигает 17%. В большем разрешении при увеличении нагрузки на видеоподсистему разница между CPU значительно уменьшается, но позиции лидеров не меняются.
Xenus 2
Еще одна неплохая отечественная игра, этакая смесь шутера, RPG с примесью sandbox-элементов в тропиках. Для каждого режима три раза повторялась прогулка по небольшому поселку, наполненному различными персонажами, маршрут строго повторялся. Настройки графики средние для 1024х768 и максимальные для 1280х1024.
В этой игре зависимость от процессора с повышением настроек качества не только не падает, но даже немного повышается. Если при средних настройках Athlon Kuma и Athlon Regor идут на равных, то уже при высоких настройках качества изображения в 1280х1024 старый процессор резко сдает позиции и проигрывает более 7%. Наибольшая разница между Athlon II X2 и Phenom II X2 проявляется в разгоне: на одной и той же частоте 3,84 ГГц первый уступает второму до 17%.
Far Cry 2
Игра пропатчена до версии 1.03. По семь раз прогонялась стандартная демо-запись Ranch small, которая лучше всего подходит для сравнения процессоров в этой игре. Для низкого разрешения использовались средние настройки качества изображения, для более высокого — максимальные под DirectX 10 (без сглаживания).
Снова весьма интересное противостояние между Athlon Kuma и Athlon Regor: при средних настройках небольшое преимущество у второго, при высоких — у первого. С повышением разрешения немного увеличивается преимущество и процессора Callisto, причем наиболее ярко оно выражено в минимальном fps — шутка ли, при одной частоте с Athlon II X2 в разгоне до 3,84 ГГц на Phenom II X2 минимальный fps оказывается выше на 26%.
Crysis
Еще один шутер и одна из самых известных игр на PC. Версия игры 1.2. Тесты проводились в утилите Crysis Benchmark Tool, а прогонялся стандартный CPU-benchmark (bat-файл на запуск которого находится в папке bin 64). Демо-запись включает сцену, в которой герой из гранатомета разносит несколько домиков, и в ней создается максимально возможная нагрузка на центральный процессор из-за обилия осколков и прочих активных объектов. Тест включал три цикла по 4 прогона тестовой «демки» в каждом. Из-за довольно нестабильного минимального fps на некоторых процессорах, эти данные не приведены для разрешения 1280х1024. И в 1024х768 они хоть и есть, но на них не стоит обращать особое внимание, ведь именно в этом конкретном тесте пик минимума частоты кадров приходится на момент старта демо после загрузки, и, кроме влияния CPU, тут сказываются и многие другие факторы. Что до настроек качества изображения, то в меньшем разрешении — все на Medium, в высоком — все на High при DirectX 10.
И вновь Athlon Kuma и Athlon Regor демонстрируют идентичные результаты на одной частоте 2,7 ГГц, хотя в низком разрешении мизерное преимущество все же остается за новым CPU. Преимущество Callisto над ними достигает 13-15 %.
Grand Theft Auto 4
Одна из самых требовательных к центральному процессору игр. Для тестов использовалась версия 1.2.0.1 и встроенный в игру тест производительности, который прогонялся по пять раз. Для низкого разрешения включались настройки Medium, а все ползунки детализации и дальности прорисовки выставлялись на 50%. Для большего разрешения все выкручивалось на максимум (настройки разблокированы с помощью добавления специальных команд в commandline.txt). Сразу оговоримся, что в реальной игре производительность ниже чем в бечмарке, так что можно смело отнимать 10-15 кадров.
Несчастный Athlon X2 5200+ вновь не в состоянии не то что демонстрировать какие-то более-менее приемлемые результаты на фоне ближайших конкурентов, но даже с разгоном до 3,17 ГГц не может догнать хотя бы Athlon X2 7750 2,7 ГГц. Что до Athlon Kuma и Athlon Regor, то они вновь демонстрируют идентичные результаты с мизерным попеременным преимуществом в разных режимах. Как вы можете видеть, в этой игре рост fps практически прямо пропорционален росту частоты каждого CPU.
H.A.W.X.
Недавно выпущенная аркадная «леталка». Использовался встроенный игровой тест производительности в демо-версии игры, который прогонялся по три раза. Для 1024х768 использовались самые высокие настройки качества в DirectX 9, для 1280х1024 — тоже все на High но уже DirectX 10 (SSAO в Medium).
Athlon II X2 215 немного обходит Athlon X2 7750, демонстрируя результат примерно на уровне Athlon X2 7850. Результат Phenom II Callisto выше еще на 17% в низком разрешении. В DirectX 10 из-за высокой нагрузки на видеоадаптер разница между разными CPU уже намного меньше, но позиции лидеров не меняются.
Armed Assault 2
Недавно выпущенная жутко неоптимизированная с ворохом недоработок (которые все еще исправляются новыми патчами) игра, претендующая на лавры единственно верного симулятора реальных боевых действий. Из-за нехилых аппаратных аппетитов игры пришлось ограничиться тестами в одном разрешении. Нами использовался встроенный тест производительности из демо-версии игры. Поскольку он измеряет лишь средний fps, да еще и округляет данные до целых (авторы ARMA 2 даже нормальный бечмарк не смогли сделать), то, пользуясь стандартной демо-записью, мы измеряли частоту кадров ней с помощью Fraps. Тест повторялся для каждого процессора по пять раз. При разрешении 1024х768 все настройки качества изображения в положении «норма», постобработка «низко», фильтрация и сглаживание отключены, дальность прорисовки 2525 (что примерно 60% от максимума). Честно говоря, изображение при таких настройках изображения вызывает отвращение, а вот производительность, как вы увидите ниже, очень и очень низкая.
Все печально, ведь даже с разгоном Phenom II X2 550 до 3,84 ГГц мы не получаем выше 27 кадров. Немного спасают ситуацию «дополнительные» ядра. Это вы сможете увидеть в следующем нашем материале по процессорам AMD, где будут фигурировать трех- и четырехъядерные модели.
Cryostasis: Sleep of Reason (Анабиоз)
Ну и наконец, возможно, самый тяжелый для наших процессоров тест. Одна из лучших отечественных игр прошлого года. Обычно мы проводим тесты в реальной игре, но для процессоров используем Cryostasis Tech Demo. Вообще-то это тестовое приложение использует по максимуму возможности NVIDIA PhysX из-за чего годится как тест видеокарт GeForce. При отключении аппаратного расчета PhysX на GPU вся нагрузка ложится на центральный процессор, и именно в таком режиме мы и тестируем наши CPU. Отметим, что в реальной игре реализованы не все возможности физического движка, демонстрирующиеся в техническом демо, так что играть нормально можно и на старших картах Radeon. Ну и fps в реальной игре даже при расчетах физики на CPU будет выше чем в этом тесте.
Ничего неожиданного. Лидер — Phenom II Callisto, второе место занимает Athlon Regor, который обгоняет Athlon Kuma.
Выводы
Подводя общие итоги можно отметить, что за последние пару лет производительность двухъядерных процессоров AMD увеличилась почти на треть. При одинаковой частоте у старого Athlon X2 Brisbane и Phenom II X2 Callisto на стороне второго преимущество от 20 до 35%, в редких приложениях не боле 10%. Что же до противостояния двухъядерных процессоров, основанных непосредственно на архитектуре первого и второго поколений Phenom, то Athlon X2 Kuma почти всегда идет наравне с новым Athlon II X2 Regor. Правда, на стороне старших моделей Athlon II есть еще и увеличенный объем кэш-памяти второго уровня, что должно благотворно сказаться на итоговой производительности. Но в целом, если вы являетесь обладателем Athlon седьмой серии, то переход на Athlon II целесообразен в основном из-за более высокого разгонного потенциала — более практичен и полезен будет апгрейд на Phenom II X2 Callisto.
Что же до разгонного потенциала новых 45-нм процессоров, то, как мы увидели, у них а запасе стабильные 500 МГц относительно 65-нм предшественников. Так же на стороне новых Athlon II и Phenom II возможность разблокирования ядер. Среди наших процессоров таких удачных экземпляров не оказалось. Но фортуна — дама привередливая, и возможно, именно вам она улыбнется, тем более что в активе AMD есть и такие необычные модели, как новый Athlon X2 5000+, способный разблокироваться в полноценный Phenom II X4 Deneb.
Предугадывая вопросы читателей о том, что в нашем сравнении не хватает конкурирующих решений, отметим, что данный материал лишь предварительный перед грядущим большим сравнением различных CPU с разным числом ядер от двух процессорных гигантов AMD и Intel. Так что оставайтесь с нами. До новых встреч!
