Результаты тестирования в графических тестах
Предыдущие тесты показали неплохую производительность четырёхтысячного процессора AMD, которая всё же, местами, ниже других ускоренных решений AMD, догнать которые позволяет оверклокинг и использование высокочастотной памяти. Но как повлияет монолитная компоновка на производительность в игровых сценариях?
В последнее время объемы современных игровых проектов стали сравнимы с базой данных Пентагона и для тестирования пришлось привлечь дополнительный накопитель Kingston SSD KC600 объемом 512 Гбайт, тестового накопитетеля на 512 ГБ с интерфейсом NVME оказалось недостаточно, чтобы вместить хотя бы десяток игр.
Старенький тест использующий набор API DirectX 11 в общем зачёте отдал лидерство ускоренному AMD Ryzen 7 1700, форсированный APU занял третье место уступив шестиядерному решению. Comet Lake-S смог немного опередить занявший последнее место штатный Renoir, и вышел в лидеры в графическом задании намекая на свои геймерские способности. В подтесте Combined, который задействует просчёт физических эффектов и нагружает графическую часть, шесть ядер, пока ещё, передовой архитектуры Zen 2, обошли всех остальных участников с бесспорным перевесом.
Похожим образом складывается ситуация в более актуальном графическом тесте, который уверен, что лучший игровой процессор среди тестированных это восьмиядерный Zen, и более высоко ценит способности Core i3-10300 в просчёте физики чем предыдущий.
Перейдём к реальным играм.
Штатно работающий Ryzen четырёхтысячной серии немного обходит ускоренный Summit Ridge и сильно уступает решению Intel, повышение частот работы ядер и памяти позволяют обойти работающего с низкочастотной памятью “синего” противника и сравняться с младшим Matisse.
В одной из самых популярных кибердисциплин необычайно сильные позиции у форсированного Ryzen 5, который удерживает существенно более высокую кадровую частоту относительно остальных тестируемых. PRO версия Ryzen обнажает свою слабость в заводском режиме, оказавшись не в состоянии обеспечить высокую частоту смены кадров, лишь разгон даёт возможность догнать остальных участников и сравняться со стоковым Ryzen 3 3100 и Intel Core i3-10300, применение более быстрой памяти в паре с последним не оказывает существенного влияния на FPS.
Одиннадцатая часть Action/RPG франшизы компании Ubisoft предъявляет серьезные требования к графическому адаптеру, и можно было бы сказать, что средняя кадровая частота оказалось ограничено именно им. Это верно, но не применительно к Ryzen 3 PRO 4350G, на установках производителя его avg fps более чем на 10% ниже остальных процессоров, а минимальные значения в два раза уступают Ryzen 5 3500X. Core i3 выступает на уровне прилично форсированного Ryzen 3 3300X. ASRock Z490 PG Velocita и быстрая ОЗУ помогают улучшить значения минимального показателя кадровой частоты. Стабильный результат у ветерана Ryzen 7 1700.
Очередная мультиплатформенная многосерийная франшиза, в тестовых условиях впервые выявила ощутимую разницу в производительности по минимальным значениям у представителя платформы LGA 1200 в зависимости от частоты используемой памяти. Новинка AMD также сильно улучшает этот показатель при разгоне.
Королевская битва по версии Infinity Ward и Raven Software - Call of Duty: Warzone в тестовых условиях оказалась не слишком требовательна к мощности процессора, все участники показали высокие показатели. Renoir в стоке не смог идти на уровне с остальными уступив около десяти процентов по минимальным значениям.
Радикально иная ситуация в нетеряющей популярности Grand Theft Auto V, этот мультиплатформенный проект с открытым миром высоко оценил тестируемый Ryzen 5 и определил Ryzen 3 PRO 4350G в аутсайдеры если использовать рекомендованные AMD установки, разгон кардинально меняет ситуацию. Высокочастотная память приносит свои дивиденды и для Comet Lake-S, позволяя на равных соперничать с раскочегаренным Ryzen 3 3100.
Третья игра в серии Metro, сюжет которой основан на романах Дмитрия Глуховского, от процессора требует просто наличия, больше ориентируясь на производительность видеокарты. Разницу между испытуемыми при желании можно найти, но она несущественна, отметим сильные позиции Core i3 с любой памятью.
Недостаток кэшпамяти у процессора Renoir и относительно низкая рекомендованная частота ОЗУ выступают сдерживающим фактором в тесте производительности Shadow of the Tomb Raider, обрекая его на роль отстающего. Оверклокинг добавляет 15% к кадровой частоте, этого хватает чтобы сравняться с Comet Lake-S на Intel B460 или ускоренным Summit Ridge. Зато можно увидеть пользу от использования отборных Samsung B-die применимо к Core i3.
Тест производительности компьютерной игры по мотивам легенды Троянской Войны оказался чувствителен к подсистеме памяти и работающие на рекомендованных производителем параметрах Ryzen 5 PRO 4350G и Core i3 10300 пасут задних, последний все же немного быстрее. ASRock Z490 PG Velocita смогла исправить ситуацию для Интел только касаемо среднего значения. Однокристальный Zen 2 с быстрой памятью, подкреплённый разгоном, смог сравняться с лидерами. Странно выглядит результат Ryzen 5 который уступил даже Ryzen 3 3100, возможно, сказалось малое количество потоков. Повторное проведение тестов на переустановленной ОС дало тот же результат.
Пока студия CD Projekt RED в третий раз переносит дату выхода ролевого боевика Cyberpunk 2077, мы будем замерять производительность в Wiedźmin 3: Dziki Gon. Все участники тестирования продемонстрировали высокий уровень смены кадров, но Ryzen PRO без разгона не сумел идти вровень со всеми по avg fps. Обратим внимание на 1% low в котором Renoir в стоке сумел обойти первый Zen, оверклокинг сильно поднял показатели, но не позволил достичь уровня Ryzen 3 3300Х. Продукт компании из Санта-Клары с медленной памятью смог обеспечить показатели на уровне лучших Ryzen, ускорение ОЗУ обеспечило превосходство.
Выводы
Безусловно, новинка получилась интересной, впечатляет возможность работы с частотами оперативной памяти в 4533 МГц без снижения частоты шины Infinity Fabric, монолит демонстрирует неплохие показатели в прикладных задачах и браузерах. Но! Компания AMD ограничила каналы реализации не потому, что демонстрирующий феноменальную производительность кристалл погубит продажи других продуктов, а, возможно, он и не особенно и нужен рядовому пользователю? Какие возможные сценарии его использования? Встроенное графическое ядро не задаёт новый уровень производительности интегрированных решений, вычислительная способность на уровне более доступных решений, таких как Ryzen 3 3100 или Ryzen 3 3300Х, и уступает Ryzen 5 3500X, который можно приобрести за те же деньги. Игровая производительность с дискретным графическим адаптером, по современным меркам среднего уровня, без быстрой памяти и разгона оказывается ограничена, так кому может быть интересна новинка? Я вижу три сценария. Использование, уготованное самим производителем в составе рабочего офисного/домашнего варианта. В мире, где бюджетные видеокарты почти вымерли как класс, а те, что доступны, имеют не копеечную стоимость, наличие iGPU достаточной производительности для комфортной работы в браузере за почти бесплатно и производительных ядер, наделенных мультипоточностью, будет весьма востребовано. Системные платы, оборудованные AMD A520 готовы принять такие решения. Ценители компактных систем, также должны оценить новинку, которая имеет уровень производительности превосходящий, или, как минимум, равный предыдущим решениям, основанным на Raven Ridge. Интересно, компактно, относительно недорого. И последний вариант, который видится с натяжкой, хотя имеет место быть, когда нет денег на дискретный графический адаптер, но есть желание получить современную систему на свежем процессоре с целью со временем докупить видеокарту среднего уровня и потратить время на разгон и оптимизацию системы, которые крайне необходимы этому продукту, они позволят повысить уровень производительности до остальных решений AMD с разгоном, пусть и не во всех проектах. Энтузиасту, собирающему игровую систему с нуля, я не могу рекомендовать четырехъядерный PRO Ryzen — за меньшие деньги есть Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X, за равные имеется великолепный Ryzen 5 3500X, который во многих тестах сегодня вышел победителем.
Так, а что там Intel Core i3-10300? Для рабочего применения лучше смотреть на AMD или Core i5-10400F. Если вы хотите играть, то прекрасное решение, если оно будет доступно в версии F со сниженной стоимостью, в ином случае все та же рекомендация, что и для рабочего использования. Безусловно, в некоторых проектах наличие высокочастотной памяти увеличивает частоту кадров, но переплата за материнскую плату и сами модули ОЗУ нивелирует разумность такого решения. Нынешнее ценовое позиционирование Core i3-10300 немного странное, для экономных почитателей Intel вышел Core i3-10100F, хотя цена в рознице пока далека от желаемой, «сверху», за совсем небольшую доплату есть Core i5-10400F. Для тех, кто хочет недорого и сердито, и он готов потратить время на оптимизацию, симпатичнее выглядят Ryzen 3 3100/3300X и уж точно Ryzen 5 3500X. Кто готов играть в 4K, несмотря на бюджет, на такие решения внимания не обратит.
Благодарим интернет-магазин Telemart.ua за предоставленный на тестирование процессор Intel Core i3-10300.
