Assassin’s Creed IV: Black Flag
В Assassin’s Creed лидируют решения NVIDIA. ASUS Strix быстрее Radeon R9 290X на 15–18%. Существенной разницы с GeForce GTX 780 3GB нет, что вполне логично ведь пиковое значение загрузки видеопамяти не превышало 1900 МБ. Приятно отметить и небольшое отставание от старшего GeForce GTX 780 Ti, что легко перекрывается разгоном.
Battlefield 4
В Battlefield 4 у героя обзора минимальное отставание от Radeon R9 290X. Преимущество над GeForce GTX 780 3GB еще скромнее, но оно не связано с большим объемом буфера. Загрузка памяти при 120% и сглаживании достигала 2300–2400 МБ.
Повышение параметра «разрешения» до 180% приводит к увеличению загрузки видеопамяти до 2800 МБ. В таком режиме никто из участников не выдает 30 fps. Strix лишь приближается к этому уровню в разгоне.
Call of Duty: Ghosts
В Ghosts разница между Strix и аналогом с меньшим объемом становится более заметным и достигает уже 2% процентов. Не совсем ясно, связано ли это с видеопамятью. Игра известна некорректной работой с текстурами. В частности, при 2 ГБ имеем место проблема использования текстур низкого разрешения. При 3-4 ГБ визуально уже все выглядит хорошо и в тестовой сцене загрузка памяти вроде как на уровне 2400–2700 МБ, хотя у Strix в этой же сцене до 3850 МБ. Отставание Strix от старшего GeForce лишь 2–7%, а прирост от разгона 17%. Radeon R9 290X среди всех конкурентов выигрывает только у референсной версии GeForce GTX 780.
Crysis 3
В Crysis 3 герой обзора проигрывает Radeon R9 290X до 3%. Отставание от старшего брата 10–12%. Разгон позволяет ускорить ASUS на 19–20%. Загрузка памяти на всех картах менее 2200 МБ.
Metro: Last Light
Игра Metro: Last Light, радующая глаз сочной детализированной графикой, даже при ресурсоемком сглаживании SSAA загружает не более 1120 МБ в тестовой сцене уровня «Пепелище». А это открытая локация с высокой дальностью видимости, а не узкий темный туннель. Так что объем памяти у видеоадаптеров тут не играет никакой роли. Результаты у GeForce GTX 780 при одинаковых частотах абсолютно идентичны. Минимальное отставание от Radeon R9 290X и разница с GeForce GTX 780 Ti легко перекрывается разгоном ASUS.
Thief
Активация сглаживания SSAA в Thief резко повышает требования к объему памяти, вызывая подтормаживания на видеокартах с 2 ГБ. Но одного дополнительного гигабайта вполне хватает для комфортной игры даже в разрешении 2560x1440 — загрузка памяти примерно 2830 МБ. ASUS Strix производительнее референса на 10–12%. Не более 15% отставание от GeForce GTX 780 Ti. Разница с конкурентом AMD на уровне 3–11% в пользу Radeon.
Total War: Rome 2
Еще одна игра, известная очень высокими серьезными требованиями, но в разрешении 2560x1440 загрузка памяти на уровне 2300 МБ во время прохождения бенчмарка. Тут лидирует Radeon R9 290X, но ASUS удается нагнать соперника за счет разгона.
Unigine Valley benchmark
В номинале ASUS дышит в спину старшему GeForce GTX 780 Ti и обгоняет Radeon R9 290X на 2–13%. Прирост от разгона составляет 16–19%. Загрузка памяти менее 1700 МБ.
Watch Dogs
А вот Watch Dogs впервые демонстрирует необходимость наращивания памяти. Игра использует все ресурсы видеоадаптеров с 3 ГБ, демонстрируя на Radeon и Strix загрузку 3800–3900 МБ. В результате имеем вполне серьезное преимущество ASUS над собратом при идентичных частотах, особенно по минимальному fps — почти 15%. Даже старший GeForce GTX 780 Ti чуть проигрывает герою обзора по минимальному показателю, обгоняя его только по средней частоте кадров.
Повышение качества сглаживания приводит к увеличению загрузки памяти до 4700 МБ. GeForce cо стандартным объемом видеобуфера выдают чистое слайд-шоу. Но и более объемные версии не в состоянии обеспечить приемлемый уровень производительности. Strix при своем лидерстве не дотягивает до отметки в 30 fps даже на частотах 1202/7430 МГц.
Wolfenstein: The New Order
Ранее Wolfenstein уже демонстрировал нам, как легко он ставит на колени видеокарты с 2 ГБ даже в разрешении 1920x1080 при Ultra-качестве. Но лишь один лишний гигабайт обеспечивает комфортную частоту кадров даже в большем разрешении. Загрузка памяти в тестовой сцене 2800 МБ. Лидирует Radeon. ASUS в разгоне этого конкурента не нагоняет, но повышенные частоты помогают выйти на уровень старшего Ti-собрата.
3DMark 11
Абсолютно идентичные результаты у GeForce GTX 780 с разным объемом памяти. Преимущество 1,5% над конкурентом от AMD. Отставание менее 11% от GeForce GTX 780 Ti. Прирост от разгона 17%.
3DMark Fire Strike
Тут уже герой обзора проигрывает 8% сопернику из красного лагеря. Разница со старшим братом на старом уровне. Прирост от разгона на уровне 16%.
Выводы
Увеличенный объем памяти обеспечил реальное преимущество для GeForce GTX 780 лишь в одной игре. В остальных случаях даже самые тяжелые режимы при разрешении 2560x1440 довольствуются стандартным объемом в три гигабайта. А вот для мониторов 4K или мультидисплейных конфигураций такого объема уж точно не хватит. В зависимости от оптимизации игры это будет связано как с периодическими просадками частоты кадров, так и с постоянным снижением производительности. Впрочем, для сверхвысоких рабочих разрешений производительности одного GPU тоже будет мало. Речь уже будет идти о SLI. А под такие тандемы приобретение видеокарт с увеличенным объемом памяти всегда было наиболее целесообразным. Данный случай не исключение. ASUS STRIX-GTX780-OC-6GD5 отлично подойдет для SLI-конфигурации с расчетом на длительное использование такой сверхмощной игровой системы и будущие перспективы. Но и сейчас шесть гигабайт обеспечат реальные преимущества в определенных играх. К плюсам стоит отнести улучшенный дизайн печатной платы, мощное охлаждение и хороший разгонный потенциал. STRIX-GTX780-OC-6GD5 вполне вписывается в ряды лучших внутри серии GeForce GTX 780. Только неприятные звуки, связанные с резким стартом вентиляторов, немного портят впечатления. Эта проблема легко лечится путем ручных настроек оборотов через любую специализированную утилиту.
