Производительность графических ускорителей KFA2 мы сравним с Radeon HD 5770 и Radeon HD 7770. Конечно, данные видеоадаптеры AMD можно рассматривать в качестве конкурентов только для GeForce GTX 550 Ti (и то при нынешней цене на Radeon HD 7770 об этом можно говорить с натяжкой). Но тем интереснее будет сравнение с такими противниками более дешевых карт NVIDIA при разгоне.
| Видеоадаптер | KFA2 GeForce GTX 550 Ti GDDR5 | KFA2 GeForce GTS 450 GDDR5 | KFA2 GeForce GTS 450 DDR3 | Radeon HD 7770 GDDR5 | Radeon HD 5770 GDDR5 |
| Ядро | GF116 | GF116 | GF116 | Cape Verde | Juniper |
| Количество транзисторов, млн шт. | 1170 | 1170 | 1170 | 1500 | 1040 |
| Техпроцесс, нм | 40 | 40 | 40 | 28 | 40 |
| Площадь ядра, кв. мм | 228 | 228 | 228 | 123 | 170 |
| Количество потоковых процессоров | 192 | 192 | 192 | 640 | 800 |
| Количество текстурных блоков | 32 | 32 | 32 | 40 | 40 |
| Количество блоков рендеринга | 24 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 900 | 783 | 783 | 1000 | 850 |
| Частота шейдерного домена, МГц | 1800 | 1566 | 1566 | 1000 | 850 |
| Шина памяти, бит | 192 | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | DDR3 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 4100 | 3608 | 1600 | 4500 | 4800 |
| Объём памяти, МБ | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11 | 11 | 11 | 11.1 | 11 |
| Интерфейс | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 2.1 |
| Заявленная максимальная потребляемая мощность, Вт | 116 | 106 | н/д | 80 | 108 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Core i7-975 EE (3,2@4,15 ГГц, BCLK 173 МГц);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: Gigabyte GA-X58A-UD3R (Intel X58 Express);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (3x2 ГБ, DDR3-1600@1730 МГц, 8-8-8-24-1T);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- операционная система: Windows 7 Ultimate x64;
- драйвер Radeon: ATI Catalyst 12.2 Pre-Certified;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 295.73.
Результаты тестирования
Alan Wake
Игра Alan Wake оказалась очень чувствительной к пропускной способности памяти. В итоге результаты трех GeForce разнятся кардинально. GeForce GTX 550 Ti быстрее старшего GeForce GTS 450 примерно на 30%, а между двумя версиями GTS 450 с разной памятью разница достигает 45% по среднему fps и 70% по минимальному. Быстрее всех Radeon HD 7770, а вот старый Radeon HD 5770 слабее GeForce GTX 550 Ti, причем по минимальному фреймрейту разница особенно заметная — 22%. Обойти этого конкурента AMD удается разогнанному GeForce GTS 450 GDDR5.
Battlefield 3
В Battlefield 3 у GeForce GTX 550 Ti крошечное преимущество над Radeon HD 5770. GeForce GTS 450 GDDR5 уступает карте AMD 16% по среднему fps и 20% по минимальному. Немного обойти конкурента удается при разгоне до 965/1930/4690 МГц. Младший GeForce GTS 450 с медленной памятью снова отстает от товарища почти на треть, и разгоном это не компенсируется.
Deus Ex: Human Revolution
В игре Deus Ex со значительным отрывом лидирует Radeon HD 7770. GeForce GTX 550 Ti уступает Radeon HD 5770 по среднему fps, но выигрывает один кадр по минимальному. Результаты обоих GeForce GTS 450 нельзя назвать приемлемыми, такое разрешение им не по зубам. Отставание младшей карты с памятью DDR3 от полноценной версии с GDDR5 в этот раз немного меньше — порядка 20%.
Oil Rush
Данная игра предпочитает решения NVIDIA, и старшая карта KFA2 даже немного обходит по результатам Radeon HD 7770. GeForce GTS 450 дышит в спину Radeon HD 5770 и не дотягивает до конкурента в номинале лишь 5%, зато при разгоне даже оказывается впереди нового Radeon. Отставание DDR3-версии от собрата в номинале чуть больше 40%.
The Elder Scrolls V: Skyrim
Со времени нашего прошлого сравнения Radeon HD 5770 и GeForce GTX 550 Ti в Skyrim ситуация немного изменилась. С последними обновлениями поднялся игровой фреймрейт, к тому же Radeon получил небольшое преимущество над соперником, которое, правда, заметно лишь по минимальному fps. По среднему показателю карта NVIDIA все еще немного быстрее. GeForce GTS 450 GDDR5 проигрывает старшему товарищу 14% по минимальному fps и 18% по среднеигровому. Между картами с разной памятью разница немногим больше 20%.
3DMark 11
GeForce GTX 550 Ti занимает третье место после видеокарт AMD в последней версии 3DMark. Результат GeForce GTS 450 GDDR5 на 15% ниже. Карта с DDR3 проигрывает собрату с GDDR5 лишь 7%. К сожалению, кроме синтетики такого отличного результата младший GeForce GTS 450 больше нигде не демонстрирует.
Энергопотребление
Для более адекватного сравнения энергопотребления видеокарт мы проводим замеры в нескольких приложениях. Однако из-за ограниченного количества игровых тестов в этот раз мы ограничились результатами только в Crysis 2, который нагружает видеокарты лучше других приложений. Поэтому напрямую сравнивать результаты из данного обзора с недавним тестированием Radeon HD 7770 нельзя. На графике отображено максимальное значение потребляемой мощности во время прогона демо Central Park из Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. Разрешение 1680x1050, качество Ultra, текстуры высокого разрешения включены.
GeForce GTX 550 Ti от KFA2 оказался самым «прожорливым». И хотя снижение напряжения с 1,137 В до 1,062 В помогает умерить его «аппетиты», конкуренты из стана AMD все равно оказываются экономичнее. Меньше них потребляет только GeForce GTS 450 DDR3, но и его производительность находится на совершенно ином, более низком уровне.
Выводы
Настало время подвести итоги и высказать мнение по каждой из рассмотренных видеокарт. KFA2 GeForce GTX 550 Ti GDDR5 можно назвать рядовым представителем в ряду бюджетных моделей этой серии. Но ни на что другое данная карта и не претендует, потому как это самый простой GeForce GTX 550 Ti от данного производителя. Систему охлаждения вполне можно назвать стандартной для недорогих GTX 550 Ti. Уровень шума высокий, что при повышенном напряжении и не удивительно. Данную проблему можно решить с помощью MSI Afterburner. А вот на выдающийся разгон рассчитывать не стоит: двухфазная система питания графического процессора покорению сверхвысоких частот никак не способствует. В противовес этому отметим использование качественной элементной базы. Не стоит забывать и об отличных результатах разгона памяти, но, к сожалению, для данного графического ускорителя это уже не даст существенной прибавки к производительности. С учетом невысокой цены, продукт KFA2 GTX 550 Ti вполне можно рассматривать как хороший вариант для покупки, ведь более низкий ценник будет только у Palit.
KFA2 GeForce GTS 450 GDDR5 является почти полной копией старшей карты. Однако благодаря меньшему напряжению и частотам акселератор оказывается намного холоднее и тише. Тут производитель даже не поскупился на радиатор VRM. Разгон данной модели хороший, хотя и не выдающийся. Карта может стать отличным выбором для тех, кто нацелен на покупку GeForce GTS 450. Тем более что акселератор не дороже доступных аналогов от других производителей, а по качеству исполнения даже лучше.
Вердикт относительно быстродействия KFA2 GeForce GTS 450 DDR3 угадывался еще до начала тестирования. Медленная память в сочетании со 128-битной шиной сильно ограничивает возможности графического процессора, поэтому отставание от полноценного GeForce GTS 450 достигает 30—40%, а то и больше. Минимальная разница между картами наблюдается только в 3DMark. Но на фоне аналогов данное решение выигрывает благодаря меньшему энергопотреблению, чем могут похвастать лишь немногие GeForce GTS 450 с памятью DDR3. Как мы уже писали выше, в сравнении с другими GeForce GTS 450 без дополнительного питания KFA2 радует неплохими частотными характеристиками. Обошлось без даунклокинга процессора, и он еще даже хорошо гонится. Правда, толку от этого мало, ведь результаты разгона памяти не ахти какие, и достигнуть уровня производительности GeForce GTS 450 GDDR5 данной видеокарте все равно не удается. На фоне богатого выбора среди решений AMD в данном сегменте покупка такой карты теряет привлекательность. Но среди экономичных версий GeForce GTS 450 эта модель KFA2 займет достойное место — недорогая, холодная, с невысоким уровнем шума.
И хотя наше знакомство с продукцией KFA2 началось с бюджетных моделей, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что решения этого молодого бренда вполне заслуживают внимания. Они выполнены простенько, но качественно и добротно. Это достойная альтернатива недорогим продуктам других производителей. А вот что же собой представляют более «маститые» акселераторы мы расскажем в одном из будущих материалов.