Обзор и тестирование двух компактных персональных компьютеров Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Тестовый стенд

Прежде чем переходить к практической части нашего сегодняшнего обзора необходимо перечислить конфигурацию аппаратного и программного обеспечения, которые использовались для тестирования. Несмотря на то, что формально Intel NUC NUC6CAYS поставляет в виде готового для работы ПК, оснащенного ОЗУ, встроенным флэш-накопителем и даже предустановленной операционной системой, было решено расширить оперативную память до максимальных 8 ГБ с помощью комплекта Kingston HX316LS9IBK2/8, состоящего из двух планок SO-DIMM DDR3L-1600 емкостью 4 ГБ каждая, а в качестве жестокого диска использовать SSD Kingston SSDNow UV400 объемом 240 ГБ. В старшую модель Intel NUC NUC7i3BNH был установлен комплект ОЗУ Kingston HyperX HX424S14IB2K2/16, состоящий из двух модулей DDR4 с частотой 2133 МГц и емкостью по 8 ГБ каждый, а роль дискового накопителя сыграл все тот же Kingston SSDNow UV400 240 ГБ. Оба NUC работали под управлением операционной системы Microsoft Windows 10 Professional версии 64 бит со всеми необходимыми драйверами. Никаких настроек или оптимизацией со стороны программного обеспечения и UEFI Setup не проводилось, то есть системные блоки работали в условиях, максимально приближенных к повседневной эксплуатации среднестатистическими пользователями. В тестах производительности сравнивалось быстродействие обоих миниатюрных персональных компьютеров в следующих программах:

  • AIDA64 5.92.4300 (Cache&Memory Benchmark);
  • PCMark 10 v1.0.1275;
  • WebXPRT 2015 (Microsoft Edge);
  • 7-Zip 16.04;
  • Adobe Photoshop CC;
  • Cinebench R15.038 64-bit;
  • 3DMark v2.3.3732;
  • Counter Strike: Global Offensive;
  • DotA 2;
  • StarCraft 2;
  • World of Tanks.

Каждый тест повторялся не менее трех раз, по итогам которых рассчитывалось среднее арифметическое. Если какая-то из итераций давала результат, заметно отличный от двух других, такие тесты повторялись до получения стабильного значения.

Результаты тестирования

Синтетические приложения

Прежде всего в программе AIDA64 мы оценили эффективность работы контроллеров памяти.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Конечно, контролер ОЗУ, встроенный в SoC Celeron J3455, заведомо слабее, чем интегрированный в полноценный процессор Core i3-7100U и тесты лишний раз это подтвердили. Впрочем, не все так плохо и пропускной способности должно хватить как вычислительным ядрам, так и встроенной графической подсистеме.

Следующим в нашей программе следует комплексный тест PCMark 10, позволяющий оценить общий уровень быстродействия в типичных для домашнего и офисного ПК сценариях. В новой версии обновился набор подтестов, чтобы соответствовать тенденциям использования современного ПО.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Судя по интегральному показателю продуктивности старший из NUC быстрее своего собрата на 66%, что можно считать комплиментом в сторону энергоэффективной SoC Celeron. Но, посмотрим, как будут обстоять дела в отдельных тестовых трассах.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

В сценарии Essentials, имитирующем базовую нагрузку при web-серфинге, проведении видеоконференции и измерении скорости запуска приложений проигрыш NUC6CAYS составил 46%, тогда как в более тяжелом подтесте Productivity, где оценивается продуктивность в офисных приложениях, устройство NUC7i3BNH оказалось быстрее на 73%. Сценарий Digital Content Creation оценивает скорость обработки фото- и видеоматериалов, рендеринга, а также визуализации и здесь младшая модель показала себя с неплохой стороны, уступив NUC на базе Core i3-7100U всего 33%, тогда как результаты тестовой трассы Gaming оказались просто разгромными, разница между конкурсантами достигла 2,25 раз в пользу старшей модели.

Для оценки скорости работы с web-приложениями был использован онлайн-бенчмарк WebXPRT 2015, который запускался в штатном для Windows 10 браузере Microsoft Edge.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

 

И вновь NUC на базе полноценного процессора Intel Core i3 оказалось впереди с преимущество в 57%. Впрочем, в абсолютном зачете результаты NUC6CAYS не так уж плохи, что подтверждается вполне комфортной работой в сети Интернет: сайты открывались быстро, анимация работала плавно, а онлайн-видео всегда воспроизводилось без рывков и рассинхронизации звукового потока.

Прикладное ПО

Оценку производительности в прикладном ПО открывает встроенный тест быстродействия в бесплатном архиваторе 7-Zip свежей версии 16.04.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Результаты получились очень неожиданными: благодаря наличию в SoC Celeron J3455 четырех ядер младший NUC вырвался вперед в тесте распаковки, тогда как сжатие данных лучше удалось системе на базе двухъядерного Core i3-7100U, очевидно, за счет наличия у последнего кэша L3 и более высокой пропускной способности ОЗУ.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Обработка тестового изображения с разрешением 7360х4912 пикселей в популярном графическом редакторе Adobe Photoshop для NUC7i3BNH завершалась на 50% быстрее, чем для второго конкурсанта.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Рендеринг трехмерных объектов — не самая типичная задача для таких устройств как NUC, тем не менее, оба участника сегодняшнего тестирования справились с бенчмарком Cinebench R15 вполне достойно. Правда, подтест, где используется единственный поток показал невысокое удельное быстродействие одного ядра Celeron J3455, зато, в многоядерном режиме энергоэффективная SoC выглядела куда более уверенно. Также стоит отметить, что в сценарии анимации при использовании драйвера OpenGL NUC6CAYS оказался в 2,5 раза медленнее своего оппонента.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Наконец, в тесте скорости сжатия видеоконтента в разрешении Full HD с помощью кодека HEVC ожидаемо победил NUC7i3BNH, но отставание младшей модели не превысило 57%, так что система на базе Celeron J3455 пригодна и для таких задач, просто на их выполнение придется потратить чуть больше времени.

3D-игры

Перед тестированием в популярных онлайн-играх было проведено измерение быстродействия в бенчмарке 3DMark, позволяющем оценить интегральный показатель быстродействия графической подсистемы.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

К сожалению, даже все улучшения, которые были внесены в архитектуру однокристальной системы Celeron J3455, не сделали из нее игрового решения и подтверждением тому служит отставание в два и более раз от Intel NUC на базе Core i3-7100U. Впрочем, давайте посмотрим, как обстоят дела в реальных игровых приложениях.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNHIntel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Глядя на результаты можно сказать, что NUC6CAYS справился со всеми предложенными играми, правда, в Counter Strike: Global Offensive частота смены кадров держалась у нижней комфортной границы. Так что, на младшем NUC вполне можно провести время в несложных онлайн-баталиях, хоть и при низких настройках графики, но, зато, в разрешении Full HD. Что же до NUC7i3BNH, то уровень его быстродействия позволяет задуматься о повышении качества изображения на ступень или даже на две, а преимущество над собратом достигло двух крат и более.

Энергопотребление

Оценка уровня потребления электроэнергии системными блоками Intel NUC проводилась посредством бытового ваттметра LM602, который измерял максимальное энергопотребление «от розетки» во время прохождения System Stability Test из состава AIDA64, а также расход электроэнергии при отсутствии нагрузки.

Intel NUC NUC6CAYS и NUC NUC7i3BNH

Удивительно, насколько совпали показатели NUC6CAYS и NUC7i3BNH как при максимальной нагрузке, так и в режиме минимального использования. Результаты ясно дают понять, что энергоэффективные модели Core поколения Kaby Lake по уровню потребления электроэнергии сравнялись с изначально экономичными SoC Celeron, ведущими свою родословную от Intel Atom.

Выводы

Оба Intel NUC получись весьма привлекательными продуктами для своих целевых аудиторий. Если младшую модель NUC6CAYS можно рекомендовать для использования в качестве центра мультимедийных развлечений или рабочего места начального уровня, например, для школьника или студента. При этом уровень быстродействия и отзывчивость системы на базе SoC Celeron J3455 находятся на достаточном уровне, чтобы не раздражать пользователей «задумчивостью» и неприятными задержками. Как оказалось, на младшем из двух NUC можно даже поиграть, но только в самые легкие проекты и с невысоким качеством изображения. Правда, есть одно «но»: все вышесказанное касается NUC6CAYS, оснащенного 8 ГБ ОЗУ и современным SSD емкостью 240 ГБ, тогда как встроенного флэш-диска на 32 ГБ и комплектных 2 ГБ «оперативки» отчаянно не хватает для комфортной работы и даже наличие лицензионной Windows 10 Home особенно не спасает ситуацию. В это связи трата 215 долларов выглядит неоправданно, особенно, когда в продаже имеется Intel NUC NUC6CAYH — полный аналог NUC6CAYS, но лишенный встроенного накопителя и модуля ОЗУ, стоимостью $129.

Что касается NUC7i3BNH, то этот миниатюрный персональный компьютер в очередной раз доказал жизнеспособность концепции NUC, предлагая производительность полноценного ПК в корпусе объемом всего 0,65 литра! При всем при этом новичок располагает продвинутыми возможностями расширения, такими как поддержка Intel Optane Memory или наличие универсального разъема Type-С, и демонстрирует завидную энергоэффективность. Конечно, такая «красота требует жертв»: сам NUC7i3BNH стоит 279 долларов, а с учетом необходимости приобретения ОЗУ, накопителя и операционной системы стоимость такого решения наверняка превысит $500, за которые можно уже присматривать неплохой ноутбук. В любом случае, выбор остается за покупателями, и мы уверены, что NUC6CAYS и NUC7i3BNH обязательно найдут свою целевую аудиторию!

В стремлении к совершенству в неидеальном мире!