Во время тестов быстродействия конкуренцию паре ASUS VivoMini составила система на базе процессора Intel Pentium G3258 с TDP 53 Вт и материнской платы формата mini-ITX на чипсете Intel Z97. Ниже приведены остальные компоненты тестового стенда:
- процессор: Intel Pentium G3258 (3200 МГц, 2 ядра, 2 потока);
- кулер: Intel XTS100H;
- термопаста: Noctua NT-H1;
- материнская плата: ASUS Z97I-Plus (Intel Z97, mini-ITX, UEFI Setup 2603);
- оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (1x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
- накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Для тестирования использовался следующий набор программного обеспечения:
- Futuremark PCMark 8 v2.2.282;
- TouchXPRT2014;
- Futuremark Peacekeeper (Internet Explorer 11);
- WebXPRT 2013 (Internet Explorer 11);
- Adobe Photoshop CS5;
- WinRAR 5.20;
- x264 HD Benchmark v5.0;
- Futuremark 3DMark v1.4.828;
- F1 2014;
- Resident Evil 5 Benchmark.
Результаты тестирования
Для начала скорость работы участников тестирования была проверена в программном пакете Futuremark PCMark 8, с помощью которого можно с большой вероятностью определить быстродействие ПК в типичных повседневных задачах.
В двух первых подтестах система на базе Pentium G3258 победила за счет большей тактовой частоты, в то время как Celeron 2957U оказался почти вдвое медленнее Core i3-4030U. В подтесте Work оба энергоэффективных процессора вырвались вперед, но заметно уступили самодельной системе в приложениях MS Office 2010. В сценарии Staroge VivoMini UN42 выбыл из борьбы, так как свободного места на локальном диске не хватило для запуска теста. Что касается двух других участников тестирования, то SSD, установленный в старшей модели, ничуть не уступил в продуктивности накопителю GoodRAM C100 Series.
Кроме Futuremark PCMark 8 быстродействие ASUS VivoMini было измерено в полусинтетическом бенчмарке TouchXPRT 2014, в который входят задачи по обработке цифровых фотографий, конвертирования видеороликов, обработки звуковых файлов, а также подготовки слайд-шоу.
Абсолютным лидером по результатам тестирования стала система на базе Pentium G3258, VivoMini UN62 заняла второе место, а младшая модель ожидаемо показала самый скромный балл. Такие результаты обусловлены, скорее всего, отсутствием многопоточной оптимизации в приложениях, из которых состоит бенчмарк, что объясняет сравнительно невысокие показатели Core i3-4030U, способного выполнять четыре вычислительных потока.
Для компактных систем, таких как ASUS VivoMini, пользовательская модель подразумевает активное использование облачных технологий, социальных сетей и других онлайн-сервисов, поэтому, важно знать их быстродействие при работе Web-приложений. В этом мне помогали два бенчмарка: Futuremark Peacekeeper и WebXPRT 2013, которые запускались в браузере Internet Explorer 11.
Тестирование показало, что скорость работы онлайн-сервисов зависит от частоты центрального процессора и не требуют больше двух вычислительных ядер. По этой причине лидером в очередной раз стала система, построенная на основе Pentium G3258, тогда как младший VivoMini отстал от UN62 порядка 25%, что вряд ли будет заметно невооруженным взглядом при повседневной работе.
Помимо полусинтетических тестов продуктивность миниатюрных ПК ASUS была оценена в прикладных программах при обработке цифровых фотографий, архивировании данных, а также конвертировании видеофайлов в разрешении Full HD.
При тестировании в Adobe Photoshop CS5 самые неожиданные результаты продемонстрировал VivoMini UN42, который на обработку фотографии потратил вдвое больше времени, чем старшая модель, тогда как разница между VivoMini UN62 и системой на базе процессора Pentium достигла 35%, что соответствует преимуществу последнего по частоте.
Программа архивации WinRAR 5.20 отлично оптимизирована для многопоточных вычислений, что, вероятно, обеспечило победу Core i3-4030U. Второе место досталось процессору Pentium G3258, а самые низкие результаты ожидаемо показал VivoMini UN42.
Во время кодирования видео в разрешении Full HD в программе x264 HD Benchmark v5.0 преимущество оказалось на стороне системе на базе Pentium, тогда как при выполнении второго прохода VivoMini UN62 приблизился к результатам лидера, очевидно, за счет поддержки инструкций AVX2.0 и технологии Hyper Threading.
Что касается производительности в современных играх, то от ASUS VivoMini было бы наивно ожидать выдающихся результатов. Тем не менее, был проведен ряд тестов в программе Futuremark 3DMark и паре игровых приложений.
В обоих подтестах Futuremark 3DMark победа досталась VivoMini UN62, что вполне ожидаемо, так как его процессор Core i3-4030U оснащён самым производительным графическим ускорителем. Тем не менее, в сценарии Cloud gate системе на основе Pentium почти удалось догнать лидера за счет высокой частоты вычислительных ядер. Что же до младшего VivoMini, то он проиграл двум другим участника, хотя в требовательном к быстродействию графической подсистемы Sky diver его отставание от Pentium G3258 было совсем невелико.
Для оценки быстродействия в реальных игровых приложениях пришлось использовать разрешение 1280х720 при средних настройках качества графики, но даже в таких условиях частоты смены кадров оказалось недостаточно для комфортной игры. В гоночный симулятор F1 2014 удастся поиграть лишь на системе, в основе которой лежит процессор Pentium, тогда как двум другим участникам явно нахватает быстродействия вычислительных ядер. Зато, в шутере от третьего лица Resident Evil 5 все три системы обеспечили более 24 fps, а близость их результатов может служить признаком недостатка пропускной способности оперативной памяти, которая на всех трех системах работала в одноканальном режиме. Последнее особенно актуально для VivoMini UN62, который оснащен самой производительной видеоподсистемой.
Тестирование дисковой подсистемы
Во время оценки быстродействия участников в тестовом пакете Futuremark PCMark 8 система на базе процессора Pentium и миниатюрный ПК ASUS VivoMini UN62 показали близкие результаты при тестировании дисковой подсистемы, тогда как для младшей модели этот сценарий пришлось пропустить из-за нехватки свободного места на диске. Тем не менее, скорость работы SSD SK Hynix HFS032G3AMNB-2200A была проверена в синтетическом бенчмарке AS SSD Benchmark, который позволяет измерить быстродействие при различных типах нагрузки.
На фоне неплохих результатов накопителя при выполнении последовательных операций чтения скорость работы с блоками 4К откровенно огорчила. Кроме того, SSD продемонстрировал неприлично низкие показатели скорости записи. С учетом того, что из-за малого объема ОЗУ в VivoMini UN42 активно используется файл подкачки, невысокое быстродействие дисковой подсистемы отнюдь не способствует повышению общей производительности, что и можно наблюдать на примере тестирования в Adobe Photoshop CS5.
Твердотельный накопитель SK Hynix HFS128G3AMNB-2200A, которым оснащен старший продукт VivoMini UN62, обеспечил хорошее быстродействие при последовательных чтении и записи, а также эффективную работу с очередью команд глубиной в 64 запроса, тогда как скорость выполнения операций с блоками данных размером 4К оставляла желать лучшего. Для сравнения ниже приведены показатели быстродействия GoodRAM C100 Series — типичного массового SSD с неплохим соотношением цены и производительности.
При тестировании накопитель GoodRAM продемонстрировал самую высокую продуктивности в последовательных операциях и при работе с мелкими файлами, тогда как SSD SK Hynix HFS128G3AMNB-2200A показал лучшую организацию обработки очереди команд.
Воспроизведение видео высокой чёткости
Производителем предлагается использование ASUS VivoMini в качестве HTPC, поэтому мною было уделено особое внимание их способности воспроизводить видео высокой чёткости. Благодаря поддержке аппаратного декодирования в плеере MPC-HC версии 1.7.8 миниатюрные ПК без труда справились с проигрыванием видеофайлов Full HD, а также контента в разрешении 4К с частотой 30 кадров в секунду. При этом львиную долю работы по декодированию видеопотока выполняло встроенный графический ускоритель, а загрузка процессорных ядер не превышала 20%. В то же время, при воспроизведении видеоролика с разрешением 3840x2160 и частотой 60 кадров в секунду наблюдалось падение до 35-40 fps.
Стоит ли говорить, что ни о каком комфортном просмотре не могло быть и речи, картинка то замирала, то ускорялась, из-за чего звук нередко опережал изображение. Так что, системы оказались отнюдь не «всеядными», но их возможностей достаточно для просмотра большей части видеоконтента.
Энергопотребление
Для измерения уровня энергоэффективности тестовых стендов использовался прибор Basetech Cost Control 3000, который помог оценить среднее энергопотребления во время простоя, а также максимальное потребления электроэнергии «от розетки», зафиксированное на протяжении всего цикла тестов.
В простое результаты обоих ASUS VivoMini очень близки, тогда как система на базе Pentium в режиме покоя потребляет почти вдвое больше электроэнергии. Что касается максимального энергопотребление, то самым экономичным оказался VivoMini UN42 — всего 27 Вт, старшая модель в пике нагрузки расходует на 7 Вт больше за счет более высокого потребления в графических тестах, а самым прожорливым вполне ожидаемо оказался Pentium G3258, поскольку его TDP втрое больше, чем у процессоров, которыми оснащены мини-ПК.
Выводы
Знакомство с ультракомпактными персональными компьютерами ASUS VivoMini оставило по себе в основными положительные впечатления благодаря их привлекательному внешнему виду, высокому качеству изготовления, минимальному уровню шума и низкому энергопотреблению, а также богатому набору функций расширения, который почти одинаков для обеих моделей, и возможности крепления устройств на стандартный кронштейн VESA. В особенности мне приглянулся VivoMini UN62, который вполне способен заменить полноразмерные системы в большинстве задач, за исключением современных видеоигр, требовательных к быстродействию графической подсистемы. К несомненным полюсам старшей модели следует отнести и расширенный набор предустановленного ПО, в том числе приложение Intel Small Business Advantages, и сбалансированную конфигурацию. Разве что, хотелось бы добавить второй модуль оперативной памяти, доведя ее объем до 8 ГБ, что также позволило бы активировать двухканальный режим подсистемы ОЗУ и увеличить продуктивность встроенной видеокарты. Правда, розничная стоимость устройства и так достаточно высока — около 530 долларов, что может отпугнуть потенциальных покупателей даже несмотря на все очевидные достоинства VivoMini UN62.
На фоне старшей модели VivoMini UN42, выглядит не столь привлекательно в первую очередь, из-за дисбаланса со стороны аппаратного обеспечения, где достаточно производительный процессор соседствует с крошечным медленным дисковым накопителем и минимальным объемом ОЗУ, которые резко снижают универсальность устройства. Тем не менее, VivoMini UN42 вполне подойдет для работы с облачными сервисами и общения в социальных сетях, выполнения несложных офисных задач, а также в качестве персонального компьютера для ребенка. Конечно, нехватку дискового пространства и оперативной памяти можно решить, установив вместительный SSD и дополнительный модуль ОЗУ, но в этом случае нивелируется одно из главных преимущество младшего ASUS VivoMini — его невысокая по сравнению со старшей моделью цена, которая составляет около $300, что позволяет закрыть глаза на некоторые из недостатков устройства. Кроме того, при наличии широкополосного подключения к сети Интернет для хранения данных можно использовать многочисленные облачные сервисы, те же ASUS WebStorage и Microsoft OneDrive, в которых покупателям VivoMini UN42 бесплатно выделяется целых 200 ГБ.
Что касается системы, собранной на базе процессора Intel Pentium G3258 и материнской платы формата mini-ITX, в основе которой лежит чипсета Intel 9-й серии, то покупка комплектующих обойдется в 350 долларов, но это без учета стоимости лицензионной ОС Microsoft Windows 8.1, цена которой составляет не менее 100 долларов. Правда, в этом случае дизайн и компактность, а также минимальный уровень шума ASUS VivoMini для самодельной конфигурации останутся не достижимыми. Так что, глядя на стоимость приобретение даже старшего VivoMini UN62 становится вполне оправданной.
