Тройное ускорение! Обзор твердотельных накопителей OCZ с интерфейсом SATA 6Gb/s

Тестовый стенд и методика тестирования

Для проведения испытаний использовался следующий тестовый стенд:
  • материнская плата: ASUS P8P67 Deluxe B3 (Intel P67 Express, UEFI ver. 2001);
  • центральный процессор: Intel Core i5-2500K (3,3@4,2 ГГц 1,25 В, 6 МБ L3);
  • система охлаждения ЦП: Intel BOX cooler;
  • термоинтерфейс: OCZ FreeZe Extreme;
  • оперативная память: Crucial BallistiX BL25664FN2139-Z16F64 (2x2 Гбайт, DDR3-2133@2133, 9-10-9-24-1T);
  • видеокарта: Sapphire Radeon HD 5770 1GB GDDR5;
  • жесткий диск: Western Digital WD5000EARS (500 ГБ);
  • блок питания: Antec High Current Pro HCP-1200 (1200 Вт).
Перед началом тестирования на всех SSD была обновлена прошивка. Делается это довольно просто, требуется лишь фирменная утилита OCZ Toolbox и подключение к интернету. Достаточно выбрать нужный накопитель, перейти по вкладке «tools» и нажать кнопочку «Update Firmware». Обновление прошивки возможно только в режиме AHCI, причём прошиваемый накопитель не должен быть системным.

OCZ Toolbox

Накопители подключались к разъему SATA 6Gb/s на материнской плате и на протяжении всего тестирования работали в режиме AHCI. В качестве системного накопителя трудился Western Digital WD5000EARS, на который была установлена операционная система Windows 7 Ultimate x64 с полным пакетом драйверов и обновлений. Встроенный брандмауэр был деактивирован, антивирус не устанавливался т.к. эти приложения довольно ресурсоёмки и могли внести некоторую погрешность в конечные результаты. Выключалась служба индексирования файлов и фоновая дефрагментация. Никаких других оптимизаций не проводилось.

Программное обеспечение, используемое в тестировании, было следующим:
  • HD TunePro 4.60;
  • AIDA64 v1.85;
  • PCMarkVantage 1.0.2;
  • PCMark07;
  • CrystalDiskMark 3.0.1 x64;
  • WinRar 4.01 x64.
Для тестирования утилитами HD Tune и AIDA64 дисковое пространство не размечалось. В случае запуска PCMark Vantage, PCMark07, WinRar и CrystalDiskMark силами операционной системы создавался единственный раздел в файловой системе NTFS на весь объём накопителя. Размер кластера — по умолчанию. После получения результатов в любом из приложений тестовый стенд перезагружался для очистки кэша Windows. Такая процедура позволяет получить более достоверные результаты тестирования.

Для проверки скорости работы накопителей во время операций копирования крупных и мелких файлова так же архивирования использовались заранее заготовленные архив с множеством файлов и папок размером 10,3 ГБ и папка размером 10,3 ГБ с тем же содержанием, что и архив.

В качестве оппонентов нашим новинкам мы выбрали три устройства разных классов — это винчестер Seagate ST2000DL003 (SATA 6Gb/s, 2 TБ, кэш 64 MБ, скорость вращения шпинделя 5900 об/мин), Western Digital VelociRaptor WD1500HLFS (SATA 3Gb/s, 150 ГБ, 16 МБ и 10000 об/мин) и SSD OCZ Vertex 2 40GB.

Western Digital VelociRaptor WD1500HLFS, Seagate ST2000DL003 и OCZ Vertex 2 40GB


Результаты тестирования

Начнём с популярной и весьма функциональной утилиты HDTune Pro. Она позволяет не только определять линейную скорость чтения/записи, но и вручную задавать размер блока в диапазоне от 512 байт до 8 Мбайт. Нами были выбраны три значения, а именно 128 Кбайт, 1 Мбайт и 8 Мбайт. Начнём с наименьшего:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Ожидаемо новые SSD уверенно опережают конкурентов, демонстрируя высочайшие показатели быстродействия. Кроме того, современный «зелёный» винчестер Seagate опережает «хищного» WD Velociraptor. Накопитель OCZ Vertex 2 уверенно обходит по показателям магнитные диски, но безнадёжно отстаёт от своих старших братьев. Далее блоки по 1 Мбайт:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Картина остаётся неизменной. С той лишь разницей, что при увеличении размера блока скорость твердотельных накопителей возрастает, а скорость HDD остаётся неизменной. Идём далее, самые большие блоки по 8 Мбайт:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Для магнитных дисков ничего, по сути, не изменилось, а вот SSD снова прибавили в скорости. Причём OCZ Solid 3 значительно превысил документированные характеристики для скорости записи.

Однако нельзя ограничиваться лишь одной программой при тестировании линейного чтения/записи. Каждая утилита имеет собственный алгоритм тестирования и полученные разными программами данные могут сильно отличаться. Мы протестировали накопители с помощью Aida 64. Полученные данные свели в таблицу.

Параметр OCZ Solid 3 OCZ Vertex 3 OCZ Vertex 2 Seagate Barracuda WD Velociraptor
Линейное чтение (Begin), Мбайт/сек 487,5 521,1 142,9 131,8 117,1
Линейное чтение (Middle), Мбайт/сек 526,1 527 266,7 109,5 101
Линейное чтение (End), Мбайт/сек 526,1 526,1 263,3 63,6 75,5
Случайное чтение, Мбайт/сек 575,8 594,9 334,9 62,8 99,3
Чтение из буфера, Мбайт/сек 426,5 505,4 1,38,8 438,2 253,2
Время доступа, мс 0,06 0,03 0,15 17,5 6,8

Разница в абсолютных значениях есть, но она незначительна. Однако порядок скоростей для конкурсантов остался неизменным. Удивил и порадовал Vertex 3, который обошёл даже участника нашего предыдущего тестирования OCZ Revo Drive. Учитывая, что последний основан на интерфейсе PCI-Ex4, а новый Vertex 3 на SATA третьей ревизии, это выдающийся показатель. Время доступа — это именно тот параметр, где жёсткие диски не могут соревноваться с SSD. Лидер опережает HDD Seagate по времени доступа на три порядка. Также тест наглядно демонстрирует преимущество WD Velociraptor над обычными жёсткими дисками. Однако с появлением новых твердотельных накопителей скоростные винчестеры малого объёма утратили свою актуальность. Для хранения данных они слишком малы, а для системного раздела более разумным выбором являются значительно более быстрые SSD.

Далее определяем скорость устройств в режиме произвольных чтения и записи на блоках разной величины. Тест проводился при помощи HD Tune Pro.

RandomAccessRead, IOPS:

  OCZ Vertex 3 OCZ Solid 3 OCZ Vertex 2 Seagate Barracuda WD Velociraptor
512 байт 20611 11307 10076 45 145
4 Кбайт 20201 5001 5803 47 144
64 Кбайт 5446 3112 2511 42 133
1 Мбайт 493 424 249 29 47
Random 941 766 473 36 72

RandomAccessWrite, IOPS:

  OCZ Vertex 3 OCZ Solid 3 OCZ Vertex 2 Seagate Barracuda WD Velociraptor
512 байт 19893 16361 8444 44 215
4 Кбайт 28310 27421 21713 42 214
64 Кбайт 6722 5200 3620 39 204
1 Мбайт 485 480 249 32 43
Random 759 730 419 41 105

Максимальная производительность наблюдается во время работы с малыми блоками, потому что для доступа к ним требуется меньшее время. Среди SSD расстановка сил не изменилась, уверенно лидирует Vertex 3. С жёсткими дисками всё иначе, быстрый WD Velociraptor вновь показал себя с лучшей стороны, уверенно опередив «зелёный» винчестер. Однако для обоих жёстких дисков показатели SSD-накопителей недостижимо далеки. Количество IOPS — явно не конёк HDD.

Далее мы сравним наших конкурсантов при помощи популярной программы CrystalDiskMark. Интересно, что данная программа часто показывает очень низкие результаты в сравнении с другими тестовыми пакетами, однако для сравнительного тестирования она отлично подходит, так как относительные результаты получаются весьма точными.

Sequential read/write, MB/s:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Random read/write 512 KB, MB/s:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

В этом тесте твердотельный накопитель Vertex 3 значительно опережает младшую модель. Кроме того разница между OCZ Solid 3 и OCZ Vertex 2 не столь существенна. Ну а жёсткие магнитные диски вновь плетутся в хвосте. Причём разница между быстрым и «зелёным» винчестером незначительная.

Разумеется, наше тестирование не могло обойтись без синтетических тестов от Futuremark. На этот раз мы выбрали два самых свежих пакета — PCMarkVantage и PCMark7. Начнём с более старой версии:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

В данном тестовом пакете разрыв между всеми конкурсантами очень велик. Причём разрыв именно в тесте подсистемы хранения данных. Суммарная оценка отличается незначительно, так как зависит не только и не столько от накопителей. Жёсткие диски смотрятся очень и очень уныло на фоне SSD. Впрочем, не удивительно, тесты от Futuremark очень технологичны и используют ресурс устройств на пределе их возможностей. Посмотрим на результаты в более свежей версии:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Тест новый, абсолютное значение «попугаев» меньше, разрыв между накопителями тоже не столь заметен. Однако расстановка сил не меняется и здесь. Топовый Vertex 3 впереди, а в хвосте плетётся Seagate Barracuda Green.

Теперь протестируем скорость разархивирования в WinRar. За основу брался архив размером 10,3 ГБ, включающий тысячи файлов и папок. Размер файлов был самый разнообразный — от нескольких байт до нескольких мегабайт. Он копировался на диск и после перезагрузки разархивировался в тот же раздел. Время, затраченное на процедуру, фиксировалось при помощи секундомера. Результаты:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Порядок лидерства сохраняется, все конкурсанты, за исключением винчестера Seagate, показывают хорошие результаты. Накопитель OCZ Vertex 3 значительно опережает конкурентов.

Далее мы провели тестирование на время копирования крупного файла и пайки. В качестве файла использовался тот же архив на 10,3 Гбайт. А в качестве папки он же, но в разархивированном виде. На всех дисках был размечен один раздел на весь размер. Копирование производилось в этот же раздел. Такая методика создаёт высокую нагрузку для накопителя и хорошо показывает его скоростные характеристики. Посмотрим на результаты:

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

Результаты тестирования OCZ Vertex 3 120GB и Solid 3 120GB

По большому счёту результаты те же, что в тесте WinRar. Разница лишь в абсолютном показателе времени. Вновь двухтеррабайтник выглядит не в лучшем свете. Результаты дают понять, что любителям копировать большие файлы и папки стоит присмотреться к SSD-накопителям, так как привычные настольные винчестеры справляются с этой задачей заметно хуже.


Выводы

Для начала проанализируем преимущества и недостатки тестируемых накопителей. Начнём с OCZ Vertex 3.

Плюсы:
  • рекордная производительность;
  • хорошая комплектация;
  • удобный механизм обновления прошивки;
  • разумная по меркам SSD стоимость.
Минусы:
  • существенных недостатков не обнаружено.
Теперь о Solid 3:

Плюсы:
  • хорошая производительность;
  • удобный механизм обновления прошивки;
  • демократичная по меркам SSD стоимость.
Минусы:
  • отсутствие в комплекте переходника для установки в 3,5” отсек.
Подводя итоги, можно смело утверждать, что инженеры OCZ постарались на славу. Новое поколение твердотельных накопителей получилось значительно более производительным, чем предыдущего. Высокоуровневый Vertex 3 даже опережает очень дорогой и эпатажный накопитель OCZ Revo Drive PCI-E x4. Если же сравнивать с жёсткими дисками, то SSD показывают в разы лучшую производительность. Конечно, позволить себе большой объём может далеко не каждый. Твердотельные накопители в сравнении с HDD сейчас очень и очень дороги.

SSD Killed The HDD Star

Если говорить о тестируемых накопителях, то оба показывают отличные результаты и подходят для построения быстрого ПК. Всё зависит от того, сколько вы готовы потратить. Для игрового ПК будет достаточно и Solid 3.Вот только не каждый корпус имеет крепления для накопителей формата 2,5”, и этот момент нужно учесть. Если же хотите бескомпромиссной производительности, стоит обратить внимание на Vertex 3 или даже задуматься о построении RAID 0 из таких SSD. Если же говорить о бенчмаркинге, то твердотельные накопители также имеют определённую практическую ценность. Например, в SuperPi 32M быстрый SSD даёт выигрыш 2—3 секунды в сравнении с быстрым жёстким диском. Старые версии «твердотельников» также неплохое приобретение при адекватной цене на них. А вот быстрые диски, такие как Velociraptor очевидно утратили свою актуальность.

Мы рекомендуем использовать SSD объёмом от 60 ГБ и выше для построения быстрого игрового ПК или рабочей станции в качестве системного накопителя. Причём оптимальным с нашей точки зрения является именно объём в 120 ГБ. Именно он сможет вместить операционную систему, все программные пакеты, файлы гибернации, подкачки и несколько любимых игр. А для хранения большого объёма данных, видео или аудио библиотеки магнитные диски пока что остаются вне конкуренции. Поэтому о них мы ещё не скоро забудем.



Выражаем благодарность энтузиасту и оверклокеру MaJ0r за предоставленный для тестирования WD Velociraptor.
Разогнать, чтобы выиграть!