Тестовая конфигурация следующая:
- Процессор: Core 2 Duo E7200;
- Материнская плата: MSI G31M;
- Оперативная память: 2 GB Aeneon PC6400;
- Жесткие диски: Samsung 500 GB HD5002IJ, Seagate Momentus 200 GB ST9200827AS;
- Блок питания: Chieftec CFT-430-P12S;
- Операционная система: Windows XP Pro SP3 RUS.
Каждый из контейнеров подключался к USB-портам на задней панели, посредством кабелей входящих в комплект устройства. Никаких проблем при подключении не возникало, жесткий диск мгновенно запускался и определялся системой без предварительной установки каких-либо драйверов. Также, ни в одном из случаев, не потребовалось подключение дополнительного питания.
В качестве тестовой утилиты использовалась программа HD Tune Pro 3.50. Кроме того, для имитации реальных условий работы, замерялось время копирования набора файлов объемом 2 951 030 920 байт, а общее количество файлов в 73 директориях составляет 480.
Для начала проведем замеры скорости самого жесткого диска, подключенного через интерфейс Serial ATA.
Жесткий диск Seagate ST9200827AS
Скорость чтения-записи на крайних дорожках диска составляет около 60 МБ/с и снижается ближе центру до 35. Время доступа наоборот ближе к краю диска увеличивается, колеблясь от 5 до 25-27 мс.
Как указывалось выше, все контроллеры имеют ограничение по пропускной способности на отметке 30 МБ/с, т.е. узким звеном должны стать именно они. Подтвердит ли это тестирование?
ICY BOX IB-283
MediaTech MT5075
Philips SPD5220CC-96B
Philips SDE3270-SC
Как видим, предположения верны. Все как один накопители упираются в потолок 30 МБ/с, а при записи - в 25 МБ/с. Время доступа сравнимо с SATA-подключением. Совсем немного в тестах HD Tune лидирует Philips SPD 5220, опережая конкурентов примерно на 1 МБ/с, но на глаз подобную разницу заметить практически невозможно.
Замеры времени копирования файлов всех устройств сведены в единую результирующую таблицу:
| Время записи, с | Время чтения, с | |
| Seagate ST9200827AS SATA | 74 | 68 |
| ICY BOX IB-283 | 130 | 103 |
| MediaTech MT5075 | 129 | 98 |
| Philips SPD5220CC-96B | 120 | 100 |
| Philips SDE3270-SC | 132 | 99 |
Заключение
Все контейнеры являются абсолютными аналогами по производительности, вследствие того, что основаны на идентичных контроллерах. Мало того, некоторые являются клонами друг друга. Похоже, что все производство данных устройств ушло в Поднебесную, а там уже, по желанию, Вы можете получить из одной и той же двери и ICY BOX, и MediaTech, да и более известные бренды. Сказать что это плохо? — да нет. Подобная практика вполне допустима в данной сфере.
В сравнении с флэш-накопителями, внешние HDD в большинстве случаев будут опережать своих оппонентов, хотя, не стоит забывать и существовании двухканальных Flash-драйвов, способных обеспечить примерно такую же скорость чтения/записи. Главным плюсом, ради которого и стоит рассматривать покупку переносного HDD или кармана к нему, будет являться объем. Удельная стоимость 1 ГБ данных будет в несколько раз дешевле. С другой стороны, внешние жесткие диски требуют более бережного отношения, так как достаточно уязвимы к механическим воздействиям. Еще одним минусом данных устройств является более высокие требования к питанию, хотя, как мы убедились на практике, с современными ПК подобная проблема вряд ли возникнет.
Поскольку большинство представленных карманов идентичны по своим техническим возможностям, при выборе того или иного производителя стоит обратить внимание на качество изготовления самого контейнера, качество пайки PCB, комплектацию устройства, ну и само собой, на его внешний вид. Стоимость большинства карманов лежит в диапазоне 15-20 у.е. и вряд ли здесь стоит пытаться сэкономить. К сожалению, в наш обзор не попали мультимедиа-контейнеры, являющиеся фактически MP3/MP4-плеерами с жестким диском в качестве устройства хранения данных. Подобные устройства могут работать полностью автономно при наличии внешнего источника питания, давая возможность, к примеру, просматривать видео, при подключении к ТВ или монитору. Возможно, стоит обратить внимание на них, если требуется более универсальное устройство.
