Обзор и тестирование твердотельного накопителя Crucial MX100 256GB. Обновленный контроллер Marvell против конкурентов на основе Phison и SandForce

Тестовый стенд

Тестирование устройства приходило на системе следующей конфигурации:

• процессор: Intel Pentium G3258 (3,2@4,7 ГГц, 3 МБ);
• кулер: Zalman CNPS10X Flex;
• материнская плата: ASRock Z97 Anniversary (Intel Z97);
• оперативная память: GoodRAM GY1600D364L10/16GDC (2x8 ГБ, 1600 МГц, 10-10-10-28-2T);
• видеокарта: ASUS R7260-1GD5 (Radeon R7 260);
• системный диск: Kingston SPV200S3/120G (120 ГБ, SATA Гбит/сек);
• блок питания: Chieftec CTG-750C (750 Вт);
• монитор: LG 23MP75HM-P (1920х1080, 23”);

• операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1;
• графический драйвер: ATI Catalyst Omega (14.12).

Методика тестирования. Операционная система была установлена на SSD Kingston SPV200S3/120G (120 ГБ, SATA 6Гбит/сек), который подключался к чипсетному каналу SATA 6Gb/s. Файл подкачки и режим гибернации на время тестов были отключены. Оперативная память работала в режиме 1600 МГц с задержками 9-9-9-24-2T. На твердотельных накопителях штатными средствами MS Windows 7 создавался логический раздел с файловой системой NTFS и стандартными настройками кластера, занимающий все доступное дисковое пространство. Для измерения производительность использовались следующие программы и методы:

• CrystalDiskMark 3.0.3b;
• AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088;
• Futuremark PCMark 8 v2.2.282 (Storage test);
• копирование набора файлов объемом 10 ГБ.

В качестве основного соперника для Crucial MX100 256GB был выбран Silicon Power Slim S55 240GB использующий контроллер Phison PS3108-S8. Оба SSD находятся в одинаковой ценовой категории и доступны на рынке Украины. Дополнительно в тестирование принял участие накопитель ADATA SX900 256GB на основе популярной платформы SandForce SF-2281. Он был добавлен в тестирование, чтобы продемонстрировать чего достигли в своем развитии новые модели SSD и предоставить информацию о целесообразности обновления для владельцев более старых решений.

Накопитель	Crucial MX100 256GB	Silicon Power Slim S55 240GB	ADATA SX900 256GB
Ёмкость, ГБ	256	240	256
Скорость последовательного чтения, МБ/с	550	556	550
Скорость последовательной записи, МБ/с	333	480	530
Максимальная скорость случайного чтения (блоки по 4 Кбайт), IOPS	85 000	н/д	н/д
Максимальная скорость случайной записи (блоки по 4 Кбайт), IOPS	70 000	80 000	90 000
Контроллер	Marvell 88SS9189	Phison PS3108-S8	SandForce SF-2281
Тип памяти	MLC, 16 нм, Micron	MLC, 19 нм, Toshiba	MLC, 25 нм, IMFT
Среднее время наработки на отказ (MTBF), часов	1 500 000	н/д	1 000 000
Интерфейс подключения	SATA 6Гбит/с	SATA 6Гбит/с	SATA 6Гбит/с

Результаты тестирования

Для начала было проведено сравнение скорости работы Crucial MX100 256GB в пустом и заполненном состоянии.


Значительное падение скорости отсутствует. Разница показателей находится в зоне погрешности.





Наиболее быстрым по показателям линейной скорости записи и чтения оказался Silicon Power Slim S55 240GB. В свою очередь, Crucial MX100 256GB продемонстрировал соответствие заявленных характеристик реальной скорости работы. Также стоит отметить отличный результат в 35,66 Мбайт/сек при работе с 4К-блоками.





В AS SSD Benchmark пальму первенства захватил Crucial MX100 256GB. Неплохо себя продемонстрировал SSD от ADATA. Ему удалось обойти Silicon Power Slim S55 240GB в скорости работы с блоками 4К и показать паритет в линейном чтении. И в тоже время, высокие показатели времени доступа напоминают о принадлежности ADATA SX900 256GB к болем старому поколению SSD.

При повседневном использовании, твердотельные накопители редко работают с такой же скоростью, какую они демонстрируют в AS SSD Benchmark или CrystalDiskMark. Для определения реальной скорости работы оптимально подходит банчмарк Storage из пакета PCMark 8. Он имитирует работу десяти реальных приложений и измеряет скорость работы дисковой подсистемы во время выполнения заданных сценариев.



По итоговым результатам Crucial MX100 256GB оказался вне конкуренции. Отрыв от соперников составил 50–75 Мбайт/сек, что для данного теста является колоссальной разницей. Примечательно, что второе место занял ADATA SX900 256GB. Выходит, что формула «контроллер Phison + память от Toshiba» не всегда является залогом успеха.


Развернутый отчет наглядно демонстрирует доминирование накопителя Crucial. Он оказался самым быстрым в девяти из десяти заданий. Показатели Silicon Power Slim S55 240GB выглядят довольно странно на фоне его результатов в других тестах. Навязать борьбу он смог лишь в программе Adobe Photoshop.

В завершении было проведено измерение времени копирования тестового набора фалов. Структура набора:

• видео файлы — 4 ГБ;
• аудио файлы —1 ГБ;
• фото в формате .raw и .jpeg — 2 ГБ;
• PDF, fb2, файлы пакета Microsoft Office — 3 ГБ.

Теперь посмотрим результаты.


Наиболее быстрым накопителем стал Silicon Power Slim S55 240GB, опередив SSD от Crucial на 3 секунды. Отставание ADATA SX900 256GB более солидное и равняется 13 секундам.


Выводы

По результатам тестирования Crucial MX100 256GB продемонстрировал, что полностью соответствует обещаниям производителя. Максимальная скорость чтения/записи в синтетических бенчмарках составила 522/345 Мбайт/c и не зависит от процента заполнения устройства. К сильным сторонам накопителя можно отнести скорость работы с блоками 4К и быстродействие в реальных приложениях. В данных дисциплинах он обошел конкурентов со значительным отрывом. Учитывая среднюю цену в $135, трехлетнюю гарантию и широкую доступность в отечественных магазинах, Crucial MX100 256GB является хорошим кандидатом для покупки.

В тоже время стоит отметить, что некоторые SSD, даже двухлетней давности, остаются вполне актуальными на сегодняшний день и способны составить конкуренцию более новым моделям. Разница в производительности между ADATA SX900 256GB и Silicon Power Slim S55 240GB оказались минимальной. Поэтому, перед покупкой нового накопителя стоит взвешенно оценить его возможности, тем самым избежать обмена «шила на мыло».