Тестирование платы осуществлялось со следующей конфигурацией:
- процессор: Core i7-3930K (3,2 ГГц);
- память: 2x G.Skill F3-12800CL8D-4GBXM (2x2 ГБ, DDR3-1600, 8-8-8-24-2T)
- кулер: Noctua NH-D14;
- термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
- видеокарта: ASUS ENGTX580 DCII/2DIS/1536MD5 (GeForce GTX 580);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, SATA-II);
- блок питания: Seasonic SS-600HM (600 Вт);
- операционная система: Windows 7 Home Premium x64 SP1;
- драйвер чипсета: Intel Chipset Software Installation Utility 9.2.3.1022;
- драйвер видеокарты: GeForce 285.62.
Разгон
Как с простыми решениями Sandy Bridge разгон системы на базе X79 в большей степени зависит от процессора, способного изменять коэффициент умножения в сторону увеличения. Такие модели содержат суффикс K в названии или же относятся к линейке Extreme Edition. Но не была бы топовой платформой LGA2011, если бы разработчик не облегчил разгон и с обычными CPU. Для этих целей были добавлены множители, повышающие базовую частоту процессора и памяти, тогда как основная опорная всегда держится на уровне 100 МГц. Теперь запросто можно увеличить BCLK до 125, 167 и 250 МГц (± 5—10 МГц), хотя последние два значения уже будут зависеть от конкретного экземпляра CPU. Но с таким увеличением будет расти и задающая частота памяти: до 166, 222 и 333 МГц соответственно. Так что, повышая BCLK, необходимо следить и за памятью, уменьшая при необходимости ее коэффициент умножения (или режим работы, представленный во многих прошивках плат как эффективная частота работы модулей).
После небольшой теоретической части перейдем к практической. Начнем с системы авторазгона OC Genie II. После нажатия одноименной кнопки на нижнем крае платы (система при этом должна быть выключенной) и старте системы, на экране появится предупреждение о нежелательном внесении изменений в настройки UEFI при активированной технологии авторазгона.
С этой опцией плата разогнала тестовый Core i7-3930K до 4 ГГц, подняв при этом напряжение питания до ~1,35 В, что вполне безопасно, хотя и слишком много — 1,3 вольта было бы достаточно для нашего экземпляра. Память работала в четырехканальном режиме на частоте 1600 с задержками 8-8-8-24 и Command Rate 2T, соответствующими профилю XMP.
С ручными настройками результат вышел вполне удовлетворительным: плата стабильно функционировала на частоте BCLK 131 МГц с использованием множителя х1,25, при этом процессор проходил тесты на 4585 МГц, которые стали его предельным значением.
Коэффициент умножения базовой х1,67 плате (или нашему Core i7-3930K), к сожалению, не дался, а с номинальным потолок был лишь 105 МГц.
Turbo Boost и читеры
Интересный заголовок данного раздела, не правда ли? Дело в том, что некоторые производители материнских плат в последнее время начали использовать одну особенность функционирования Turbo Boost. По спецификациям Intel эта технология активируется в зависимости от уровня нагрузки и энергопотребления: во время выполнения однопоточного приложения, коэффициент умножения процессора может увеличиться на определенное количество шагов сверх номинала, а с ростом потоков множитель будет снижаться. Если же с максимальной нагрузкой сильно возрастет уровень энергопотребления или тепловыделение, то CPU уменьшит множитель до своего номинала или же включится троттлинг, когда коэффициент умножения вообще снижается до минимума и начинают пропускаться такты.
Например, частота нашего Core i7-3930K равна 3200 МГц (100х32), но благодаря Turbo Boost при серьезной нагрузке она всегда держится на уровне 3500 МГц. Если же запустить какое-нибудь старое приложение, не оптимизированное под многопоточность, частота возрастет до 3800 МГц (38х100). Неплохая прибавка производительности, верно?
Так вот, производители плат первого эшелона недолго думая взяли и откорректировали работу технологии Turbo Boost в своих изделиях. Теперь по умолчанию, независимо от нагрузки, коэффициент умножения CPU повышается до своего максимума. В нашем случае, это х38. Естественно, модуль VRM процессора на плате рассчитан на возросший ток, но не факт, что порог уровня энергопотребления отодвинут и как бы в итоге пользователь не получил «гуляющую» производительность, особенно с «боксовым» кулером.
Решения менее именитых брендов пока полностью соответствуют спецификациям Intel, но вряд ли они будут долго стоять в стороне и наблюдать, как их продукты проигрывают в сравнительных тестированиях. Кстати, отключить подобное вмешательство в Turbo Boost не у каждого вендора проходит гладко. У плат одного достаточно деактивировать режим Auto, у другого приходится вручную прописывать нужные множители для каждого из режимов работы этой технологии.
У платы X79A-GD65 (8D) пока ничего подобного не наблюдается, но MSI обещает по умолчанию включить опцию Enhanced Turbo (именно она отвечает за максимальный режим работы Turbo Boost) в ближайших версиях прошивки. Еще бы, ведь у конкурентов уже изначально все «как положено». По этой причине тестирование проводилось в трех режимах:
- стандартная работа технологии Turbo Boost;
- максимальная работа технологии Turbo Boost;
- разгон процессора до 3800 МГц.
Результаты тестирования
В тесте пропускной способности памяти программы Aida 64 однозначного лидера выбрать сложно. Где-то быстрее конкурирующее решение, где-то рассматриваемый продукт. Так что в целом можно разницу между платами можно списать на погрешность измерений.
А вот в пакете PCMark 7 от небезызвестной Futuremark не все так однозначно. С нормально функционирующей технологией Turbo Boost плата X79A-GD65 (8D) оказалась производительней соперницы, но с переходом к «читерскому» режиму уже начала немного сдавать свои позиции. Возможно, алгоритм ASUS более продуман. С ручным разгоном результаты MSI были либо идентичны таковым для стандартного режима Turbo Boost, либо даже хуже. В чем причина такой ситуации нам выяснить не удалось, проверка настроек UEFI никаких аномалий не выявила, да и несколько повторов тестов выдавали идентичные показатели. Будем надеяться, что такое странное поведение платы было лишь у нас.
Тестирование в 3DMark 11 ничего необычного не выявило, что доказывает правильные настройки при разгоне систем. Результаты в стандартном режиме практически одинаковые, но с переходом к производительным установкам ASUS Sabertooth X79 процента на два показала лучшие результаты.
В игровых приложениях с любыми режимами работы MSI X79A-GD65 (8D) оказалась менее проворной, чем оппонентка. С ростом качества картинки разница между платами сокращается вплоть до нуля, что видно по игре Crysis.
Выводы
Как мы уже отмечали в материале, посвященном процессорам Sandy Bridge-E платформа LGA2011 является весьма специфичной и требующей определенные условия для раскрытия своего потенциала. Использование четырехканального доступа к памяти сделало нестандартной разводку плат, что привело к несовместимости с некоторыми процессорными системами охлаждения. Для совместимых же вообще требуются новые системы крепления из-за изменившегося процессорного гнезда. По сравнению с обычными, и к тому же дешевыми Sandy Bridge, особой пользы от новых решений для домашнего применения нет. Исключения составляют лишь приложения с действительной оптимизацией под многопоточность, но это уже удел рабочих станций, а не игровых ПК. Программы, чувствительные к объему кэш-памяти, все же получат прибавку, но разница по сравнению с тем же Core i7-2600 настолько мизерна, что даже не спасает четырехканальный контроллер памяти, который вообще работает не так, как того хотелось бы. В итоге единственный плюс LGA2011 заключается в нативной поддержке большого количества линий PCI Express, позволяющих строить мощные CrossFireX- или SLI-системы. Но при нынешней производительности графических адаптеров, опять же разницы между высококлассной системой и компьютером на базе платформы LGA1155 в этом плане нет.
Кроме того, с появлением продуктов на базе X79 Express некоторые производители вернулись к использованию активных систем охлаждения, которые для чипсетов не отличаются особой живучестью. Как правило, через короткий срок радиаторы забиваются пылью, а вентиляторы выходят из строя, замену которым из-за их оригинальности порою найти очень сложно. Учитывая уровень энергопотребления микросхемы X79 установка активных СО выглядит просто смешной. К тому же, стоимость материнских плат пока держится на уровне 250 долларов и выше, хотя это лишь пол цены самого доступного представителя Sandy Bridge-E.
Что же до рассмотренной MSI X79A-GD65 (8D), то она достаточно функциональна, имеет качественную элементную базу и продуманный дизайн. Широкий набор настроек UEFI позволит выжать максимум из системы, а богатый комплект поставки не заставит пользователя приобретать дополнительные аксессуары. Странные результаты при разгоне можно объяснить лишь сырой прошивкой, учитывая анонс месячной давности, тогда как в номинале плата выглядит неплохо.
