Тестовая конфигурация AMD:
- Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- Материнские платы: MSI 790XT-G45 (AMD 790X, Socket AM2+), MSI 790FX-GD70 (AMD 790FX, Socket AM3);
- Память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200), Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x2GB DDR3-1600);
- Видеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 МГц);
- Звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
- Жесткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
- Блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт);
- Операционная система: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
- Драйвер видеокарты: ForceWare 190.62.
Тестовая конфигурация Intel:
- Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- Материнская плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48, Socket LGA775);
- Память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
- Видеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 МГц);
- Звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
- Жесткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
- Блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт);
- Операционная система: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
- Драйвер видеокарты: ForceWare 190.62.
В операционной системе отключены Windows Defender, User Account Control и Superfetch. Файл подкачки зафиксирован на 1 ГБ.
Для наглядности все данные о настройках тестовой конфигурации с разными процессорами мы свели в таблицы отдельно для номинальных режимов и при разгоне. Ниже указаны собственно частоты самих CPU, настройки памяти и частоты CPU NB для AMD и FSB для Intel, которые тоже значительно влияют на итоговую производительность.
Характеристики системы в номинальных режимах:
| Частота процессора, МГц | Тип памяти | Частота памяти, МГц | Основные задержки (CL, tRCD, tRP, tRAS) | Частота NB для AMD, МГц | Частота FSB для Intel, МГц | |
| AMD Phenom II X4 955 | 3200 | DDR3 | 1600 | 8-8-8-22 | 2000 | - |
| AMD Phenom II X4 940 | 3000 | DDR2 | 1067 | 5-5-5-18 | 1800 | - |
| AMD Phenom II X4 810 | 2600 | DDR3 | 1600 | 8-8-8-22 | 2000 | - |
| AMD Phenom II X3 720 | 2800 | DDR3 | 1333 | 7-7-7-20 | 2000 | - |
| AMD Phenom II X3 705 | 2500 | DDR3 | 1600 | 8-8-8-22 | 2000 | - |
| AMD Phenom II X2 550 | 3100 | DDR3 | 1600 | 8-8-8-22 | 2000 | - |
| AMD Phenom X4 9650 | 2300 | DDR2 | 1067 | 5-5-5-18 | 1800 | - |
| AMD Athlon II X2 215 | 2700 | DDR2 | 1067 | 5-5-5-18 | 2000 | - |
| AMD Athlon X2 7850 | 2800 | DDR2 | 1067 | 5-5-5-18 | 1800 | - |
| AMD Athlon X2 7750 | 2700 | DDR2 | 1067 | 5-5-5-18 | 1800 | - |
| AMD Athlon X2 5200+ | 2700 | DDR2 | 771 | 4-4-4-12 | 1000 | - |
| Intel Core 2 Quad Q9550 | 2839 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 334 (1336) |
| Intel Core 2 Quad Q9505 | 2839 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 334 (1336) |
| Intel Core 2 Quad Q8300 | 2505 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 334 (1336) |
| Intel Core 2 Duo E7300 | 2673 | DDR2 | 1069 | 5-5-5-18 | - | 267 (1068) |
Характеристики системы при разгоне:
| Частота процессора, МГц | Тип памяти | Частота памяти, МГц | Основные задержки (CL, tRCD, tRP, tRAS) | Частота NB для AMD, МГц | Частота FSB для Intel, МГц | |
| AMD Phenom II X4 955 | 3793 | DDR3 | 1640 | 8-8-8-22 | 2255 | - |
| AMD Phenom II X4 940 | 3675 | DDR2 | 1120 | 5-5-5-18 | 2100 | - |
| AMD Phenom II X4 810 | 3725 | DDR3 | 1589 | 9-8-7-20 | 2384 | - |
| AMD Phenom II X3 720 | 3718 | DDR3 | 1340 | 7-7-7-20 | 2211 | - |
| AMD Phenom II X3 705 | 3750 | DDR3 | 1200 | 6-6-5-15 | 2400 | - |
| AMD Phenom II X2 550 | 3838 | DDR3 | 1616 | 8-8-8-22 | 2020 | - |
| AMD Phenom X4 9650 | 3002 | DDR2 | 1044 | 5-5-5-16 | 2088 | - |
| AMD Athlon II X2 215 | 3834 | DDR3 | 1515 | 8-7-7-20 | 2272 | - |
| AMD Athlon X2 7850 | 3290 | DDR2 | 940 | 5-5-5-18 | 2115 | - |
| AMD Athlon X2 7750 | - | - | - | - | - | - |
| AMD Athlon X2 5200+ | 3173 | DDR2 | 906 | 4-4-4-14 | 1175 | - |
| Intel Core 2 Quad Q9550 | 3992 | DDR2 | 1165 | 5-5-5-16 | - | 466 (1864) |
| Intel Core 2 Quad Q9505 | 4004 | DDR2 | 1178 | 5-5-5-18 | - | 471 (1884) |
| Intel Core 2 Quad Q8300 | 3548 | DDR2 | 1183 | 5-5-5-18 | - | 473 (1892) |
| Intel Core 2 Duo E7300 | 4104 | DDR2 | 1152 | 5-5-5-18 | - | 432 (1728) |
Методика тестирования
Синтетика. Прикладное ПО
PCMark Vantage
С недавних пор мы начали использовать в наших тестах эту новую версию программы PCMark. Но, как мы не раз писали, результаты в этом тестовом приложении не отличаются постоянством при том, что полностью тест длится почти полтора часа. В итоге мы отобрали три наиболее актуальных тестовых пакета этого приложения:
- PCMark Suite — является сокращенной версией всего приложения, включает весь спектр тестов от шифровки/дешифровки, упаковки/распаковки данных, кодирования видео и рендеринга web-страниц до тестов производительности HDD и GPU, но в сокращенном виде и при меньшем числе прогонов.
- Memories Suite — набор тестов наиболее сильно зависимых от производительности подсистемы памяти (работа с изображениями, кодирование видео).
- Productivity Suite — набор тестов, характеризующих производительность системы в прикладных приложениях Windows (рендеринг web-страниц, работа с текстовым редактором, скорость загрузки ОС и работа Windows Defender).
Этот набор тестовых пакетов прогонялся по два раза для каждого процессора, данные приведены на трех соответствующих диаграммах. Отметим, что наиболее точные данные у Memories Suite, а наибольшая погрешность (даже не смотря на два прогона) у PCMark Suite, результаты которого могли разниться на 100-1000 баллов.
WinRAR
64-битная версия архиватора под индексом 3.9. Использовался стандартный встроенный тест производительности, который прогонялся по пять раз для уменьшения погрешности.
7-Zip
Еще один архиватор в нашем тестировании, который тоже имеет встроенный тест производительности, повторявшийся нами по три раза для каждого процессора. Версия x64 под номером 4.65. На диаграммах слева указано время операций в секунду для одного ядра, справа — общий результат. Особенностью теста является возможность использования лишь четного числа ядер, так что у Phenom X3 общий результат соответствует производительности только двух его ядер из трех.
Paint.Net
Тесты в графических приложениях включают две программы. Первая — Pain.Net 3.36 (64-битная версия) со специальным бенчмарком PdnBench 3.2. Этот тест прогонялся пять раз для каждого процессора. На графике отображено время выполнения теста в миллисекундах, так что меньшие результаты соответствуют лучшим.
Adobe Photoshop
Использовалась 64-битная версия Adobe Photoshop CS4. Измерялось время выполнения action-скриптов, включающих различные манипуляции над изображением (трансформация, фильтры и пр.). В качестве объекта тестирования использовался png-файл 4096х3072 объемом 18,9 МБ. Чем меньше результат — тем лучше.
POV-Ray
Тестирование в программе POV-Ray включает результаты рендеринга специальной тестовой сцены для одного CPU и при нагрузке на все ядра. Соответственно, и на диаграмме слева указан результат для одного ядра, справа — основной результат для всех ядер процессора.
CineBench
Использовалась 64-битная версия CineBench 10. Все аналогично предыдущему тесту: слева на диаграммах указан результат рендеринга сцены одним ядро, справа — общий результат для многопоточного теста.
Кодирование видео Xvid в VirtualDub
Обычно для кодирования видео в VirtualDub мы используем популярный кодек DivX, но в среде x64 он не работает, поэтому в этот раз мы использовали Xvid 1.2.2. Версия утилиты VirtualDub — 1.9.5. На диаграмме приведено время кодирования видеоролика разрешением 672x368 и объемом 370 МБ. Естественно, чем меньше результат — тем лучше.
x264 Benchmark
Бенчмарк, измеряющий скорость кодирования HD-видео. Результаты являются средним арифметическим 16 итоговых данных по среднему FPS после прогона двух стандартных версий теста.
PHP Benchmark
Для тестирования скорости выполнения PHP-скриптов использовался простенький PHP Calendar Benchmark. Скрипт запускался в Internet Explorer под веб-сервером в составе программного пакета Denwer, включающим Apache 2.2.4, РНР 5.2.4 и MySQL Server 5.0.45. В графике отображено время генерации страницы (меньший результат — лучший). Сравнивать с данными этого теста из прошлых материалов не стоит, поскольку полностью поменялось программное обеспечение, и на фоне прошлых статей вы можете заметить, что выполнятся этот тест стал значительно медленнее.
Fritz Chess Benchmark
Это тестовое приложение основывается на логическом движке одноименной шахматной игры, производит расчет и обработку ходов. Слева на диаграмме указаны данные однопоточного теста при нагрузке на одно ядро, справа — основной результат многопоточного теста.
Super Pi
Время расчета числа пи в соответствующей программе с точностью до восьмимиллионного знака. Чем меньше время — тем лучше
Игровые приложения
В нашем тестировании вначале идут синтетические игровые тесты (традиционный 3DMark), далее симуляторы, стратегии и в конце самая многочисленная группа шутеров и экшенов. В игровых приложениях мы проводили тестирование в двух разрешениях — в 1024х768 на средних настройках качества и в 1280х1024 при высоких настройках. В случае, если приложение отличается невысокими требованиями к видеосистеме, то в обоих разрешениях использовались высокие настройки. Второй режим тестирования более практичный, ведь не смотря на то, что во многих играх при низких настройках мы получим и большую разницу между различными процессорами, играем то мы все на высоких разрешениях и с высокими настройками качества. Да и из опыта наших прошлых тестов можно констатировать, что в некоторых приложениях при увеличении настроек качества изображения зависимость производительности от CPU не падает, а иногда и повышается (GTA 4, Xenus 2). Так что и такое разрешение как 1680х1050 имеет право фигурировать в процессорных тестах, но тут уж, как вы понимаете, все уперлось бы в нашу видеокарту GeForce 9800 GTX.
3DMark Vantage
Версия 1.01. Тест на стандартных настройках профиля Performance. На диаграммах приведен общий балл и отдельно результаты процессорных тестов.
Battlestations: Pacific
Демо-версия игры. С помощью Fraps измерялся fps во вступительном скриптовом ролике. Измерения повторялись по три раза для двух разрешений. На графиках указан минимальный и средний fps.
- 1024x768 — максимальные настройки качества изображения без сглаживания.
- 1280x1024 — максимальные настройки качества изображения без сглаживания.
Демо-версия игры 1.2.0.0 со специальным игровым тестом.
- 1024x768 — настройки качества изображения High.
- 1280x1024 — максимальные настройки качества High, дополнительно включены Glow, More Dynamics Lights и AF16x.
Тесты проводились в демо-версии в специальном игровом бенчмарке, который прогонялся по три раза.
- 1024x768 — настройки качества изображения High в DirectX 9.
- 1280x1024 — максимальные настройки качества High в DirectX 10, SSAO=Medium.
Версия игры 1.009. Родной тест производительности повторялся по семь раз для каждого режима. На диаграммах указаны минимальная и средняя частота кадров.
- 1024x768 — настройки качества изображения Medium в DirectX 9.
- 1280x1024 — максимальные настройки качества Maximum в DirectX 10, сглаживание и фильтрация отключены.
Версия игры 1.3. Измерения производились с помощью Fraps. На диаграммах приведена минимальная и средняя частота кадров. Сам же тест включал измерение fps в реальной игре. По три раза для каждого режима запускался deathmatch длительностью 5 минут против 20 ботов среднего уровня сложности на карте Shangri La. Собственно во время матча и измерялся fps. Такой метод практикуется нами по причине несовершенства тестовых приложений для этой игры. Так, к примеру, в Unreal Tournament 3 Benchmark Tool при запуске карты с ботами темп игры может резко меняться или вообще бот, за которым наблюдает камера, может упереться на некоторое время в стену. Все это приводит к большому разбросу результатов, из-за чего время тестирования надо значительно увеличивать до тех же 15-20 минут. Только в нашем случае создаваемая нагрузка на CPU еще выше, ведь в реальной игре пользователь провоцирует больше острых моментов, что заставляет компьютерный AI работать интенсивнее. Так же во время игры мы придерживаемся стратегии постоянного движения, чтобы не стоять на месте, а провоцировать ботов на самые активные действия. Сюда входит и присутствие как минимум при одном моменте появления усилителя урона по центру локации, после чего все боты устремляются к нему, и именно в этот момент частота кадров на слабых процессоров падает до своего минимума. Что интересно, при такой методике реального тестирования разница в результатах даже при частоте кадров свыше 100 fps укладывается в 1-3%. Хотя на двухъядерных процессорах разброс результатов уже больше, поэтому для них число прогонов теста увеличено до 4 раз. Так же отметим и такое интересное явление, как рост производительности при переключении из малого разрешения в высокое на процессорах Athlon Kuma.
- 1024x768 — максимальные настройки качества изображения.
- 1280x1024 — максимальные настройки качества изображения.
Специальный тест производительности S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky benchmark. Прогонялся по два раза. На диаграммах приведен минимальный и средний fps.
- 1024x768 — «Динамическое освещение», детализация средняя, DirectX 9.
- 1280x1024 — «Улучшенное полное освещение», детализация максимальная, DirectX 9.
Версия игры 1.01. По три раза повторялась прогулка по одному и тому же маршруту в первом поселении без стычек и разговоров с другими NCP. Данные снимались утилитой Fraps. На диаграммах кроме средней частоты кадров указаны и минимальные их значения.
- 1024x768 — «среднее» качество изображения.
- 1280x1024 — «наилучшее» качество изображения.
Версия игры 1.03. По семь раз прогонялась стандартная демо-запись Ranch small, которая создает наибольшую нагрузку на процессор в этой игре относительно других демо. На графиках слева указан минимальный fps, справа — среднеигровой.
- 1024x768 — качество Medium в DirectX 9.
- 1280x1024 — качество Ultra в DirectX 10.
Версия игры 1.2.0. Тесты проводились в утилите Crysis Benchmark Tool, а прогонялся стандартный CPU-benchmark (64-битная версия). Демо-запись включает сцену, в которой герой из гранатомета разносит несколько домиков, и в ней создается максимально возможная нагрузка на центральный процессор из-за обилия осколков и прочих активных объектов. Тест включал три цикла по 4 прогона тестовой «демки» в каждом. Минимальный fps хоть и учитывается самим приложением, но минимум приходится на момент старта теста, и обуславливается он множеством факторов кроме производительности CPU. Поэтому данный параметр и отличается довольно высокой нестабильностью в этом стандартном процессорном тесте Crysis и мы его не приводим в диаграммах, указывая лишь средний fps. Время суток в тесте — 10:00.
- 1024x768 — качество Medium в DirectX 9.
- 1280x1024 — качество High в DirectX 10.
Версия игры 1.1. Тестирование проводилось c помощью утилиты Crysis Warhead Benchmarking Tool. Тест включал двукратный цикл по 5 прогонов демо-записи Ambush. Время суток в тесте — 10:00. Минимальный fps не казан по причинам аналогичным вышеизложенным для Crysis.
- 1024x768 — качество Mainstream (Medium) в DirectX 9.
- 1280x1024 — качество Gamer (High) в DirectX 10.
Версия игры 1.0.3. Встроенный в игру тест производительности прогонялся по четыре раза для каждого разрешения. В случае большого разброса результатов тесты повторялись заново.
- 1024x768 — качество Medium при дальности прорисовки и детализации на 50%.
- 1280x1024 — качество High при дальности прорисовки и детализации на 100%.
Использовалось отдельное тестовое приложение Resident Evil 5 benchmark. Прогонялся «фиксированный тест». В тестах видеокарт мы его не используем, и не раз отмечали, что результаты его очень сильно зависят от процессора и реальную производительность в игре не отражают (она зачастую выше). Как оказалось, и при тестировании процессоров в «фиксированном тесте» есть свои нюансы. Дело в том, что после запуска приложения на двухъядерном процессоре падает производительность уже на трех- и четырехъядерных CPU. К примеру, если изначально в системе был Core 2 Quad Q9550, который набирал в тесте порядка 84 кадров, то после установки Core 2 Duo и запуска тестов на нем, при возврате в систему Core 2 Quad последний набрал уже 53 кадра. Аналогичная ситуация была и на платформе AMD. Таким образом мы вынуждены были «уравнять» все процессоры и все многоядерные CPU тестировались после двухъядерных.
- 1024x768 — качество High в DirectX 9.
- 1280x1024 — качество High, дополнительно включен motion blur, DirectX 10
Использовался встроенный тест производительности в демо-версии данной игры. Из-за непомерно высоких системных требований игры тесты в ней мы ограничили одним разрешением 1024х768. Для всех параметров качества изображения выбран средний режим, т.е. «нормальный», постобработка в значении «низко», фильтрация и сглаживание отключены. Дальность видимости ограничена значением 2525, что примерно 60% от максимума.
Cryostasis: Sleep of Reason (Анабиоз)
В последнем приложении мы использовали техническую демку Cryostasis TechDemo, которая по максимуму использует возможности физического движка NVIDIA PhysX. Тест рассчитан на аппаратное ускорение физики силами GPU видеокарт GeForce. Мы же этот тест применяем не совсем по назначению. При отключении такого аппаратного ускорения PhysX все расчеты ложатся на центральный процессор и нагрузка создаваемая этим тестом на него очень высока. В таком режиме это самый тяжелый игровой процессорный тест нашего тестирования, и fps в нем, как вы увидите ниже, самый низкий. Поэтому настройки графики установлены в значение low при разрешении 1024х768.
