К подбору конкурентов для тестирования AMD FX-8150 следует подходить с изрядной долей сдержанности. Многочисленные попытки сравнить его производительность со старшими процессорами Intel обычно заканчиваются безоговорочной победой последних. Все-таки, рекомендованная стоимость коробочной версии старшего Bulldozer составляет $245, так что ждать полноценного соревнования с Sandy Bridge-E, цена которых начинается от $600, не совсем разумно. Именно поэтом, в качестве конкурента для сегодняшнего фигуранта мы выбрали Intel Core i5-2500K, который, к тому же, обладает незаблокированным коэффициентом умножения, что делает его особо привлекательным для любителей оверклокинга. На этом фоне предыдущий флагман AMD — Phenom II X6 1100T смотрится «гостем из прошлого», но, темнее менее, его рано «списывать в утиль». Ведь шесть полноценных вычислительных ядер и емкий кэш третьего уровня способен обеспечить неплохую производительность в некоторых специфических задачах.
Конфигурация тестового стенда
Для исследования производительности процессоров AMD FX-8150 и Phenom II X6 1100T был собран тестовый стенд следующей конфигурации:
- системная плата: ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950, UEFI 1102 от 11.01.2012);
- кулер: СВО AMD;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Для тестирования процессора Intel Core i5-2500K была использована системная плата Gigabyte G1.Sniper2. Несмотря на некоторые недоработки прошивки, после тонкой настройки BIOS эта «материнка» способна обеспечить высокую производительность и отличный уровень разгона. Полная конфигурация тестового стенда платформы LGA1155 выглядит следующим образом:
- системная плата: Gigabyte G1.Sniper2 (Socket LGA1155, Intel Z68 Express, BIOS F4 от 12.10.2011);
- кулер: Zalman CNPS10X Flex;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Во всех случаях модули ОЗУ работала на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т. В штатном режиме технологии AMD Turbo Core и Intel Turbo Boost были активированы. Тестовый стенд работал под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Для системы AMD FX были дополнительно установлены обновления KB2645594 и KB2646060. Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких манипуляций не проводилось. Из драйверов были установлены AMD Catalyst 11.12, Intel INF Update Utility 9.2.0.1025 для системной логики и NVIDIA GeForce 280.26 для видеокарты.
Отработанная в течение многих лет методика тестирования не претерпела изменений и на сей раз. Каждый тест повторяется минимум три раза, если какой-либо результат значительно отличается от предыдущих, тесты повторяются до тех пор, пока не будут получены нормальные значения. Для полученных данных рассчитывается среднее арифметическое, которое и отображается на диаграммах. Сам набор тестов претерпел минимальные изменения:
- AIDA64 2.00.1700 (Cache & Memory benchmark);
- SuperPI 1.5 XS;
- wPrime Benchmark 2.04;
- Futuremark PCMark 7;
- Futuremark 3DMark 11;
- x264 HD Benchmark v4.0;
- 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
- Cinebench 11.5R (64bit);
- Far Cry 2;
- Colin McRae: DiRT 3;
- Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark;
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark.
Результаты тестирования
Синтетика
Как обычно, тестирование открывает исследование производительности в специализированных синтетических приложениях. Результаты в этом подразделе позволяют с большой долей вероятности прогнозировать продуктивность в реальных прикладных задачах. Тестирование в Cache & Memory benchmark информационно-диагностической программы AIDA64 позволяет оценить производительность интегрированного в процессоры контроллера ОЗУ.
Как и следовало ожидать, быстродействие контроллера памяти Intel Core i5-2500K совершенно недосягаемо для нового флагманского процессора AMD, на операциях записи в ОЗУ результаты Sandy Bridge лучше почти 2,5 раза, чем у ближайшего конкурента! При этом FX-8150 выглядит гораздо интереснее, чем старший шестиядерный Phenom II, преимущество порой достигает 50 % и более. Отметим, что в разгоне прирост быстродействия более заметен для Phenom II X6, что не удивительно, так как частота встроенного северного моста повышается на целых 600 МГц, в то время как возможности форсирования NB у AMD FX-8150 гораздо скромнее — всего на 200 МГц выше номинала.
Синтетические бенчмарки SuperPi XS 1.5 и wPrime 2.06 отображают быстродействие системы в математических операциях. Тест SuperPi — однопоточный, в то время как wPrime отлично оптимизирован для выполнения на многоядерных процессорах.
Процессоры Intel всегда демонстрировали хорошее быстродействие в SuperPi, и на сей раз безоговорочная победа досталась Core i5-2500K. Что касается соперничества в стане AMD, то FX-8150 отстал от Phenom II X6 1100Т — в этом случае не помогла даже беспрецедентно высокая частота Max Turbo в штатном режиме, как и преимущество в 500 МГц при разгоне. В многопоточном тесте wPrime лучшие результаты у шестиядерного процессора. При этом AMD FX-8150 демонстрирует слабую масштабируемость производительности, и вообще показывает поведение, характерное для четырехъядерных процессоров..
Полусинтетический пакет Futuremark PCMark 7 позволяет весьма точно спрогнозировать быстродействие в различных реальных приложениях. При этом оцениваются все основные компоненты персонального компьютера, но ведущая роль, все же, отводится процессору.
Честно говоря, мы были сильно озадачены интегральными показателями быстродействия в PCMark 7. Конечно, можно пенять на слабую оптимизацию ПО, входящего в тестовые сценарии, но FX-8150 смог едва опередить «старичка» Phenom II X6 1100Т, а от более дешевого Intel Core i5-2500K и вовсе отстал на заметные 17%. При этом, оба процессора AMD показали минимальную масштабируемость результатов с ростом частоты, в то время как дивиденды от разгона Sandy Bridge весьма ощутимые. Попробуем установить причину такого поведения.
Тестовый сценарий Productivity моделирует работу в офисных приложениях и сети Интернет. Оба процессора AMD идут вровень, а их разгон практически не влияет на конечный результат.
В наборе тестов Entertainment определяется производительность в мультимедийных и игровых приложениях. И вновь, быстродействие Intel недосягаемо для конкурентов, которые вновь показывают абсолютно идентичные результаты.
В тесте Creativity измеряется быстродействие при обработке видеофайлов и изображений. Наконец-то мы видим хоть небольшое, но преимущество AMD FX-8150 над Phenom II X6 1100Т, как в штатном режиме, так и после увеличения частоты. Что характерно, даже разгон восьмиядерного Bulldozer не позволяет догнать четырехъядерный Sandy Bridge, работающий на штатной частоте.
Последний сценарий — Computation — вновь оценивает продуктивность системы при работе с медиафайлами, но использует алгоритмы, оптимизированные для выполнения на многоядерных процессорах. В этом случае FX-8150 выглядит очень неплохо, он уверенно опережает шестиядерный процессор AMD. Intel Core i5-2500K не только в очередной раз одерживает уверенную победу, но и демонстрирует фантастический прирост после разгона.
Что же, результаты в Futuremark PCMark 7 не вселяют особых надежд, посмотрим, как поведут себя участники тестирования в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark 11. Последняя версия знаменитого теста видеокарт поддерживает API DX11 и расчет реалистичных физических моделей, а, значит, активно использует вычислительные мощности центрального процессора. Для того, чтобы производительность «не уперлась» в видеокарту мы выбрали профиль Performance.
Результаты в 3DMark 11 в общем повторяют предыдущую картину. Победа достается четырехъядерному Intel Sandy Bridge, AMD FX-8150 занимает второе место, а на последнюю строчку опускается Phenom II X6 1100Т. Интересно выглядит расстановка сил после разгона, когда повышение тактовых частот практически не влияет на результаты для Core i5-2500K и AMD FX, в то время как шестиядерный Phenom II получает солидную прибавку быстродействия.
Детальный анализ производительности участников сегодняшнего тестирования показывает, что продуктивность видеокарты в системах AMD ограничивается мощностью центрального процессора, причем, увеличение частоты не меняет расстановки сил. Единственный тест, в котором можно наблюдать существенный прирост от разгона — Physics. Нельзя не отметить результаты в подтесте Combined, где Phenom II X6 1100T после увеличения частоты опередил восьмиядерный Bulldozer. Поклонники марки Intel могут спать спокойно — Core i5-2500K демонстрирует результаты, недосягаемые для процессоров AMD.
Таким образом, блок синтетических тестовых программ показал, что некоторый прогресс быстродействия восьмиядерного FX-8150 в сравнении со старшей моделью предыдущего поколения все же есть, но производительности явно не достаточно для полноценной борьбы даже с не самым дорогим Intel Core i5-2500K. Посмотрим, как поведет себя новый флагман AMD в ресурсоемких прикладных приложениях.
