Несбывшаяся мечта. Обзор и тестирование процессора AMD FX-8150

Участники тестирования

К подбору конкурентов для тестирования AMD FX-8150 следует подходить с изрядной долей сдержанности. Многочисленные попытки сравнить его производительность со старшими процессорами Intel обычно заканчиваются безоговорочной победой последних. Все-таки, рекомендованная стоимость коробочной версии старшего Bulldozer составляет $245, так что ждать полноценного соревнования с Sandy Bridge-E, цена которых начинается от $600, не совсем разумно. Именно поэтом, в качестве конкурента для сегодняшнего фигуранта мы выбрали Intel Core i5-2500K, который, к тому же, обладает незаблокированным коэффициентом умножения, что делает его особо привлекательным для любителей оверклокинга. На этом фоне предыдущий флагман AMD — Phenom II X6 1100T смотрится «гостем из прошлого», но, темнее менее, его рано «списывать в утиль». Ведь шесть полноценных вычислительных ядер и емкий кэш третьего уровня способен обеспечить неплохую производительность в некоторых специфических задачах.


Конфигурация тестового стенда

Для исследования производительности процессоров AMD FX-8150 и Phenom II X6 1100T был собран тестовый стенд следующей конфигурации:
  • системная плата: ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950, UEFI 1102 от 11.01.2012);
  • кулер: СВО AMD;
  • память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
  • видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
  • жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
При выборе материнской платы мы не случайно остановились на ASUS Crosshair V Formula — одной из лучших моделей для процессоров AMD. Данная плата располагает удобным и функциональным UEFI Setup, демонстрирует достойный уровень быстродействия и обеспечивает высокий уровень разгона. На время тестирования прошивка платы настраивалась на максимальное быстродействие, все дополнительные контроллеры, за исключением встроенной сетевой карты, отключались.

Для тестирования процессора Intel Core i5-2500K была использована системная плата Gigabyte G1.Sniper2. Несмотря на некоторые недоработки прошивки, после тонкой настройки BIOS эта «материнка» способна обеспечить высокую производительность и отличный уровень разгона. Полная конфигурация тестового стенда платформы LGA1155 выглядит следующим образом:
  • системная плата: Gigabyte G1.Sniper2 (Socket LGA1155, Intel Z68 Express, BIOS F4 от 12.10.2011);
  • кулер: Zalman CNPS10X Flex;
  • память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
  • видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
  • жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Имея в своем распоряжении достаточно времени, мы не только измерили производительность участников тестирования в штатном режиме, но и проверили масштабируемость быстродействия при разгоне. Для этого AMD Phenom II X6 1100T был разогнан до 4100 МГц при напряжении 1,475 В, а его северный мост работал на частоте 2600 МГц. Процессор Intel Core i5-2500K функционировал на 4800 МГц при напряжении 1,43 В, а «гвоздь программы» — AMD FX-8150 без сбоев прошел все тесты на частоте 4600 МГц при частоте северного моста в 2400 МГц. При этом штатная СВО AMD без проблем справилась с охлаждением восьмиядерного Bulldozer, так что, перегрева и, как следствие, снижения производительности, которые имели место во время стресс-теста в программе LinX, не наблюдалось.

Во всех случаях модули ОЗУ работала на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т. В штатном режиме технологии AMD Turbo Core и Intel Turbo Boost были активированы. Тестовый стенд работал под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Для системы AMD FX были дополнительно установлены обновления KB2645594 и KB2646060. Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких манипуляций не проводилось. Из драйверов были установлены AMD Catalyst 11.12, Intel INF Update Utility 9.2.0.1025 для системной логики и NVIDIA GeForce 280.26 для видеокарты.

Отработанная в течение многих лет методика тестирования не претерпела изменений и на сей раз. Каждый тест повторяется минимум три раза, если какой-либо результат значительно отличается от предыдущих, тесты повторяются до тех пор, пока не будут получены нормальные значения. Для полученных данных рассчитывается среднее арифметическое, которое и отображается на диаграммах. Сам набор тестов претерпел минимальные изменения:
  • AIDA64 2.00.1700 (Cache & Memory benchmark);
  • SuperPI 1.5 XS;
  • wPrime Benchmark 2.04;
  • Futuremark PCMark 7;
  • Futuremark 3DMark 11;
  • x264 HD Benchmark v4.0;
  • 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
  • Cinebench 11.5R (64bit);
  • Far Cry 2;
  • Colin McRae: DiRT 3;
  • Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark;
  • S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark.

Результаты тестирования

Синтетика

Как обычно, тестирование открывает исследование производительности в специализированных синтетических приложениях. Результаты в этом подразделе позволяют с большой долей вероятности прогнозировать продуктивность в реальных прикладных задачах. Тестирование в Cache & Memory benchmark информационно-диагностической программы AIDA64 позволяет оценить производительность интегрированного в процессоры контроллера ОЗУ.

Тестирование AMD FX 8150

Тестирование AMD FX 8150

Тестирование AMD FX 8150

Как и следовало ожидать, быстродействие контроллера памяти Intel Core i5-2500K совершенно недосягаемо для нового флагманского процессора AMD, на операциях записи в ОЗУ результаты Sandy Bridge лучше почти 2,5 раза, чем у ближайшего конкурента! При этом FX-8150 выглядит гораздо интереснее, чем старший шестиядерный Phenom II, преимущество порой достигает 50 % и более. Отметим, что в разгоне прирост быстродействия более заметен для Phenom II X6, что не удивительно, так как частота встроенного северного моста повышается на целых 600 МГц, в то время как возможности форсирования NB у AMD FX-8150 гораздо скромнее — всего на 200 МГц выше номинала.

Синтетические бенчмарки SuperPi XS 1.5 и wPrime 2.06 отображают быстродействие системы в математических операциях. Тест SuperPi — однопоточный, в то время как wPrime отлично оптимизирован для выполнения на многоядерных процессорах.

Тестирование AMD FX 8150

Тестирование AMD FX 8150

Процессоры Intel всегда демонстрировали хорошее быстродействие в SuperPi, и на сей раз безоговорочная победа досталась Core i5-2500K. Что касается соперничества в стане AMD, то FX-8150 отстал от Phenom II X6 1100Т — в этом случае не помогла даже беспрецедентно высокая частота Max Turbo в штатном режиме, как и преимущество в 500 МГц при разгоне. В многопоточном тесте wPrime лучшие результаты у шестиядерного процессора. При этом AMD FX-8150 демонстрирует слабую масштабируемость производительности, и вообще показывает поведение, характерное для четырехъядерных процессоров..

Полусинтетический пакет Futuremark PCMark 7 позволяет весьма точно спрогнозировать быстродействие в различных реальных приложениях. При этом оцениваются все основные компоненты персонального компьютера, но ведущая роль, все же, отводится процессору.

Тестирование AMD FX 8150

Честно говоря, мы были сильно озадачены интегральными показателями быстродействия в PCMark 7. Конечно, можно пенять на слабую оптимизацию ПО, входящего в тестовые сценарии, но FX-8150 смог едва опередить «старичка» Phenom II X6 1100Т, а от более дешевого Intel Core i5-2500K и вовсе отстал на заметные 17%. При этом, оба процессора AMD показали минимальную масштабируемость результатов с ростом частоты, в то время как дивиденды от разгона Sandy Bridge весьма ощутимые. Попробуем установить причину такого поведения.

Тестирование AMD FX 8150

Тестовый сценарий Productivity моделирует работу в офисных приложениях и сети Интернет. Оба процессора AMD идут вровень, а их разгон практически не влияет на конечный результат.

Тестирование AMD FX 8150

В наборе тестов Entertainment определяется производительность в мультимедийных и игровых приложениях. И вновь, быстродействие Intel недосягаемо для конкурентов, которые вновь показывают абсолютно идентичные результаты.

Тестирование AMD FX 8150

В тесте Creativity измеряется быстродействие при обработке видеофайлов и изображений. Наконец-то мы видим хоть небольшое, но преимущество AMD FX-8150 над Phenom II X6 1100Т, как в штатном режиме, так и после увеличения частоты. Что характерно, даже разгон восьмиядерного Bulldozer не позволяет догнать четырехъядерный Sandy Bridge, работающий на штатной частоте.

Тестирование AMD FX 8150

Последний сценарий — Computation — вновь оценивает продуктивность системы при работе с медиафайлами, но использует алгоритмы, оптимизированные для выполнения на многоядерных процессорах. В этом случае FX-8150 выглядит очень неплохо, он уверенно опережает шестиядерный процессор AMD. Intel Core i5-2500K не только в очередной раз одерживает уверенную победу, но и демонстрирует фантастический прирост после разгона.

Что же, результаты в Futuremark PCMark 7 не вселяют особых надежд, посмотрим, как поведут себя участники тестирования в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark 11. Последняя версия знаменитого теста видеокарт поддерживает API DX11 и расчет реалистичных физических моделей, а, значит, активно использует вычислительные мощности центрального процессора. Для того, чтобы производительность «не уперлась» в видеокарту мы выбрали профиль Performance.

Тестирование AMD FX 8150

Результаты в 3DMark 11 в общем повторяют предыдущую картину. Победа достается четырехъядерному Intel Sandy Bridge, AMD FX-8150 занимает второе место, а на последнюю строчку опускается Phenom II X6 1100Т. Интересно выглядит расстановка сил после разгона, когда повышение тактовых частот практически не влияет на результаты для Core i5-2500K и AMD FX, в то время как шестиядерный Phenom II получает солидную прибавку быстродействия.

Тестирование AMD FX 8150

Тестирование AMD FX 8150

Тестирование AMD FX 8150

Детальный анализ производительности участников сегодняшнего тестирования показывает, что продуктивность видеокарты в системах AMD ограничивается мощностью центрального процессора, причем, увеличение частоты не меняет расстановки сил. Единственный тест, в котором можно наблюдать существенный прирост от разгона — Physics. Нельзя не отметить результаты в подтесте Combined, где Phenom II X6 1100T после увеличения частоты опередил восьмиядерный Bulldozer. Поклонники марки Intel могут спать спокойно — Core i5-2500K демонстрирует результаты, недосягаемые для процессоров AMD.

Таким образом, блок синтетических тестовых программ показал, что некоторый прогресс быстродействия восьмиядерного FX-8150 в сравнении со старшей моделью предыдущего поколения все же есть, но производительности явно не достаточно для полноценной борьбы даже с не самым дорогим Intel Core i5-2500K. Посмотрим, как поведет себя новый флагман AMD в ресурсоемких прикладных приложениях.
Скорость - настроение души