Bulldozer, как он есть. Обзор и тестирование процессора AMD FX 8120

Конфигурация тестового стенда

Конечно, исследовать производительность новейших процессоров интереснее всего в сравнении с предшественниками и конкурентами. Рекомендованная стоимость AMD FX 8120 составляет $205, таким образом, наиболее близким по стоимости решением от компании Intel является четырехъядерный процессор Core i5-2500K ($216). Не менее интересным выглядит сравнение с предыдущим флагманом AMD — Phenom II X6 1100T, который в официальном прайсе стоит те же $205. Кроме того, мы добавили результаты Phenom II X4 980BE — самого быстрого четырехъядерного процессора AMD. Технические характеристики участников тестирования представлены в таблице.

  AMD FX-8120 AMD Phenom II X6 1100T AMD Phenom II X4 980BE Intel Core i5-2500K
Ядро Zambezi Thuban Deneb Sandy Bridge
Разъем AM3+ AM3 AM3 LGA1155
Техпроцесс, нм 32 SOI 45 SOI 45 SOI 32 high-k
Кол-во транзисторов, млн 2000 904 758 995
Площадь кристалла, кв. мм 315 346 243 216
Частота, МГц 3100
(4000 МГц TC)
3300
(3700 МГц TC)
3700 3300
(3700 МГц TB)
Множитель 15,5 16,5 18,5 33
Кэш L1, КБ 16 x 8 + 64 х 4 128 x 6 128 x 6 32 + 32 x 4
Кэш L2, КБ 2048 x 4 512 x 6 512 x 6 256 x 4
Кэш L3, КБ 8192 6144 6144 6144
HT/QPI, МТ/с 5200 4000 4000 5000
TDP, Вт 125 125 125 95
Рекомендованная стоимость, $ 205 205 205 216

Для исследования производительности процессора AMD FX 8120 был собран следующий тестовый стенд:
  • системная плата: MSI 990FXA-GD80 (AMD 990FX + SB950, UEFI V11.6B1 от 27.09.2011);
  • кулер: Zalman CNPS10X Flex;
  • память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
  • видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
  • жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Мы бы могли использовать данную конфигурацию и для проверки процессоров Socket AM3, но после выхода из строя нашего Bulldozer мы отправили её на диагностику, дабы избежать неприятных сюрпризов. К счастью, во время инцидента материнская плата не пострадала, уже отошла от пережитого стресса и на данный момент чувствует себя гораздо лучше. Именно поэтому для тестирования соперников AMD FX 8120 — Phenom II X4 980BE и Phenom II X6 1100T была использована системная плата ASUS Sabertooth 990FX, также основанная на связке AMD 990FX + SB950. Платформа для тестирования процессоров Socket AM3 выглядела следующим образом:
  • системная плата: ASUS Sabertooth 990FX (AMD 990FX + SB950, UEFI 0810 от 11.10.2011);
  • кулер: Zalman CNPS10X Flex;
  • память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
  • видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
  • жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Единственный представитель из лагеря конкурентов — процессор Intel Core i5-2500K работал в составе такого стенда:
  • системная плата: ASUS P8P67 Pro (P67, UEFI 2001 от 06.10.2011);
  • кулер: Zalman CNPS10X Flex;
  • память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
  • видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
  • жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Во всех трех случаях оперативная память работала на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т, все технологии энергосбережения и повышения производительности были активирована. Тестовый стенд работал под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких модернизаций не проводилось. Из драйверов были установлены AMD Catalyst 11.8 от 17.08.2011, Intel INF Update Utility 9.2.0.1030 от 21.04.2011 и NVIDIA GeForce 285.38.

Мы не меняем методику тестирования на протяжении достаточно длительного периода. Так, каждый тест повторяется не менее трех раз, после чего вычисляется среднее значение. Несколько изменился набор тестового ПО, место 3DMark Vantage занял более современный 3DMark 11. Кроме того был обновлен и расширен раздел игровых тестов. Теперь перечень тестового ПО выглядит следующим образом:
  • AIDA64 1.85 (Cache & Memory benchmark);
  • SuperPI 1.5 XS;
  • wPrime Benchmark 2.04;
  • Futuremark PCMark 7;
  • 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
  • Cinebench 11.5R (64bit);
  • dbpoweramp R14.1 benchmark;
  • x264 HD Benchmark v4.0;
  • Futuremark 3DMark 11;
  • Far Cry 2;
  • Colin McRae: DiRT 3;
  • Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark;
  • Metro 2033;
  • S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark.

Результаты тестирования

Синтетика

Традиционно, тестирование открывает группа синтетических приложений, которые позволяют оценить низкоуровневую производительность подсистемы ОЗУ, эффективность выполнения многоядерных задач и корректность работы технологий увеличения производительности.

Тестирование AMD FX-8120

Тестирование AMD FX-8120

Тестирование AMD FX-8120

Тестирование AMD FX-8120

Тестирование в Cache & Memory Benchmark информационно диагностического пакета AIDA64 1.85 показало, что инженеры AMD проделали огромную работу по оптимизации контроллера памяти процессоров FX. Bulldozer без особого труда расправляется с обеими Phenom II, но результаты Intel Sandy Bridge остаются недостижимыми.

Тестирование AMD FX-8120

Результаты в Super Pi 1.5XS, мягко говоря, озадачивают. В чем причина провала Bulldozer, который в режиме однопоточных вычислений должен работать на частоте 4000 МГц — не совсем понятно. Ладно, процессоры Sandy Bridge всегда были недосягаемы в данной дисциплине, но FX 8120 умудрился проиграть даже обеим Phenom II. Похоже, программный код Super Pi 1.5XS не слишком подходит для выполнения на микроархитектуре Bulldozer. Интересно, много ли существует еще таких «неподходящих» приложений?!

Тестирование AMD FX-8120

Тестирование AMD FX-8120

Еще более интересные данные были получены во время тестирования wPrime Benchmark 2.04. В данном приложении FX 8120 продемонстрировал типичный для четырехъядерного процессора уровень быстродействия. Похоже, что wPrime 2.04 активно использует блоки вычислений с плавающей точкой, коих у Bulldozer не восемь, а четыре. Отсюда и столь предсказуемые результаты.

Программный пакет Futuremark PCMark 07 позволяет получить комплексную оценку быстродействия, которая довольно точно отражает производительность системы в повседневных задачах использования ПК.

Тестирование AMD FX-8120

Общий балл AMD FX 8120 в точности повторяет рыночное позиционирование процессора, который оказался несколько медленнее Core i5-2500K, но показал результаты на уровне флагмана предыдущего поколения Phenom II X6 1100T. В этой связи выглядят результаты Phenom II X4 980BE который, благодаря высокой тактовой частоте, даже несколько опередил младший восьмиядерный Bulldozer.

Тестирование AMD FX-8120

Сценарий Productivity моделирует работу в типичных офисных задачах: работа с текстам, шифрование данных перед их отправкой по сети Интернет, а также отображение сложных веб-страниц. Большинство прикладных программ не имеют многопоточной оптимизации, но даже это не позволило FX 8120 показать достойные результаты. Лидерство Sandy Bridge не вызывает вопросов, а вот победа Phenom Ii X4 980BE среди процессоров AMD снова удивляет. Похоже, в работе технологии Turbo Core не все так хорошо, иначе отчего тому же Phenom II X6 1100T, проигрывать своему четырехъядерному собрату?

Тестирование AMD FX-8120

Подтест Entertainment объединяет задачи по обработке и кодированию потокового видео, работы в Интернет и тестирование производительности в 3D-играх. Результаты FX 8120 даже как-то и не хочется комментировать. Ну не должен восьмиядерный процессор вести себя подобным образом. Как водится, первое место досталось Core i5-2500K, а второе и третье с минимальной разницей поделили два Phenom II.

Тестирование AMD FX-8120

В группе тестов Creativity моделируется работа с изображениями и файлами видео высокой четкости. Ну, наконец-то Bulldozer хоть как-то проявил себя! Почетное второе место с минимальным преимуществом над старшим Phenom II X6, но и с заметным отставанием от процессора Intel.

Тестирование AMD FX-8120

Последний сценарий — Computation состоит из задач по транскодированию видео и работе с цифровыми фотографиями. Результаты в целом повторяют предыдущий подтест, с той лишь разницей, что отставание FX 8120 от Core i5-2500K стало еще более очевидным.

В целом, по результатам тестирования сложно однозначно оценить производительность процессора AMD FX 8120. Можно с уверенностью сказать лишь о том, что быстродействие вполне соответствует рекомендованной цене, но от восьмиядерного процессора мы, априори, ждали гораздо большего. Возможно, дело в недостаточной оптимизации PCMark 07 для выполнения на многоядерных процессорах, или же входящие в пакет тестовые приложения не имеют достаточной оптимизации для архитектуры Bulldozer, чего и следовало ожидать.
Оверклокинг - в поисках скорости