AMD Athlon 200GE против Intel Pentium G4560. Тестирование бюджетных процессоров

Тестирование вычислительных ядер

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

В первом тесте памяти Athlon 200GE демонстрирует преимущество в работе с памятью перед своим конкурентом, сильно уступая в латентности. Ryzen 2200G — недосягаем с частотой памяти 2933 МГц. «Старички» на DDR3 демонстрируют скромные показатели относительно «молодёжи».

AMD Athlon 200GE

Однопоточный Super PI исторически не дружелюбен к продукции AMD, новая архитектура демонстрирует чудовищный прирост относительно A8-7670К. Первые места достались Core i5-3570 и Pentium G4560 соответственно.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Первый многопоточный тест, Athlon 200GE имеет паритет с А8-7670К, два модуля предыдущей архитектуры, с аппаратной многопоточностью, соответствуют двум ядрам с поддержкой SMT. Отставание около 12% от Pentium G4560 разницей в частоте не объяснить, ядра Kaby Lake лучше справляются с этой задачей. Ryzen 3 и Core i5 имеют совершенно иной уровень производительности.

AMD Athlon 200GE

Тест рендеринга трехмерной сцены при исполнении в один поток отдает предпочтение Ryzen 3 2200G и Pentium G4560, благодаря частоте ядер и памяти у первого, и производительной архитектуре у второго. Athlon превосходит предшественника. Но что любопытно, если в одном потоке он уступает «гиперпню» около 20%, то при задействовании всех четырёх разрыв сокращается до 5%! Core i5-3570 на поток пасует перед более низкочастотным потомком.

AMD Athlon 200GE

POV-Ray демонстрирует предпочтение современным платформам в однопоточном тесте. Athlon дотягивается до Core i5-3570, только на фоне Pentium этот результат меркнет. Превосходство около 25%. При задействование всех потоков Athlon сокращает разрыв втрое. Ryzen и Core i5 вне конкурса, даже A8 обходит героя нашего обзора.

AMD Athlon 200GE

И тут новый бюджетник в роли догоняющего, и если отставание от G4560 нельзя назвать большим, оно укладывается в разницу частот, то отставание от A8-7670 весьма существенно.

AMD Athlon 200GE

Кодирование с использованием x265 предпочитает архитектуру Zen, отставание от G4560 небольшое и меньше разницы в частоте.

AMD Athlon 200GE

С воспроизведением видео Ultra HD младший Zen не справился, и счётчик опустился ниже 24 к/с, Kaby Lake показал себя чуть лучше, хотя и не смог достичь приемлемого показателя.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Экспериментальный бенчмарк в нашем тестировании. Состоит из трёх тестов: ARES-6 — измеряет время выполнения новейших функций JavaScript; Speedometer фиксирует скорость работы браузера в веб-сценариях путём эмуляции действий пользователя; JetЅtream сочетает в себе множество тестов JavaScript, охватывающих разнообразные рабочие нагрузки и методы программирования. Для тестов использовалось два самых популярных браузера: Chrome и FireFox.

При использовании продукта Google новичку удалось в ARES-6 немного обойти оппонента из синего лагеря, не сильно отстав в остальных подтестах. A8-7670K серьезно сдал позиции, а ведь до сих пор представители архитектуры Bulldozer предлагаются для платформы AM4. FireFox более консервативен в вопросе использования нескольких потоков и тут на первое место выходит производительность ядра, что позволило Pentium G4560 занять первые места, оставив младшего Zen позади. Неожиданный результат получен на Core i5 — это единственный процессор, на котором FireFox в тесте JetЅtream уступил Chrome, тогда как с другими процессорами он доминировал. Перепроверка этого результата только подтвердила тенденцию.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Комплексный тест от компании UL Benchmarks в целом отдает предпочтение Pentium на величину, равную разнице в частоте. А вот в подтестах картина различается, в Essentials отличия между двухъядерниками минимальна, чуть больше разница в Productivity. Digital Content Creation фиксирует преимущество G4560 на значительные 15%.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Тест оценки производительности в DirectX 11 при использовании внешней видеокарты, в общем, констатирует отставание младшего Raven Ridge от восьми до пятнадцати процентов. Но он на голову превосходит Godavari. Пусть это и синтетический бенчмарк, но он даёт нам понять, что для высокой частоты кадров в 3D-приложениях два ядра — не лучший выбор.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Более современный тест с использованием Directx 12 демонстрирует схожую картину с Fire Strike, в общем результате разница невелика, но тест физики указывает на существенное преимущество бюджетника Intel.

AMD Athlon 200GE

Графический движок нового поколения Wargaming.net отдаёт предпочтение продуктам «синих», что выводит Ivy Bridge в безоговорочные лидеры. Athlon 200GE сильно уступает своему визави. С ростом нагрузки на графический адаптер разница уменьшается.

От синтетики перейдём к реальным игровым проектам с использованием дискретной видеокарты. Начнем с Dota 2.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Тут надо дать небольшое пояснение. Минимальная частота кадров фиксировалась при загрузке уровня в момент появления героев, и это значение имело достаточно плохую повторяемость, но общую тенденцию отследить можно. С улучшением графических настроек Athlon 200GE уступил даже своему предшественнику. Penium G4560 выглядит лучше, но далёк от Ryzen 3 и Core i5, лишь немного опережая A8-7670К по среднему fps, на его стороне также меньшая просадка частоты кадров. Все процессоры в состоянии обеспечить среднюю частоту кадров выше 60.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

В бенчмарке Counter-Strike: Global Offensive присутствуют места с аномальным задымлением, поэтому минимальное значение кадров в секунду было ограничено именно видеокартой. Разница по среднему fps при разрешении 720р невелика, оба бюджетника обеспечивают комфортную частоту кадров, которая при этом далека от результатов процессоров классом выше. С ростом разрешения разница в производительности сохраняется.

Тестирование графических ядер

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

HD610 не в состоянии составить конкуренцию Vega 3, а вот встроенное графическое ядро A8-7670К в состояние не только навязать борьбу, но и праздновать победу. Vega 8 и HD2500 кажутся лишними на графике, каждая по своим причинам.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

На этом этапе придется проститься с интегрированным графическим ускорителем процессора Core i5-3570, так как он не в состоянии запустить тест. Графика Vega 3 почти в два раза сильнее HD610, но ощутимо уступает Radeon R7.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Новый тест, созданный для оценки быстродействия устройств, полагающихся на интегрированное графическое ядро с поддержкой DirectX 12, не демонстрирует нам ничего нового.

AMD Athlon 200GE

При оценке производительности процессорной части Athlon 200GE и Pentium G4560, Night Raid не видит особой разницы между ними.

AMD Athlon 200GE

Синтетические графические тесты демонстрируют неоспоримое преимущество Vega 3 над HD610, что в общем не явилось откровением. Графическая часть R7 Graphics оказалась немного производительнее. Но что насчет реальных игр?

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

При минимальных настройках графики всё процессоры позволяют играть, даже Core i5-3570. Но повышение разрешения и настроек качества картинки на один пункт делает это проблематичным для продуктов Intel. Играть можно, но не нужно.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Counter-Strike: Global Offensive, которая перешла на условно-бесплатную модель, на минимальных настройках доступна и HD610. Vega 3 смотрится бодрячком, удерживая среднюю частоту кадров выше сотни. Интегрированная графика Core i5-3570К позволяет запустить игру и даже играть, но приятным этот игровой процесс не назвать. Новичок AMD позволит поиграть в Full HD на настройках выше минимальных, а вот для Pentium потребуется дискретный графический адаптер. В игровых тестах преимущество графического решения A8-7870K испаряется, для игр важна не только графическая составляющая.

Энергопотребление системы

Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи бытового прибора Feron TM55. Для создания нагрузки при замере потребления на вычислительные ядра использовался тест linx 0.7.0. Для поиска максимального потребления к нему добавлялся MSI Kombustor v4 0.6.3.3 64-bit для интегрированного графического решения. Замер производился «из розетки», включая КПД блока питания, такой способ нельзя считать идеальным, но общее представление составить можно.

AMD Athlon 200GE

В простое потребление всех систем находиться приблизительно на одном уровне, немного больше чем остальные потребляет A8-7670К. При нагрузке на процессорную часть внезапно «камень» с TDP 54 Вт потреблял меньше энергии, чем его визави с 35 Вт. Комбинированная нагрузка обнаружила разницу в 13 Вт между Athlon 200GE и Pentium G4560. Более мощное ядро Vega 3 потребовало больше энергии, нежели HD610.

Итоги

Athlon 200GE уступил своему оппоненту, как, впрочем, и было обещано самой AMD, чуда не произошло и революции не свершилось. Назвать Athlon и Pentium игровыми решениями, пусть и начального уровня, можно с большой натяжкой. Куда уместнее выглядят Ryzen 3 2200G или неувядающий Ivy Bridge — они обеспечивают качественно иной уровень игровой и вычислительной производительности, и это притом, что в тестировании принимала участие далеко не самая производительная видеокарта. Об отсутствии игровых амбиций у бюджетного Zen также говорит малое количество линий PCI Express. Однако, максимальное отставание Athlon 200GE от Pentium G4560 никоим образом не компенсирует чудовищную, практически двукратную, разницу в цене.

Если рассматривать Athlon как офисную или мультимедийную систему для работы текстами, веб-браузинга, просмотра видео и других нетребовательных задач, разницу между ним и G4560 нужно искать с микроскопом. На стороне бюджетника AMD более производительное графическое ядро, которое позволит поиграть с большим комфортом в нетребовательные игры. В таких проектах как Dota2 и CS:GO можно рассчитывать на Full HD с невысокими настройками графики. Сильно сдерживает потенциал новинки низкие частоты вычислительной части и памяти, возможно, готовящиеся к выпуску старшие модели качнут чашу весов производительности двуядерников на свою сторону. Сюрпризом стало энергопотребление младшего APU, возможно, виной явилась материнская плата. Новичок превзошел свое предка — представители схожей архитектуры до сих пор присутствуют в рознице для разъемов АМ4 и FM2+, но их производительность ниже, а цена сравнима или даже выше.

Overclockers.ua - работа без перенагрузок!