Тестирование вычислительных ядер
В первом тесте памяти Athlon 200GE демонстрирует преимущество в работе с памятью перед своим конкурентом, сильно уступая в латентности. Ryzen 2200G — недосягаем с частотой памяти 2933 МГц. «Старички» на DDR3 демонстрируют скромные показатели относительно «молодёжи».
Однопоточный Super PI исторически не дружелюбен к продукции AMD, новая архитектура демонстрирует чудовищный прирост относительно A8-7670К. Первые места достались Core i5-3570 и Pentium G4560 соответственно.
Первый многопоточный тест, Athlon 200GE имеет паритет с А8-7670К, два модуля предыдущей архитектуры, с аппаратной многопоточностью, соответствуют двум ядрам с поддержкой SMT. Отставание около 12% от Pentium G4560 разницей в частоте не объяснить, ядра Kaby Lake лучше справляются с этой задачей. Ryzen 3 и Core i5 имеют совершенно иной уровень производительности.
Тест рендеринга трехмерной сцены при исполнении в один поток отдает предпочтение Ryzen 3 2200G и Pentium G4560, благодаря частоте ядер и памяти у первого, и производительной архитектуре у второго. Athlon превосходит предшественника. Но что любопытно, если в одном потоке он уступает «гиперпню» около 20%, то при задействовании всех четырёх разрыв сокращается до 5%! Core i5-3570 на поток пасует перед более низкочастотным потомком.
POV-Ray демонстрирует предпочтение современным платформам в однопоточном тесте. Athlon дотягивается до Core i5-3570, только на фоне Pentium этот результат меркнет. Превосходство около 25%. При задействование всех потоков Athlon сокращает разрыв втрое. Ryzen и Core i5 вне конкурса, даже A8 обходит героя нашего обзора.
И тут новый бюджетник в роли догоняющего, и если отставание от G4560 нельзя назвать большим, оно укладывается в разницу частот, то отставание от A8-7670 весьма существенно.
Кодирование с использованием x265 предпочитает архитектуру Zen, отставание от G4560 небольшое и меньше разницы в частоте.
С воспроизведением видео Ultra HD младший Zen не справился, и счётчик опустился ниже 24 к/с, Kaby Lake показал себя чуть лучше, хотя и не смог достичь приемлемого показателя.
Экспериментальный бенчмарк в нашем тестировании. Состоит из трёх тестов: ARES-6 — измеряет время выполнения новейших функций JavaScript; Speedometer фиксирует скорость работы браузера в веб-сценариях путём эмуляции действий пользователя; JetЅtream сочетает в себе множество тестов JavaScript, охватывающих разнообразные рабочие нагрузки и методы программирования. Для тестов использовалось два самых популярных браузера: Chrome и FireFox.
При использовании продукта Google новичку удалось в ARES-6 немного обойти оппонента из синего лагеря, не сильно отстав в остальных подтестах. A8-7670K серьезно сдал позиции, а ведь до сих пор представители архитектуры Bulldozer предлагаются для платформы AM4. FireFox более консервативен в вопросе использования нескольких потоков и тут на первое место выходит производительность ядра, что позволило Pentium G4560 занять первые места, оставив младшего Zen позади. Неожиданный результат получен на Core i5 — это единственный процессор, на котором FireFox в тесте JetЅtream уступил Chrome, тогда как с другими процессорами он доминировал. Перепроверка этого результата только подтвердила тенденцию.
Комплексный тест от компании UL Benchmarks в целом отдает предпочтение Pentium на величину, равную разнице в частоте. А вот в подтестах картина различается, в Essentials отличия между двухъядерниками минимальна, чуть больше разница в Productivity. Digital Content Creation фиксирует преимущество G4560 на значительные 15%.
Тест оценки производительности в DirectX 11 при использовании внешней видеокарты, в общем, констатирует отставание младшего Raven Ridge от восьми до пятнадцати процентов. Но он на голову превосходит Godavari. Пусть это и синтетический бенчмарк, но он даёт нам понять, что для высокой частоты кадров в 3D-приложениях два ядра — не лучший выбор.
Более современный тест с использованием Directx 12 демонстрирует схожую картину с Fire Strike, в общем результате разница невелика, но тест физики указывает на существенное преимущество бюджетника Intel.
Графический движок нового поколения Wargaming.net отдаёт предпочтение продуктам «синих», что выводит Ivy Bridge в безоговорочные лидеры. Athlon 200GE сильно уступает своему визави. С ростом нагрузки на графический адаптер разница уменьшается.
От синтетики перейдём к реальным игровым проектам с использованием дискретной видеокарты. Начнем с Dota 2.
Тут надо дать небольшое пояснение. Минимальная частота кадров фиксировалась при загрузке уровня в момент появления героев, и это значение имело достаточно плохую повторяемость, но общую тенденцию отследить можно. С улучшением графических настроек Athlon 200GE уступил даже своему предшественнику. Penium G4560 выглядит лучше, но далёк от Ryzen 3 и Core i5, лишь немного опережая A8-7670К по среднему fps, на его стороне также меньшая просадка частоты кадров. Все процессоры в состоянии обеспечить среднюю частоту кадров выше 60.
В бенчмарке Counter-Strike: Global Offensive присутствуют места с аномальным задымлением, поэтому минимальное значение кадров в секунду было ограничено именно видеокартой. Разница по среднему fps при разрешении 720р невелика, оба бюджетника обеспечивают комфортную частоту кадров, которая при этом далека от результатов процессоров классом выше. С ростом разрешения разница в производительности сохраняется.
Тестирование графических ядер
HD610 не в состоянии составить конкуренцию Vega 3, а вот встроенное графическое ядро A8-7670К в состояние не только навязать борьбу, но и праздновать победу. Vega 8 и HD2500 кажутся лишними на графике, каждая по своим причинам.
На этом этапе придется проститься с интегрированным графическим ускорителем процессора Core i5-3570, так как он не в состоянии запустить тест. Графика Vega 3 почти в два раза сильнее HD610, но ощутимо уступает Radeon R7.
Новый тест, созданный для оценки быстродействия устройств, полагающихся на интегрированное графическое ядро с поддержкой DirectX 12, не демонстрирует нам ничего нового.
При оценке производительности процессорной части Athlon 200GE и Pentium G4560, Night Raid не видит особой разницы между ними.
Синтетические графические тесты демонстрируют неоспоримое преимущество Vega 3 над HD610, что в общем не явилось откровением. Графическая часть R7 Graphics оказалась немного производительнее. Но что насчет реальных игр?
При минимальных настройках графики всё процессоры позволяют играть, даже Core i5-3570. Но повышение разрешения и настроек качества картинки на один пункт делает это проблематичным для продуктов Intel. Играть можно, но не нужно.
Counter-Strike: Global Offensive, которая перешла на условно-бесплатную модель, на минимальных настройках доступна и HD610. Vega 3 смотрится бодрячком, удерживая среднюю частоту кадров выше сотни. Интегрированная графика Core i5-3570К позволяет запустить игру и даже играть, но приятным этот игровой процесс не назвать. Новичок AMD позволит поиграть в Full HD на настройках выше минимальных, а вот для Pentium потребуется дискретный графический адаптер. В игровых тестах преимущество графического решения A8-7870K испаряется, для игр важна не только графическая составляющая.
Энергопотребление системы
Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи бытового прибора Feron TM55. Для создания нагрузки при замере потребления на вычислительные ядра использовался тест linx 0.7.0. Для поиска максимального потребления к нему добавлялся MSI Kombustor v4 0.6.3.3 64-bit для интегрированного графического решения. Замер производился «из розетки», включая КПД блока питания, такой способ нельзя считать идеальным, но общее представление составить можно.
В простое потребление всех систем находиться приблизительно на одном уровне, немного больше чем остальные потребляет A8-7670К. При нагрузке на процессорную часть внезапно «камень» с TDP 54 Вт потреблял меньше энергии, чем его визави с 35 Вт. Комбинированная нагрузка обнаружила разницу в 13 Вт между Athlon 200GE и Pentium G4560. Более мощное ядро Vega 3 потребовало больше энергии, нежели HD610.
Итоги
Athlon 200GE уступил своему оппоненту, как, впрочем, и было обещано самой AMD, чуда не произошло и революции не свершилось. Назвать Athlon и Pentium игровыми решениями, пусть и начального уровня, можно с большой натяжкой. Куда уместнее выглядят Ryzen 3 2200G или неувядающий Ivy Bridge — они обеспечивают качественно иной уровень игровой и вычислительной производительности, и это притом, что в тестировании принимала участие далеко не самая производительная видеокарта. Об отсутствии игровых амбиций у бюджетного Zen также говорит малое количество линий PCI Express. Однако, максимальное отставание Athlon 200GE от Pentium G4560 никоим образом не компенсирует чудовищную, практически двукратную, разницу в цене.
Если рассматривать Athlon как офисную или мультимедийную систему для работы текстами, веб-браузинга, просмотра видео и других нетребовательных задач, разницу между ним и G4560 нужно искать с микроскопом. На стороне бюджетника AMD более производительное графическое ядро, которое позволит поиграть с большим комфортом в нетребовательные игры. В таких проектах как Dota2 и CS:GO можно рассчитывать на Full HD с невысокими настройками графики. Сильно сдерживает потенциал новинки низкие частоты вычислительной части и памяти, возможно, готовящиеся к выпуску старшие модели качнут чашу весов производительности двуядерников на свою сторону. Сюрпризом стало энергопотребление младшего APU, возможно, виной явилась материнская плата. Новичок превзошел свое предка — представители схожей архитектуры до сих пор присутствуют в рознице для разъемов АМ4 и FM2+, но их производительность ниже, а цена сравнима или даже выше.