Производительность Celeron G540 мы сравним с участниками недавнего обзора Pentium G6950 — процессорами серии Pentium E под LGA775 и AMD Athlon II X2 под AM3. И конкуренты в нашем сравнении будут присутствовать не только в номинале, но и в разгоне. Он позволяет неплохо поднять производительность, и списывать его со счетов из-за ограниченных возможностей Sandy Bridge было бы глупо. Впрочем, как покажут результаты, Celeron G540 и без разгона очень достойно выглядит на фоне конкурентов. Что касается остальных участников, то основной целью было добиться максимальной производительности от каждой платформы, поэтому занижался множитель для достижения более высоких частот NB у AMD и QPI/Uncore у Intel Clarkdale. Это влияло и на итоговую частоту памяти, разницу которой мы старались компенсировать задержками.
| Intel Celeron G540 | Intel Pentium G6950 | Intel Pentium E6700 | Intel Pentium E6600 | Intel Pentium E5700 | Intel Pentium E5500 | AMD Athlon II X2 255 | AMD Athlon II X2 240 | |
| Ядро | Sandy Bridge | Clarkdale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale | Regor | Regor |
| Разъем | LGA1155 | LGA1156 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | AM3 | AM3 |
| Техпроцесс, нм | 32 | 32 + 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кол-во транзисторов, млн | н/д | 382 + 177 | 420 | 420 | 420 | 420 | 234 | 234 |
| Площадь кристалла, кв. мм | н/д | 81 + 144 | 107 | 107 | 107 | 107 | 117,5 | 117,5 |
| Частота, МГц | 2500 | 2800 | 3200 | 3066 | 3000 | 2800 | 3100 | 2800 |
| Множитель | 25 | 21 | 12 | 11,5 | 15 | 14 | 15,5 | 14 |
| Kэш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (64+64) | 2 x (64+64) |
| Kэш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2048 | 2048 | 2048 | 2048 | 2 x 1024 | 2 x 1024 |
| Kэш L3, КБ | 2048 | 3072 | — | — | — | — | — | — |
| Опорная частота, МГц | 100 | 133 | — | — | — | — | 200 | 200 |
| Частота QPI/FSB/HT, МГц | — | 2400 | 1066 | 1066 | 800 | 800 | 2000 | 2000 |
| Частота Uncore/NB, МГц | — | 2000 | — | — | — | — | 2000 | 2000 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1066 (DDR3-1333) | DDR3-1066 | DDR2-1066 (DDR3-1066) | DDR2-1066 (DDR3-1066) | DDR2-800 (DDR3-800) | DDR2-800 (DDR3-800) | DDR3-1333 | DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 65 | 73 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Набор инструкций | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
| Прочие особенности | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x | VT-x | VT-x | VT-x | AMD-V | AMD-V |
Тестовые конфигурации
Тестовый стенд Intel Socket LGA1155:
- материнская плата: MSI H67MA-E45 (Intel H67 Express);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI H55-GD65 (Intel H55 Express);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI 890GXM-G65 (AMD 890GX);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
Все данные по памяти в номинале и при разгоне сведены в следующей таблице:
| Intel Celeron G540 | Intel Pentium G6950 | Intel Pentium E6700 | Intel Pentium E6600 | Intel Pentium E5700 | Intel Pentium E5500 | AMD Athlon II X2 255 | AMD Athlon II X2 240 | |
| Частота памяти в номинале, МГц | 1064 | 1064 | 1069 | 1069 | 802 | 802 | 1333 | 1333 |
| Тайминги в номинале | 6-6-6-15 | 6-6-6-15 | 5-5-5-15 | 5-5-5-15 | 4-4-4-12 | 4-4-4-12 | 7-7-7-20 | 7-7-7-20 |
| Частота памяти при разгоне, МГц | — | 1604 | 1154 | — | 1106 | — | 1498 | — |
| Тайминги при разгоне | — | 8-8-7-20 | 5-5-5-15 | — | 5-5-5-15 | — | 7-7-7-20 | — |
Результаты тестирования
Прикладное ПО
Архиваторы
Во встроенном тесте WinRAR Celeron G540 демонстрирует великолепный результат, обгоняя Athlon X2 255 на 10%, а Pentium E6700 на 14%. И это при том, что частота у Celeron на 600—700 МГц ниже! Даже при разгоне конкуренты лишь немного обходят его, а Pentium E5700 все равно немного уступает.
В тесте 7-Zip результаты Celeron намного скромнее — процессор обходит лишь старый Pentium E5500 и совсем немного уступает Pentium G6950.
Рендеринг
В Cinebench 11.5 новичок одерживает еще одну победу, обходя всех соперников. Pentium E6700 и Athlon X2 255 со значительно более высокими частотами уступают до 8%. Но такое отставание все участники легко компенсируют разгоном.
Математические расчеты
И снова лучше всех Celeron G540, работающий на скромных 2,5 ГГц. Ближайший конкурент, Pentium G6950, отстает при расчете числа Пи почти на 4%.
А вот в Fritz Chess Benchmark новичок занимает лишь второе место с конца, обгоняя Athlon X2 240 2,8 ГГц и уступая даже Pentium E5500 2,8 ГГц.
Работа с видео
Первый тест в программе VirtualDub — сжатие видеофайла разрешением 672x368 с помощью кодека Xvid 1.2.2, который адекватно работает в среде x64.
С конвертацией видео в VirtualDub наш Celeron справился лучше всех. При разгоне остальные участники, конечно, быстрее, но надо отметить, что даже на повышенных частотах старыt Pentium E выигрывают не очень много.
В x264 HD Benchmark в номинале победа тоже остается за бюджетной новинкой. Celeron G540 быстрее Athlon X2 255 3,1 ГГц на 3% и на 4,5% лучше Pentium E6700 3,2 ГГц. Максимальное отставание у Pentium E5500 2,8 ГГц — 21%.
Обработка изображений
Измерялось время выполнения action scripts в 64-битной версии Adobe Photoshop CS4, которые включали различные манипуляции над изображением (трансформация, фильтры и прочее). В качестве объекта обработки использовался png-файл 4096х3072 объемом 18,9 МБ.
Celeron уступил только Pentium E6700, да и то лишь несколько секунд. Тоже отличный результат.
Интернет-приложения
Для данной категории тестов мы использовали браузер Firefox 3.6.2 и Adobe Flash Player 10. Версии далеко не свежие, но связано это с тем, что старые процессоры Pentium протестированы были достаточно давно, и все последующие тесты проводились с использованием такого же программного обеспечения.
Google V8 Benchmark Suite — специализированный тест, который базируется на движке JavaScript V8.
Celeron оказался лучше соперников от AMD, но уступил старшим Pentium.
Flash Benchmark’08 включает четыре анимированных ролика. Первые два являются очень легкими и незначительно загружают систему, плюс fps ограничен 60 кадрами, так что фактически разница между процессорами определяется лишь второй половиной теста. Наиболее сложная последняя сцена с максимальным числом деталей и сглаживанием. Вот тут уже процессоры загружены по максимуму и выдают всего лишь 8—12 fps.
Новичок оказался на втором месте, уступив несколько баллов Pentium E6700.