Сравнительный обзор GPU-кулеров Pentagram XC-80 AlCu и Zalman VF700 AlCu

После очередного апгрейда я стал счастливым обладателем AGP-видеокарты GeForce 6600GT от MSI. Эта карта имела тихую систему охлаждения, но не очень эффективную и поэтому довольно сильно грелась - до 82 градусов под нагрузкой без разгона, и я задумался, на что заменить штатный кулер. Покупать процессорный кулер и потом его дорабатывать я не хотел и с выбором определился достаточно быстро взяв Zalman VF700 AlCu, так как этот кулер обеспечивает хорошую эффективность, да и альтернативного варианта еще не было.

Кулер меня порадовал, так как охлаждал видеокарту на 27 градусов лучше, чем родной, работая при этом практически бесшумно. После того, как я сменил AGP платформу на PCI-E, и соответственно, поменял старую видеокарту на Gigabyte 6600GT PCI-E, кулер я оставил для Gigabyte. В очередной раз он проявил себя очень хорошо, отыграв у штатного кулера 24 градуса.

Со временем, ситуация с GPU-кулерами изменилась, появились аналоги Zalman VF700 от других производителей, которые скопировали с небольшими изменениями идеи и дизайн Zalman и стали продавать эти изделия по более низким ценам. За время, прошедшее с покупки Zalman VF700 AlCu, на нашем рынке наконец-то увеличился ассортимент кулеров, появились как различные модели Zalman, так и их "клоны" производства Pentagram. Эти кулеры имеют довольно привлекательные цены. Так, медно-алюминиевая модель XC-80 AlCu, на момент написания обзора стоит около 21у.е., а медная XC-80 Cu - 27. В то время как Zalman VF700 AlCu стоит 32у.е., а полностью медный - 37. То есть кулеры от Pentagram стоят примерно на 10у.е. дешевле оригинала. Довольно заманчивое предложение, и меня заинтересовало, как покажут себя эти кулеры в сравнении с VF700 AlCu? Сначала планировалось сравнение с Pentagram XC-80 Cu, так как такое сравнение было бы более корректным, исходя из цен на кулеры. Но, к сожалению, получить на тестирование XC-80 Cu не удалось - единственные модели, которые были доступны - XC-80 AlCu. Ну что ж, такое сравнение тоже интересно - сможет ли клон Zalman VF700 AlCu показать такую же эффективность, будет ли он хуже или лучше, и на сколько градусов? И стоит ли платить на 11 у.е. больше за Zalman? Приступим к выяснению ответов на эти вопросы.

Сначала посмотрим на комплектацию кулера Zalman VF700 AlCu, он упакован в прозрачную пластиковую упаковку, сквозь которую можно рассмотреть кулер с обеих сторон:





В комплекте с кулером идут:
- 8 радиаторов для памяти,
- крепежная пластина,
- различные винты для крепления,
- маленький тюбик термопасты zalman csl 850,
- разветвлитель питания (два 3-pin разъема на 5V и два на 12V),
- инструкция на английском и корейском языках,
- наклейка





Комплектация включает в себя все необходимое. Единственное, чего не хватает, это регулятора оборотов Zalman FM-1, мне пришлось покупать его отдельно.





Теперь посмотрим, что может предложить Pentagram. Этот кулер также упакован в прозрачный пластик, благодаря этому сразу можно посмотреть, хорошо ли обработано основание (скажу честно, у меня были некоторые сомнения по поводу качества обработки).





Сзади на упаковке на русском языке описаны основные характеристики кулера, процесс установки и комплект поставки, включающий в себя:
- крепление,
- 8 радиаторов для памяти,
- регулятор оборотов, аналог (лучше сказать, копия) Zalman FM-1,
- разветвитель питания (два по 12В и два по 5В, опять же, как у Zalman),
- термопасту "stars",
- инструкцию на польском, немецком, английском и русском языках,
- пакетик с силикагелем :)





По комплектации Pentagram опережает Zalman, благодаря наличию довольно-таки полезной вещи - регулятора оборотов. Надо отметить, что с регулятором Zalman FM-1 максимальные и минимальные обороты кулера на 300 об/мин ниже, чем с регулятором от Pentagram.
Есть еще один момент - радиаторы, идущие в комплекте с кулером Pentagram, без проблем могут быть установлены на AGP-версии GeForce 6600GT, в то время как радиаторы Zalman будут мешать установке кулера и их придется подпиливать:





Сравним параметры двух кулеров:





То есть кулер от Pentagram немного короче, уже, выше, тяжелее, имеет на 3 ребра и 2 лопасти вентилятора меньше.









Если сравнить основания кулеров, то можно увидеть, что медная вставка у Zalman VF700 чуть уже, да и само основание поменьше. Претензий к качеству обработки основания Pentagram нет, хотя у Zalman оно все же обработано чуть лучше.

Zalman и Pentagram:





На Pentagram установлен вентилятор с прозрачными лопастями и четырьмя красными светодиодами, судя по характеристикам, он должен быть тише, но на максимальных оборотах он шумит сильнее Zalman'а, хотя крутится на 200 об/мин медленнее.





К существенным минусам кулера от Pentagram можно отнести очень непродуманное крепление - способом, который предлагает производитель, в одиночку его прикрепить проблематично, и очень велик риск сколоть ядро видеокарты. Я попробовал установить кулер так, как описано в инструкции:







Это привело к тому, что на ядре появился скол:





Хорошо, хоть этот скол не сказался на работоспособности видеокарты... Как можно было придумать настолько неудобное крепление, для меня загадка. Даже если получится установить кулер, ядро можно легко сколоть при закручивании винтов, так как контролировать этот процесс будет сложно из-за их большой длины и кулер может легко перекоситься. Я не стал более экспериментировать с этим креплением и сделал более простое - наподобие того, которое предлагает Zalman:





Крепление Zalman хорошо тем, что установить кулер с перекосом очень сложно, а винты не получится перезатянуть, даже если будет такое желание :) .
В том креплении, что сделал я для Pentagram, перекоса кулера легко избежать, риск перезатянуть винты есть, но намного меньше, чем в случае с оригинальным креплением:









Почему нечто подобное не смогли сделать на Pentagram, не понятно…
Вот так выглядят кулеры на видеокарте:







Итак, кулеры установлены на видеокарту, можно переходить непосредственно к тестированию. Я решил сравнить их эффективность в двух режимах - на максимальных оборотах и в тихом режиме, при 2100 об/мин. Тестировать на минимальных оборотах я не вижу смысла, так как и при 2100 об/мин вентиляторов не слышно.


Тестовая система:

Материнская плата - Abit AN8-Ultra (NForce 4 Ultra)
Процессор - Athlon 64 3000+@2610MHz (290*9 1.625V)
CPU-кулер - Thermaltake Big Typhoon
Видеокарта - Gigabyte GV-NX66T128D GeForce 6600GT 128Mb @ 600/1255 MHz
GPU-кулеры - Zalman VF700-AlCu; Pentagram XC-80 AlCu
Термопаста - КПТ-8
Корпус - Chieftec DX01-SLD
Блок питания - Chieftec HPC 420-302DF

Тестирование проводилось в закрытом корпусе, спереди на вдув установлены два вентилятора, столько же - сзади на выдув, а также еще один вентилятор на вдув установлен на боковой стенке, воздух от него попадает в пространство между видеокартой и процессорным кулером. Все эти вентиляторы - 8см модели СoolerMaster TLF-S82, работающие на 1800 об/мин. Комнатная температура во время тестирования составляла 28 градусов.

Должен предупредить, что температура другой GF 6600GT, даже в таких же условиях, может отличаться от полученной мною, так как на всех картах датчики температуры откалиброваны по-разному. Поэтому главное, на что надо обращать внимание - не на конкретные показания температуры, а на разницу между двумя кулерами!

Данные о температуре снимались с помощью модуля мониторинга в RivaTuner. Для получения температуры под нагрузкой использовался 10-кратный прогон теста Mother Nature в 3DMark03, настройки теста - 1280х1024, включена 16х анизотропная фильтрация. Температура в простое была получена через полчаса после окончания теста.

Сначала посмотрим на температуру видеокарты при максимальных оборотах кулеров:





Разница в температуре в пользу Zalman cоставила 6 градусов под нагрузкой и 3 - в простое. Да, вентилятор Zalman крутился на 200 об/мин быстрее, но это не так уж много, чтобы объяснить такое отставание Pentagram. Сравним кулеры в тихом режиме, на этот раз они работают на одинаковой скорости - 2100 об/мин:





Температура карты под нагрузкой выросла на 7 градусов в обоих случаях, а в простое - на 2 градуса с Zalman'ом и на 1 - с Pentagram-ом. Интересно, что Zalman в тихом режиме охлаждает практически так же, как Pentagram - на максимальных оборотах... Тестирование на низких оборотах показало, что разница в производительности кулеров осталась такой же, как и на максимальных, то есть, как я уже отмечал, дело явно не в скорости вентилятора, а, скорее всего - в конструкции радиатора. Взять за основу дизайн и идеи Zalman довольно легко, а вот воплотить их на том же уровне в конечном продукте уже сложнее. В принципе, учитывая цену, я и не ожидал, что этот кулер будет лучше Zalman. Для своей цены Pentagram показывает приемлемую эффективность. За такие деньги найти что-то лучшее сложно. Поэтому в данном случае каждый должен решать сам - стоят ли 5-6 градусов температуры чипа и более удобное крепление тех 10-11у.е., на которые дороже Zalman?


К плюсам Zalman VF700 AlCu относятся:
хорошая комплектация
высокое качество изготовления
удобное, продуманное крепление
хорошая эффективность

К минусам:
в комплекте мог бы быть регулятор оборотов
проблемы с установкой радиаторов на AGP-версию GeForce 6600GT


К плюсам Pentagram XC-80 AlCu можно отнести:
хорошую комплектацию
неплохое качество изготовления
низкую цену

К минусам:
очень непродуманное крепление, велик риск с его "помощью" сколоть ядро
шум вентилятора, он мог бы быть тише
эффективность могла бы быть и повыше
Оверклокинг - скрытые возможности вашего железа