Оптимальный процессор от AMD. Большое игровое тестирование FX-8320 в сравнении с Core i5

Характеристики участников тестирования

  AMD FX-8320 AMD FX-8150 Intel Core i5-3330
Ядро Vishera Zambezi Ivy Bridge
Разъем AM3+ AM3+ LGA1155
Техпроцесс CPU, нм 32 32 22
Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1400
Площадь кристалла, кв. мм 315 315 160
Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 4
Номинальная частота, МГц 3500 3600 3000
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц 4000 4200 3200
Разблокированный на повышение множитель + +
Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 4 x (32+32)
Kэш L2 КБ 4 x 2048 4 x 2048 4 x 256
Kэш L3, МБ 8 8 6
Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Интегрированная графика Intel HD Graphics 2500
TDP, Вт 125 125 77


Тестовые конфигурации

Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:
  • кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
  • память: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
  • видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100–1306/7220 МГц);
  • накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
  • блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
  • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
  • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.
Для Intel использовалась системная плата MSI Z77A-GD80. Для AMD использовалась плата ASUS Crosshair V Formula, в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100–1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

Методика тестирования описана тут. Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.


Результаты тестирования

Синтетические тесты и прикладные программы

wPrime 2.09

AMD FX-8320

AMD FX-8320

Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.


PCMark 7

AMD FX-8320

Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.


7-Zip 9.2

AMD FX-8320

Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.


Cinebench 11.5

AMD FX-8320

Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.


Adobe Photoshop CS6

AMD FX-8320

С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.


x264 HD Benchmark v5.0

AMD FX-8320

И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.


TrueCrypt 7.1a

AMD FX-8320

AMD FX-8320

Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.


Google V8 Benchmark Suite

AMD FX-8320

В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.


Игровые приложения

Assassin’s Creed III

Assassin’s Creed III

AMD FX-8320

Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита Assassin’s Creed 3. Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.


Battlefield 3

Battlefield 3

AMD FX-8320

В одиночной компании Battlefield 3 у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6–7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

AMD FX-8320

В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.


BioShock Infinite

BioShock Infinite

AMD FX-8320

Средняя частота кадров в BioShock Infinite отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.


Borderlands 2

Borderlands 2

AMD FX-8320

В Borderlands 2 даже при обработке PhysX силами карты GeForce итоговая производительность сильно зависит от процессора, что наглядно демонстрируют полученные результаты. Лидирует Core i5-3330, но AMD FX-8320 удается нагнать соперника при повышении частоты до 4,64 ГГц. Между процессорами AMD наиболее значительная разница по среднему fps.


Call of Duty: Black Ops 2

Call of Duty: Black Ops 2

AMD FX-8320

Странная ситуация в Black Ops 2: разгон дает минимальный прирост каждому процессору, но между ними самими имеет место вполне заметная разница. Хотя в данном случае все различия не играют принципиальной разницы по причине высокого fps на всех конфигурациях. Герой обзора немного уступает Core i5-3330 в номинале, что легко компенсируется разгоном.


Crysis: Warhead

Crysis: Warhead

AMD FX-8320

В прошлом Crysis был известен как самый тяжелый графический тест. Теперь же мощность видеокарт достигла такого уровня, что частота кадров сильно зависит от процессора. В Warhead между Intel Core i5-3330 и AMD FX-8320 разница 11% по среднему fps в пользу первого и 20% по минимальному fps. Рассматриваемый процессор обходит предшественника на 6–12% при заводских частотах и на 7–14% при разгоне.


Crysis 3

Crysis 3

AMD FX-8320

Crysis 3 уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.


Far Cry 3

Far Cry 3

AMD FX-8320

AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8–10% выше чем у собрата в Far Cry 3. Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.


Hard Reset

Hard Reset

AMD FX-8320

Игра Hard Reset демонстрирует огромную разницу между процессорами. Vishera быстрее старого CPU на 13–17% в номинале и на 23% при разгоне. Core i5 обходит героя обзора на 27%, но это удается компенсировать разгоном. При частоте 4,64 ГГц итоговые результаты даже немного выше показателей конкурента при заводской частоте.


Hitman: Absolution

Hitman: Absolution

AMD FX-8320

На 10–13% новый FX обходит предшественника в Hitman. Разгон доводит преимущество AMD FX-8320 до 13–17%. Повышение частоты помогает нагнать и немного обойти Intel Core i5-3330.


Metro: Last Light

Metro: Last Light

AMD FX-8320

AMD FX-8320

В Metro результаты отличаются слабо, но общая расстановка сил не меняется: AMD FX-8320 уступает Intel Core i5-3330, но уверенно обходит AMD FX-8150.


Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad

Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad

AMD FX-8320

AMD FX-8320 вплотную подбирается к Intel Core i5-3330 в сетевом шутере Red Orchestra 2. Относительно предшественника выигрыш составляет 9–16% в номинале и до 8% при разгоне.


Sid Meier's Civilization 5

Sid Meier's Civilization 5

AMD FX-8320

В номинале лидирует Intel Core i5-3330. При разгоне с ним наравне идет AMD FX-8320.


Sleeping Dogs

Sleeping Dogs

AMD FX-8320

Скромный отрыв AMD FX-8320 от предшественника в Sleeping Dogs. Отставание от конкурента Intel на уровне 10–16%, что почти полностью компенсируется разгоном.


The Elder Scrolls 5: Skyrim

The Elder Scrolls 5: Skyrim

AMD FX-8320

Intel Core i5-3330 не оставляет шансов соперникам в Skyrim. Тут никакой разгон не помогает им нагнать лидера. Между процессорами AMD разница 5–9% в номинале и 11–14% при разгоне.


Total War: Shogun 2

Total War: Shogun 2

AMD FX-8320

AMD FX-8320 на 9–10% быстрее старого AMD FX в номинале и на 12–13% лучше при разгоне. Intel Core i5-3330 при заводских частотах быстрее разогнанного FX-8320 на 2–5%.


War of the Roses

War of the Roses

AMD FX-8320

Еще одна оглушительная победа Intel. В War of the Roses их процессор при родной частоте демонстрирует производительность на 15–20% выше чем у форсированного AMD FX-8320.


Warhammer 40 000: Dawn of War 2 — Retribution

Warhammer 40 000: Dawn of War 2 — Retribution

AMD FX-8320

Результаты данного теста требуют пояснения. Нельзя не отметить противоречивость Intel — высокий средний fps при низком минимальном параметре. Причина такой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. На AMD таких отклонений не было, итоговые результаты слабо отличались при каждом последующем прогоне.


World of Tanks

World of Tanks

AMD FX-8320

Intel вполне ожидаемо на позиции лидера, но разгон до 4,64 ГГц помогает FX-8320 нагнать и немного обогнать конкурента. Между процессорами AMD в номинале разница не более 10%, а при разгоне 16–22%.


XCOM: Enemy Unknown

XCOM: Enemy Unknown

AMD FX-8320

В XCOM все процессоры продемонстрировали высокие результаты. Разница между ними минимальная. Core i5 занимает позицию лидера лишь в номинале, при разгоне наравне с ним идет FX-8320.


Энергопотребление

Энергопотребление AMD FX-8320

AMD FX-8320 оказался экономичнее AMD FX-8150 во всех режимах. Но конкурировать с Intel Core i5 ему не по силам. Последний даже при разгоне потребляет меньше платформы AMD в номинальном режиме.


Выводы

По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале. Зато есть приложения, когда при разгоне отрыв AMD FX-8320 доходит до 15–20%. И это при скромном преимуществе в 120 МГц (2,7%)! Так что прогресс имеет место и весьма заметный. Еще одно важное преимущество Vishera в том, что разгон до 4,5–4,6 ГГц вполне реализуем с хорошим воздушным кулером. Это вполне входит в категорию практического повседневного разгона, что было маловероятно на FX-8150.

В противостоянии с Intel Core i5-3330 результаты AMD FX-8320 неоднозначны. В специализированных многопоточных тестах AMD уверенно лидирует, демонстрируя порою огромнейшее преимущество. В приложениях с неоднородной нагрузкой (Adobe Photoshop) процессор уже сдает позиции под натиском конкурента. Но хуже всего ситуация складывается в игровых приложениях. В большинстве игр Core i5-3330 обеспечивает значительное преимущество по частоте кадров даже на высоких настройках качества в Full HD. FX-8320 удается нагнать конкурента за счет разгона до 4,64 ГГц, и то не везде. Радуют лишь результаты в Battlefield 3 и Red Orchestra 2 — тут соперники примерно равны. Возможно, в будущем отставание процессоров AMD будет уменьшаться по мере улучшения распараллеливания вычислений. Новые консоли, которые базируются на многоядерных AMD APU будут стимулировать разработчиков двигаться именно в этом направлении. Еще складывается ситуация, когда каждое новое поколение процессоров Intel приносит все менее заметный прирост, а у AMD рост производительности вполне стабильный. При сохранении такой тенденции AMD со временем вполне сможет замахнуться и на сегмент high-end решений. Правда, это уже будут совсем другие процессоры.

Пока же при сборке игрового компьютера лучше ориентироваться на четырехъядерные Intel. При более широком спектре задач, в которые входят ресурсоемкие специализированные приложения, имеет смысл обратить внимание на платформу AMD. Процессор FX-8320 в таком случае станет самым оптимальным выбором среди модельного ряда FX. Его функционал идентичен топовым CPU. От них он отличается лишь пониженной частотой, что компенсируется разгоном. Сам разгон не связан с какими либо ограничениями — тут у пользователя большая свобода, в отличие от Intel. Единственное, что необходимо для данной процедуры — хорошее охлаждение.



Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
  • ASUS — плата ASUS Crosshair V Formula ивидеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
  • MSI — плата MSI Z77A-GD80;
  • Intel — процессор Intel Core i5-3330.
Увеличивая скорость, мы боремся за производительность