Для сравнения были взяты две видеокарты GeForce 8600GT с разным объемом памяти от XpertVision. Данное поколение видеоадаптеров уже неоднократно тестировалось на нашем сайте, поэтому просто кратко отмечу основные особенности данных видеоадаптеров. Они базируются на графическом ядре G84, состоящем из 32 универсальных потоковых процессоров и 16 текстурных блоков. Ядро работает на частоте 540 МГц, его шейдерный домен на 1180 МГц. Разрядность шины доступа к памяти 128 бит. Рекомендованная частота памяти для рассматриваемых моделей 1400 МГц. Карты поддерживают SLI и оснащаются двойным DVI.
GeForce 8600GT 256MB Xpertvision
Видеокарта поставляется в коробочной версии.
Комплектация:
- Переходник DVI - D-Sub;
- Переходник HDTV;
- Диск с драйверами;
- Диск с полной версией игры XpandRally Extreme;
- Краткая инструкция по установке.
Традиционно видеокарты XpertVision выполнены по собственному дизайну и используют фирменную систему охлаждения.
На плате распаяны чипы памяти Qimonda со временем доступа 1,3 нс.
Рабочие частоты видеокарты оказались немного выше рекомендованных - чип работает на положенных 540 МГц, а вот память память на 1600 МГц. Дополнительные 200 МГц на памяти были получены благодаря использованию микросхем 1,3 нс вместо стандартных 1,4 нс.
GeForce 8600GT 512MB Xpertvision Super
Данная видеокарта поставляется в довольно большой коробке. Вероятно, большая солидная упаковка должна подчеркнуть статус видеоадаптера.
Комплектация этого экземпляра почти не отличается от предыдущего:
- Переходник DVI - D-Sub;
- Переходник HDTV;
- Диск с драйверами;
- Диск с полной версией игры ToMB Raider Anniversary;
- Краткая инструкция по установке.
Дизайн платы отличается от предшественника.
Микросхемы памяти на задней стороне закрыты радиаторами. Используются чипы все той же Qimonda. Время доступа не указано, значится лишь маркировка ХР. По некоторым данным данная серия соответствует чипам со временем доступа 1,4 нс.
Карта работает на строго рекомендованных частотах – 540/1400 МГц.
Тестовый стенд
Для тестов использовалась следующая конфигурация стенда:
- Процессор: Core 2 Duo E4400 2 ГГц (разогнанный до 3 ГГц, FSB 300 МГц, 1.32V);
- Кулер: Zalman 7000B AlCu;
- Материнская плата: Gigabyte P35-S3;
- Память: 2х1Gb GoodRAM PC5300 (720 МГц при таймингах 5-5-5-15);
- Жесткий диск: 320Gb Hitachi T7K250;
- Блок питания: CoolerMaster eXtreme Power 500-PCAP;
- Операционная система: Windows XP SP2;
- Драйвера видеокарт: ForceWare 162.18.
Поскольку видеокарты работают на немного разных частотах, то у экземпляра с 512 Mб частота памяти поднималась до 1600 МГц. На данной частоте память работала отлично, и это нормальный разгон для чипов, установленных на карте, но еще не максимальный. В результатах тестирования эта видеокарта будет представлена как на родных частотах, так и с повышенными частотами. В итоге мы сможем сравнить видеоадаптеры на одних рабочих частотах, а также определить, что лучше сказывается на быстродействии – увеличение объема памяти или ее частоты.
Тестирование
Первым тестом, по традиции, выступит синтетический пакет 3DMark. В данном сравнении мы ограничимся лишь 2006 версией. Результаты тестирования отображены ниже.
Как видим, в синтетическом тесте никакого преимущества видеокарты с 512 Mб нет. На первом месте держится карта с меньшим объемом памяти.
Более интересна расстановка сил в реальных игровых приложениях. Первыми двумя тестами выступят новые игры, выполненные на движке Unreal Engine 3.
В роли первого теста выступает Medal of Honor: Airborne.
Тестирование проводилось при максимальных настройках графики (доступных из меню) в двух разрешениях – 1024x768 и 1280x1024. Тестирование проводилось на первом игровом уровне. Результаты получены Fraps’ом.
Изначально GeForce 8600GT 256 MB немного обгоняет видеокарту с большим объемом памяти. Но разгон это компенсирует и даже дает небольшой прирост. Правда прирост в 1% вполне можно списать и на погрешность. Но в любом случае, быстродействие в этой игре порадовало, поскольку в обоих разрешениях видеокарты показали высокий игровой fps.
Вторым тестом является один из хитов этого года - BioShock.
Для тестирования использовалась demo-версия. Установлены максимальные настройки графики, тестирование проходило в двух разрешениях - 1024x768 и 1280x1024.
Эта игра более требовательная чем предшественница. И если на низком разрешении карты обеспечивают приличную производительность, то при включении разрешения 1280x1024 уже немного не дотягивают до комфортного уровня. На низком игровом разрешении у карты с большим объемом памяти есть небольшое преимущество, даже при более низкой частоте. На одинаковых частотах преимущество это достигает 8%. Но вот в большем разрешении, результаты практически не отличаются, что довольно странно - ведь именно в этом режиме разница должна быть более существенна. Возможно, тут все упирается в мощность графического чипа или пропускную способность памяти.
Следующий тест - игра Lost Planet.
Для тестов использовалась demo-версия под DirectX9 со встроенным бенчмарком. Тест проводился в одном игровом разрешении 1024x768, но в двух режимах – без полноэкранного сглаживания и с включением АА 4х.
При включении сглаживания, карта с большей памятью стабильно выигрывает один кадр, а без сглаживания - видеокарты идут практически наравне на одной частоте. Да и разница в данной игре минимальна. А поскольку встроенный тест округляет полученные результаты до целого числа, то возможно, что разница еще меньше.
Следующий тест – абсолютно новая игра World in Conflict. Стратегия с графикой нового уровня, шейдерами 4-й версии и прочими новшествами DirectX10.
Игра тестировалась под DirectX9. При разрешении 1024x768 были установлены максимальные настройки графики. Тест проводился без использования антиалиасинга и при включении AA 4x.
Несмотря на меньшие частоты, карта с 512 Мб немного опережает соперника. При включении сглаживания разрыв более ощутим. Но даже в простом режиме видеокарты не могут обеспечить приемлемую частоту кадров. Так что все эти преимущества относительны, поскольку на таких настройках графики поиграть не удастся. А при использовании DirectX10 игра вообще превратилась бы в слайд-шоу.
В качестве последнего теста использовалась игра S.T.A.L.K.E.R.. Не смотря на множество игр выпущенных в этом году, пока по реализму графики никто не смог превзойти данную игру. Возможно, Crysis изменит ситуацию, но пока именно детище компании GSC обладает наиболее естественной и реалистичной графикой.
Тест проводился на первом уровне, в двух разрешениях. Включено полное динамическое освещение, все настройки на максимальном качестве.
Из всех тестируемых игр, именно в этой прирост быстродействия действительно значителен и достигает 12-18%. Но, к сожалению, в разрешении 1280x1024 видеокарты все равно немного не дотягивают до комфортного значения fps.
Заключение
Как видим, прирост от дополнительного объема памяти присутствует лишь в некоторых играх и он минимален. Только в S.T.A.L.K.E.R. он значителен, и более дорогая видеокарта себя оправдывает. В самых последних играх, как World in Conflict, мощности видеоадаптера критически не хватает независимо от его объема видеопамяти. Для видеокарты данного уровня производительности вполне достаточно объема видеопамяти 256 Мб, ведь в последних играх на максимальных графических настройках уже не поиграть.
Ну и напоследок отмечу, что на рынке появилось множество дешевых моделей на 512 Mб, но на медленной GDDR-2 памяти, частота которой 800 МГц вместо положенных 1400 МГц. Причем такие экземпляры выпускаются и солидными компаниями, в частности Gigabyte. Так что будьте осторожны при покупке.