Тестовый стенд Intel Socket LGA1155:
- материнская плата: MSI H67MA-E45 (MSI P67A-GD65 для разгона Core i3-2130);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI H55-GD65;
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: ASUS Rampage Formula;
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2 ГБ, DDR2-1100);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI 890GXM-G65;
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM 2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
На графиках процессоры объединены в группы AMD и Intel. Вторых больше и представлено несколько поколений. Для наглядности четырехъядерные и двухъядерные процессоры с Hyper-Threading расположены вместе, а чисто двухъядерные модели идут ниже. В каждой из этих групп участники расположены от более старых CPU внизу к более новым и мощным вверху.
Стандартизировать все настройки памяти у процессоров разных поколений и на разных платформах было довольно проблематично. У старых Pentium под LGA775 частота памяти зависит от шины FSB, у новых Pentium и Celeron тоже есть определенные ограничения по частоте DDR3 на бюджетных системных платах. Ну и при разгоне, само собой разумеется, частоты и настройки будут отличаться у всех. Хотя мы старались сконфигурировать память так, чтобы попасть в диапазон 1600—1700 МГц. Если частота получалась немного ниже, то это компенсировалось более низкими задержками. Для наглядности все данные по оперативной памяти в номинале и при разгоне сведены в следующую таблицу:
| Процессор | Частота памяти в номинале, МГц |
Тайминги | Частота памяти при разгоне, МГц |
Тайминги |
| Core i3-2130 | 1333 | 7-7-7-20 | 1704 | 8-8-8-24 |
| Core i3-2120 | 1333 | 7-7-7-20 | – | – |
| Core i3-2100 | 1333 | 7-7-7-20 | – | – |
| Core i3-550 | 1336 | 7-7-7-20 | 1476 | 7-7-7-20 |
| Core 2 Quad Q9550 | 1069 | 5-5-5-15 | 1160 | 5-5-5-15 |
| Pentium G840 | 1330 | 7-7-7-20 | – | – |
| Pentium G620 | 1064 | 6-6-6-15 | – | – |
| Celeron G540 | 1064 | 6-6-6-15 | – | – |
| Pentium G6950 | 1069 | 6-6-6-15 | 1604 | 8-8-7-20 |
| Pentium E6700 | 1069 | 5-5-5-15 | 1154 | 5-5-5-15 |
| Pentium E6600 | 1069 | 5-5-5-15 | – | – |
| Pentium E5700 | 802 | 4-4-4-12 | 1106 | 5-5-5-15 |
| Pentium E5500 | 802 | 4-4-4-12 | – | – |
| Phenom II X6 1035T | 1333 | 7-7-7-20 | 1600 | 8-8-7-22 |
| Phenom II X4 840 | 1333 | 7-7-7-20 | – | – |
| Athlon II X4 640 | 1333 | 7-7-7-20 | 1525 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 450 | 1333 | 7-7-7-20 | 1515 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 435 | 1333 | 7-7-7-20 | – | – |
| Athlon II X2 255 | 1333 | 7-7-7-20 | 1498 | – |
| Athlon II X2 240 | 1333 | 7-7-7-20 | – | 7-7-7-20 |
Результаты тестирования
Прикладное ПО
Архиваторы
Прежде чем комментировать результаты в WinRar следует сделать небольшое отступление и дать пояснения к полученным цифрам для Core i3. В этом тесте наблюдался большой разброс по результатам, и при этом изменялась загрузка процессора. И даже в самой последней версии WinRar были такие же проблемы. Встроенный синтетический бенчмарк производительности грузит ядра процессоров на 100%, но у Core i3 «виртуальные» ядра были загружены лишь на 60—70%. И если бы не случайно высокий результат, мы бы даже не подумали обратить на это внимание. В итоге после ряда манипуляций и наблюдений за загрузкой Core i3 была выработана особая методика запуска теста. Вначале запускался wPrime на один поток, потом тест WinRar, а wPrime быстро закрывался. По-хорошему, от любой фоновой программы мы бы получили снижение результата в данном тесте. Но при запуске WinRar, когда процессор уже был загружен, встроенный тест производительности внезапно начинал грузить ядра на 100%, выдавая итоговый результат почти на 50% выше. К примеру, если при чистом запуске получалось 1917 KB/s, то при параллельном запуске с другим приложением — около 2960 KB/s. И первый результат был даже ниже того, что выдавал процессор при отключении Hyper-Threading. В такой ситуации результат при чистом старте не характеризует производительность процессора. Но если уж программа не очень хорошо уживается с Hyper-Threading, то и игнорировать сей факт нельзя. В итоге мы решили учитывать все данные, включая пять прогонов с чистым стартом и пять прогонов при запуске с wPrime в фоне. Средний результат по итогам этих 10 прогонов и приведен на графиках. Для остальных процессоров указан средний результат для пяти прогонов теста. Кстати, у Core i3-550 тоже наблюдалось падение производительности. Но на пять одинаковых результатов вышел только один аномально низкий с неполной загрузкой CPU.
Даже несмотря на описанные проблемы, итоговые результаты у новых Core i3 вышли довольно неплохие. Они уступили только Phenom II X6 1035T, уверенно обойдя четырехъядерные процессоры AMD. Разница между этой тройкой мизерна. Отставание старого Core i3-550 от новичков составляет 17—21%. Если бы не принимались во внимание низкие результаты рассматриваемых Sandy Bridge, то их преимущество было бы еще выше. Это понятно на примере Pentium G6950 (2,8 ГГц) и Pentium G840 (2,8 ГГц), которых разделяют 59%. Старый флагман в лице Core 2 Quad Q9550 держится на уровне Core i3-2100, уверенно обходя Athlon II X4 640 и Phenom II X4 840. При разгоне Core 2 Quad Q9550 производительнее форсированного Core i3-2130. Последний, кстати, при повышении частоты на 6,5% прибавляет 14% в производительности, память при, естественно, тоже разогнана.
В 7-Zip никаких проблем со встроенным тестом не возникло. Но и производительность Core i3 здесь уже скромнее. Phenom II X6 1035T обходит Core i3-2130 почти на 59%. И даже четырехъядерные процессоры AMD в этот раз демонстрируют более высокие результаты. Так что польза от Hyper-Threading в этом приложении не слишком большая, но она есть. Между Core i3-2100 и Pentium G840 при разнице в частоте 10,7% разница в производительности составляет 43%. Снова неплохо выступил Core 2 Quad Q9550, который на 13% производительнее Core i3-2130. Но тягаться с шестиядерным Phenom II «старичку» не по силам. Хотя при разгоне его результат приближается к показателям X6 1035T в номинале. Core i3-2130 в этом приложении при разгоне повышает свой результат на 8%, чего все равно мало, чтобы обойти работающий в номинале Athlon II X4 640.
Рендеринг
В Cinebench все Core i3 проигрывают Athlon II X4 640 и Phenom II X4 840. Хотя разница между первым и Core i3-2130 всего 2%, а разгон Intel это легко компенсирует. Pentium G840 уступает Core i3-2100 около 36%. Последний всего лишь на 11,5% быстрее Athlon II X3 450. А вот старый Core i3-550 даже уступает этому трехъядернику AMD, но менее одного процента. Зато Clarkdale легко наверстывает упущенное при разгоне, проигрывая в таком режиме только старшему Phenom II X6. Бывалый воин Core 2 Quad Q9550 снова порадовал, заняв третью строчку рейтинга после Phenom II X4 840 и Phenom II X6 1035T. Старый флагман под Socket LGA775 на повышенной частоте немного обгоняет шестиядерного соперника, работающего в номинале.
Математические расчеты
Super Pi — приложение однопоточное, и в нем всегда доминировали продукты Intel. Поэтому ни один из представителей AMD не может конкурировать не то что с Sandy Bridge, но и с более старыми процессорами. В номинале быстрее всех с расчетами справился Core i3-2130, но при разгоне благодаря очень высокой частоте первое место занял Core i3-550. Хотя отставание Sandy Bridge от него минимальное.
Fritz Chess Benchmark отлично использует все ядра. На лидирующие позиции с заметным преимуществом над всеми остальными участниками выходит Phenom II X6. Второе место занимает старенький Core 2 Quad Q9550, который обходит Phenom II X4 840 (его частота выше на 370 МГц) на 6%. Впрочем, не забываем, что этот Phenom, скорее, следует называть Athlon, поэтому более мощные процессоры с кэшем L3, вполне вероятно, выглядели бы лучше на фоне старого флагмана Intel. Core i3-2100 быстрее Athlon II X3 450 на 5%, Core i3-2120 — на 10%, а у Core i3-2130 преимущество 13%. Разгон дает прирост в 7%.
Работа с видео
VirtualDub при работе с кодеком Xvid использует все ядра, но загружает их не полностью. По результатам Athlon с разным числом ядер видно, что дополнительные ядра дают прирост, но небольшой. В случае с Core i3 дела обстоят немного иначе, и в сравнении с Pentium G прироста нет. Core i3-2100 даже проигрывает несколько секунд Pentium G840, хотя частота второго ниже. Если обратиться к более старым процессорам Clarkdale, то и между ними разница небольшая. При разгоне Core i3-550 даже со значительным перевесом по частоте выигрывает у Pentium G6950 лишь несколько секунд. Похоже, что Hyper-Threading не приносит пользы в этом приложении, даже наоборот, негативно сказывается на итоговой производительности процессоров Intel.
Многопоточный x264 HD Benchmark отлично использует все ресурсы процессоров Intel. В этом тесте Core i3-2100 быстрее Pentium G840 на 27%. Core i3-2120 даже обходит Athlon II X4 640. Но Core i3-2130 так и не удается дотянуться до Phenom II X4 840 — разница между ними 1,8%. Примечательно, что шестиядерный Phenom II в этот раз не демонстрирует значительного преимущества над остальными участниками. Он сохраняет первое место, но разница с Phenom II X4 840 составляет всего лишь 1%. Core 2 Quad Q9550 не дотягивает до уровня Core i3-2120 менее одного процента. Старший Sandy Bridge при разгоне повышает результат на 8%.
Обработка изображений
Посмотрим, кто оказался быстрее всех в Photoshop. Phenom II X6 1035T при своей скромной тактовой частоте умудряется снова быть лидером в стане продуктов AMD, обходя четырехъядерный процессор с частотой 3,2 ГГц. Но все равно он проигрывает тройке Core i3 на ядре Sandy Bridge. Старший Core i3-2130 справляется с задачей быстрее на 12%. Зато при разгоне Phenom II X6 1035T уже уверенно выходит на первое место. Старый Core i3-550 в номинале слабее двух Phenom II, при разгоне же занимает второе место после шестиядерника и обходит форсированный Core i3-2130. Хотя Sandy Bridge со своим скромным разгоном уступает ему не так уж и много.
Интернет-приложения
Результаты в Google V8 Benchmark сильно зависят от браузера и того, насколько эффективно он использует ресурсы системы. Для такого разношерстного тестирования мы использовали старую версию Firefox 3.6.2. Связано это с тем, что первые процессоры были протестированы давно. В новых версиях браузера результаты выросли значительно. Возможно, и работа с многоядерными процессорами улучшилась, но в той версии, которую использовали мы, пользы от дополнительных ядер нет. И старшие процессоры AMD уступают не только Core i3, но даже Pentium и Celeron. Результат Core i3-2130 на 45% выше показателей самого «шустрого» среди конкурентов Phenom II X4 840 с самой высокой частотой.
Flash Benchmark многопоточный, но разница в результатах минимальная. Это связано с тем, что бенчмарк включает четыре подтеста. В первых двух с минимальными настройками качества все процессоры выдают одинаковый fps, который выше 60 кадров просто не поднимается. В третьем тесте при достижении определенного уровня производительности старшие процессоры тоже быстро упираются в этот «потолок». То есть фактически разница в результатах определяется последним подтестом, который интенсивно грузит все ядра, и младшие двухъядерные модели на нем выдают лишь 10—15 fps. Поэтому проводить сравнение в процентном соотношении некорректно, но это не помешает оценить, кто быстрее, а кто слабее. Лидерами снова выступают Sandy Bridge серии Core i3. Phenom II X4 840 и в этом тесте обходит Phenom II X6 1035T, но оба они, кроме верхней тройки Intel, проигрывают еще и старым Core i3-550 и Core 2 Quad Q9550. Даже Pentium G840 чуть-чуть обходит лидеров AMD.
