Он работает на тех же 1800 МГц, что и Sempron 3000+ и Athlon 3000+ под этот разъем. Так как процессоры Sempron Socket 939 обладают двухканальным контроллером памяти, а также поддержкой технологии Cool’n’Quiet, то отличия между перечисленными процессорами – только в количестве кэш-памяти второго уровня. У Sempron 3000+ ее всего 128 кб, у 3200+ - 256 кб, у Athlon 3000+ - 512кб. Что касается цен, то Sempron 3200+ находится гораздо ближе к Sempron 3000+, чем к Athlon 3000+. Возникает вопрос – если в магазине оказались в наличии Sempron 3200+, есть ли смысл покупать более дорогой Athlon, стоят ли дополнительные 256 кб кэша разницы в цене на эти процессоры? В этом обзоре мы попробуем ответить на этот вопрос, проведя сравнение скорости этих процессоров, а также выясним, хорошо ли разгоняются Sempron 3200+?
Для тестов удалось получить три экземпляра этих процессоров. В идеале, для подобных обзоров надо подбирать процессоры с разной маркировкой, но, к сожалению, в данном случае этого сделать не удалось - все три процессора были выпущены на одной и той же десятой неделе этого года, и отличаются последними цифрами серийного номера:
SDA3200DI03BW
NBBWE0610DPMW
Z909467C6****
Известно, что процессоры, выпущенные на разных неделях, и/или имеющие разную маркировку, могут разгоняться по-разному, но, забегая немного вперед, скажем, что, судя по результатам проверки, даже процессоры с одинаковой маркировкой могут обладать разным разгонным потенциалом.
Кроме недели и года выпуска по маркировке можно также определить, что процессоры принадлежат к степпингу E6 (две последние буквы верхней строки), то есть обладают улучшенным контроллером памяти и поддержкой SSE3 (которая появилась еще в степпинге Е3). Об этом же сообщает утилита CPU-Z:
Теперь перейдем непосредственно к разгону этих процессоров. Разгон и тестирование проводились на следующей системе:
Материнская плата – ABIT AN8 Ultra (nForce 4 Ultra)
Кулер – Thermaltake Big Typhoon
Термопаста – КПТ-8
Оперативная память – 2*512Mb Kingston VR PC3200
Видеокарта – Gigabyte GeForce 6600GT 128Mb
Винчестер - Samsung SpinPoint SP2504C 250Gb
Блок питания –Chieftec HPC 420-302DF 420W
Для того чтобы ничего не ограничивало разгон процессора, делитель частоты шины HyperTransport был установлен на 3х, а делитель частоты памяти на 133МГц. Проверка стабильности работы процессоров проводилась так: сначала запускался тест Super Pi mod 1.4, рассчитывалось число Пи с точностью до 1 миллиона знаков (проще говоря, 1М), если этот предварительный тест проходил, на 17 минут запускалась программа SnM со 100% нагрузкой, если и этот тест заканчивался успешно, то заново запускался Super Pi, на этот раз с точностью до 32 миллионов знаков (32М). Обычно, если эти тесты успешно завершаются, то процессор на такой частоте будет стабилен и в других приложениях.
Для начала надо выяснить, на какой частоте способны работать процессоры без поднятия напряжения? В качестве ориентира была выбрана частота 2500 МГц (278*9). Первый процессор отлично справился с этой задачей, второй также, а вот третий на такой частоте стабильно работать не захотел - его максимальная стабильная частота при 1,4 В составила 2448 МГц (272*9). Так как первые два процессора без проблем функционировали на 2500МГц, следующим ориентиром были выбраны 2600 МГц, но, к сожалению, ни один из них так и не смог покорить эту частоту при стандартных 1,4 В. Результаты составили 2556 МГц (284*9) и 2574 МГц (286*9) для первого и второго экземпляров.
В итоге разница между лучшим и худшим из процессоров составила 126 МГц. Не так уж мало, но надо сказать, что даже частота, достигнутая худшим процессором, 2448 МГц, является неплохим достижением при стандартном напряжении. А 2574 МГц у второго процессора можно назвать пусть и не выдающимся, но все же очень хорошим результатом.
Теперь проверим, как поведут себя процессоры при повышении напряжения до 1,6 В? Новой целью является стабильная работа на частоте 2700 МГц (300*9). Как и в первом случае, два процессора блестяще справились с этой задачей, а вот третий опять подкачал, не дотянув до желанной цифры всего 45МГц – его итоговая частота составила 2655 МГц (295*9). На этом этапе проверку третьего процессора решено было закончить, так как с ним было все ясно – средний разгон, не более того. А вот два других процессора интереснее – может, при таком напряжении они смогут работать на частоте 2800МГц? И опять повторилась та же история, что и с 2600МГц без поднятия напряжения – частота 2800 МГц осталась непокоренной. Первый процессор стабильно работал на 2754 МГц (306*9), а второй – на 2772 МГц (308*9). Причем разница между ними была такой же, как и без поднятия напряжения – 18 МГц, а между лучшим и худшим процессорами чуть меньше – 117МГц.
Итак, два процессора показали очень хорошие результаты разгона при 1,6 В! Но желание достичь 2800 МГц не давало покоя и было решено провести последнюю проверку – при напряжении 1,65 В. Тут “сошел с дистанции” первый процессор – на частоте 2800 МГц (311*9) он работал нестабильно, Super Pi 1M проходил нормально, но SnM выдавал ошибку. Вся надежда осталась на второй процессор, он ведь недотянул до этой частоты всего 28МГц! И действительно, на 2800 МГц он порадовал стабильной работой, для окончательной проверки в данном случае кроме Super Pi и SnM был запущен 15-кратный прогон 3Dmark05, так как этот тест (а особенно его CPU-тесты) довольно-таки чувствителен к переразгону процессора. Попытка выжать еще больше из этого процессора к успеху не привела – на чуть большей частоте, 2817МГц (313*9) система была нестабильна.
Здесь необходимо упомянуть то, что в таком отличном разгоне процессора немаловажную роль сыграл кулер Thermaltake Big Typhoon, он очень хорошо справился со своими обязанностями – температура процессора при 2800МГц и 1,65В под SnM не превышала 56 градусов, при комнатных 25. Не забывайте, что если вы хотите добиться хорошего разгона, вам для этого необходим не только удачный экземпляр процессора, но и высокоэффективный кулер.
Вроде бы, с разгонным потенциалом данных процессоров все ясно и можно переходить к тестированию? Да, так и сделаем, но … чуть позже, так как, учитывая очень хороший разгон второго процессора велик соблазн посмотреть на то, какую частоту вообще можно из него выжать (другими словами, на какой частоте еще можно будет снять скриншот CPU-Z)? Как и в предыдущих случаях, надо наметить цель и в этот раз, теперь это – внушительные 3000МГц! Чтобы попытаться достичь этой частоты, было установлено напряжение процессора, максимальное для данной материнской платы - 1,75В, а также поднято напряжение на чипсете на 0,1В. Естественно, разгон для снятия скриншота максимальной частоты происходит из-под Windows с помощью программ вроде ClockGen, в данном случае использовалась фирменная утилита от Abit – OC GURU. Итак, начинаем постепенно наращивать частоту с 2800МГц. 2907МГц (323*9) были успешно достигнуты, 2952 (328*9) – тоже, затем 2970 (330*9) – заветные 3000МГц все ближе! Но эта частота так и осталась недостижимой… Как и во всех предыдущих случаях, до круглого числа не хватило какой-то мелочи – всего 30МГц :(. На 2970МГц можно было спокойно снять скриншот, но попытка поднять частоту тактового генератора хотя бы на еще 1МГц уже приводила к перезагрузке системы. Ну что же, 2970МГц при воздушном охлаждении – все равно достижение! Этот разгон был подтвержден на сайте x86-secret.com с помощью все той же CPU-Z:
А вот теперь действительно можно переходить к сравнению скорости Sempron 3200+ и Athlon 3000+ :). Так как Athlon 3000+, который принимал участие в тестах, разгоном до 2800МГц похвастать не мог, тесты проводились на частоте, на которой он стабильно работал – при 2655МГц (295*9). Память при этом работала на частоте 242МГц с таймингами 3-3-3-5 1Т. Чтобы игровые тесты не сильно упирались в скорость видеокарты, она была разогнана до частот 600/1200, а ее настройки в драйвере установлены на максимальную производительность, сглаживание и анизотропная фильтрация отключены. Так как во всех тестах получилась одинаковая картина, нет смысла останавливаться на каком-либо из них в отдельности, просто посмотрим на результаты и затем сделаем выводы:
Как и следовало ожидать, вдвое больший кэш позволяет Athlon 64 3000+ лидировать во всех тестах, но посмотрите на разницу в скорости - она минимальна! Учитывая то, что на момент написания обзора Sempron 3200+ стоил примерно на 15-20 долларов дешевле, чем Athlon 3000+, вызывает сомнения как смысл покупки более дорогого Athlon, так и смысл покупки системы на базе Sempron 3000+ и выше под Socket 754. Естественно, AMD нет смысла официально продавать в розницу процессоры Sempron под Socket 939, так как они поставят под угрозу продажи как Athlon 3000+, так и некоторых процессоров под Socket 754.
Вывод из всего этого можно сделать такой – у AMD получился отличный процессор, предлагающий очень хорошее сочетание цена/производительность. Так же, не надо забывать про разгонный потенциал этих процессоров, они легко позволяют добавить к номинальной частоте еще 900 или даже 1000 МГц. Конечно, процессоры Athlon обладают таким же частотным потенциалом, но когда идет речь о покупке бюджетного процессора, экономия 15-20 $ будет не лишней. Так что, если вы хотите купить себе недорогой процессор под Socket 939, то лучшим вариантом будет не гнаться за 512кб кэш-памяти, а поискать недорогой Sempron 3200+, у которого кэш меньшего размера можно компенсировать разгоном. ;)
