Прибывший к нам на тесты процессор поставляется в необычной металлической упаковке, которая не только надежно защищает содержимое при перевозке, но и подчеркивает эксклюзивность продукта.
В то же время, сам AMD FX-8120 внешне практически ничем не отличается от процессоров AMD Socket AM3.
В комплекте с процессором идет достаточно производительный кулер, в основе которого лежат четыре тепловые трубки, а частота вращения 70-мм вентилятора управляется посредством ШИМ.
Прежде чем опубликовать результаты тестирования, рассмотрим основные характеристики AMD FX-8120. Восьмиядерный процессор имеет конструктивное исполнение Socket AM3+, состоит из четырех вычислительных модулей и имеет тактовую частоту 3100 МГц, но, благодаря работе технологии Turbo Core, большую часть времени функционирует на 3400 МГц. При однопоточном характере нагрузки частота отдельных вычислительных ядер способна повышаться до 4000 МГц. Суммарный объем кэш-памяти 2-го и 3-го уровней составляет 16 Мбайт, а свободный коэффициент умножения делает процессор привлекательным для любителей разгона.
Благодаря оперативной работе наших партнеров MSI, для тестирования была предоставлена материнская плата MSI 990FXA-GD80 с инженерной версией UEFI, полностью оптимизированной для работы с новейшими AMD Bulldozer.
Для предварительной оценки производительности были выполнены тесты в синтетических (Super PI 1.5 XS, wPrime 2.04) и прикладных (7-Zip 9.20, Cinebench 11.5R и x264 HD Benchmark 4.0) приложениях, а также в нескольких современных играх (BattleForge, Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark и DiRT 3). Во время игровых тестов использовалась достаточно мощная видеокарта MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480), поэтому измерения производились в разрешении 1920х1200 с максимальным уровнем детализации. Кроме того, мы зафиксировали результаты в полусинтетическом тестовом пакете Futuremark 3DMark 11 при использовании профиля Performance. В качестве конкурентов выступили схожие по стоимости модели: флагманский шестиядреный процессор AMD Phenom II X6 1100T и «оверклокерский» четырехъядерный Intel Core i5-2500K.
| Наименование | AMD FX-8120 | AMD Phenom II X6 1100T | Intel Core i5-2500K |
| Ядро | Bulldozer | Thuban | Sandy Bridge |
| Разъем | AM3+ | AM3 | LGA 1155 |
| Техпроцесс, нм | 32 SOI | 45 SOI | 32 high-k |
| Кол-во транзисторов, млн | 2000 | 904 | 995 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 315 | 346 | 216 |
| Частота, МГц | 3100 (4,0 ГГц TC) | 3300 (3,7 ГГц TC) | 3300 (3,7 ГГц TB) |
| Множитель | 15,5 | 16,5 | 33 |
| Кэш L1, КБ | 8 x 16 + 4 x 64 | 6 x 128 | 4 x (32+32) |
| Кэш L2, КБ | 4 x 2048 | 6 x 512 | 4 x 256 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 6144 | 6144 |
| HT/Bclk, ГТ/с | 4000 | 4000 | 5000 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 95 |
| Рекомендованная стоимость, $ | 205 | 205 | 216 |
Вместо привычных графиков, на которых отображаются абсолютные значения быстродействия, мы решили использовать относительные показатели производительности. Так, за 100% были приняты результаты AMD FX-8120, после чего для каждого участника тестирования рассчитывалась относительная разница быстродействия для каждой группы приложений.
Прокомментируем результаты тестирования. Хуже всего обстоят дела у AMD FX-8120 в синтетических приложениях, а в прикладном программном обеспечении он не только отстает от шестиядерного флагмана AMD предыдущего поколения, но и проигрывает теоретически более слабому Intel Core i5-2500K. Уровень быстродействия Bulldozer чуть выше в современных требовательных 3D-играх, но следует заметить, что использовались максимальные настройки графики, так что в некоторых случаях производительность могла быть ограничена видеокартой. Не менее интересно обстоят дела при тестировании в полусинтетическом 3DMark 11, где оба процессора AMD показывают схожие результаты, которые, в свою очередь, ниже, чем у Intel Core i5-2500K. Очевидно, что средняя производительность новейшего AMD FX-8120 немного уступает конкурентам, но окончательные выводы можно сделать только после углубленного тестирования процессоров Bulldozer.
Что касается разгонного потенциала, то нами были достигнуты 4700 МГц, и это, с учетом использования воздушной системы охлаждения, можно считать очень приличным результатом. Экспресс тестирование в Super Pi 1.5 XS показывает, что увеличение быстродействия вполне соответствует приросту частоты, таким образом, пользователи вправе рассчитывать на аналогичные результаты и в реальных приложениях.
Очевидно, что делать окончательные выводы по AMD Bulldozer, основываясь лишь на данных предварительного тестирования, абсолютно некорректно. Но даже те результаты, которые мы получили, позволяют говорить о том, что настоящего «прорыва» так и не получилось. Несмотря на прогрессивные характеристики, процессоры AMD FX демонстрируют быстродействие ниже, чем конкуренты. Именно поэтому на ближайшее время запланирован полноценный обзор, в котором мы обязательно расставим все точки над «i». Следите за нашими публикациями!
