Супертест термоинтерфейсов. 12 термопаст, суперкулер, СВО и горячий процессор

Методика тестирования и конфигурация тестового стенда

Тестирование термопаст — это задача, более сложная, чем тестирование кулеров. Дело в том, что разница между термоинтерфейсами не так велика, как разница между системами охлаждения. Кроме того, играет роль сам процесс нанесения — если нанести более качественную термопасту толстым и неравномерным слоем, то она проиграет более слабому конкуренту, нанесённому правильно. Важно создать такие условия, в которых термопаста будет бутылочным горлышком в теплообмене процессора и кулера. Для этого нужен очень горячий процессор и очень мощное охлаждение. С горячими процессорами проблем нет — разогнанный Intel Core i7-920 прекрасно подойдёт. А вот с охлаждением ситуация неоднозначная. С одной стороны лучше использовать систему водяного охлаждения, так как она эффективнее, с другой — большая часть читателей использует воздушные кулеры. Поэтому тестирование будет проведено и с воздушным охлаждением и с СВО. Кроме того, нужно добиться высокой повторяемости результатов, чтобы тестирование имело практическую пользу — для этого нужно наносить пасты одинаковым слоем и провести несколько замеров с последующим усреднением результатов.

Конфигурация тестового стенда:
  • материнская плата: ASUS Rampage III Formula (Intel X58 Express);
  • центральный процессор: Intel Core i7-920 (2,66@4,095 ГГц, HT on, VCore 1,36 В);
  • система охлаждения процессора 1: Thermalright Archon (2 x TY-140 на 1300 об/мин);
  • система охлаждения процессора 2: СВО на базе процессорного водоблока XSPC Delva v3, помпы Laing D5 Vario (MCP655), радиатора Black Ice GTS240, четырех вентиляторов Zalman 1000 на об/мин и резервуар Magicool;
  • оперативная память: OCZ Gold DDR3 3x2 Гбайт;
  • видеокарта: GeForce 8600GT;
  • жесткий диск: Western Digital WD6401AALS;
  • блок питания: Zalman ZM1000-HP (1000 Вт).
Тестирование проводилось на открытом стенде при температуре воздуха в помещении равной 23 градусам Цельсия. Прогрев процессора осуществлялся в операционной системе Windows 7 Ultimate Edition x32 программой LinX 0.6.4 (цикл теста по 10 проходов Linpack в каждом цикле при объёме используемой оперативной памяти 1792 Мбайт). Для мониторинга температуры использовалась утилита CoreTemp и Everest Ultimate Edition.

Все термопасты наносились на крышку процессора максимально тонким и равномерным слоем. Для каждого тестируемого термоинтерфейса нанесение осуществлялось трижды с промежуточной очисткой спиртом обеих поверхностей.


Результаты тестирования

Для удобства просмотра результаты тестов были сгруппированы на двух графиках в зависимости от используемой системы охлаждения. Пасты расположены от худшего результата к лучшему.

Результаты тестирования термопаст

Результаты тестирования термопаст

Итак, анализ результатов. В группе высокоэффективных термопаст сразу выделилось шесть продуктов: Zalman ZM-STG2, Thermalright Chill Factor III, Arctic Cooling MX-4, Noctua NT-H1, Arctic Cooling MX-2 и Prolimatech PK-1. Далее расположились середнячки Thermalright Chill Factor 2 и Arctic Silver Ceramique. Замыкают круг малоэффективные решения — Thermaltake TG-2, Akasa AK-455 и КПТ-8 (пластик).

Абсолютным аутсайдером оказалась КПТ-8 (металл). Такую термопасту мы вообще не рекомендуем к использованию. Отставание от лидера более чем на 15 градусов не компенсируется даже дешевизной продукта.


Выводы

Итак, мы протестировали двенадцать термоинтерфейсов. Как выяснилось, далеко не все они одинаково эффективны. Разница между самым лучшим и самым худшим из конкурсантов составила более пятнадцати градусов Цельсия. Это довольно много даже для пользователей, не занимающихся разгоном, а что уж говорить об экстремальных оверклокерах.

Обязательно нужно обратить внимание на тот факт, что заявленные характеристики продуктов сильно отличаются от реальных. Результаты тестирования наглядно демонстрируют, как термопаста МХ-4 c заявленной теплопроводностью более 8 Вт/м·К проигрывает, хоть и незначительно, более дешёвой Zalman ZM-STG2. Паспортная теплопроводность последней в районе 4 Вт/м·К. Поэтому не стоит слепо доверять тому что написано на упаковке. Если хотите выбрать действительно самый лучший термоинтерфейс и получить ещё несколько заветных градусов, то лучше почитать обзоры и посмотреть результаты тестов.

Также продукты разных производителей существенно отличаются по процессу нанесения. Если собирать компьютер один раз для длительного использования, тогда можно и помучаться с тягучим и липким термоинтерфейсом. А вот если придется часто менять охлаждение, то лучше не тратить лишнее время и обратить внимание на термопасты, более простые в нанесении. Из протестированных нами продуктов этим требованиям отвечают Noctua NT-H1 и Thermalright Chill Factor III — одни из качественных термоинтерфейсов.

Самой эффективной оказалась паста Zalman ZM-STG2. При средней стоимости по Украине в 5 долларов этот продукт демонстрирует отличную теплопроводность, и ее смело можно назвать лучшей покупкой!



Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
  • 1-Инком — термопаста Prolimatech PK-1;
  • Arctic Cooling — термопаста Arctic Cooling MX-4
  • ASUS — материнская плата ASUS Rampage III Formula;
  • Eletek — термопаста Zalman ZM-STG2
  • Noctua — термопаста Noctua NT-H1;
  • Thermalright — термопаста Thermalright Chill Factor III и кулер Thermalright Archon.
Некоторые вещи в этом мире созданы для разгона!