Игра Tom Clancy's The Division стала лучшим онлайновым развлечением для многих любителей шутеров. Недавно для нее вышло крупное обновление до версии 1.1. Попутно AMD и NVIDIA успели выпустить более новые драйверы для своих графических карт. В итоге мы решили дополнить наши результаты тестирования в игре, которые присутствовали в последних обзорах видеокарт. В данной статье проведено групповое тестирование видеокарт AMD и NVIDIA в разных режимах качества, а также изучены особенности дополнительных настроек и их влияние на производительность.
Игра базируется на движке Snowdrop. Картинка радует высокой детализацией, обилием отражающих поверхностей и насыщенными световыми эффектами. Особенно красиво виртуальный Нью-Йорк выглядит в утреннее или вечернее время, когда объемные лучи света играют золотистыми бликами на окнах и лужах, а подсвеченный густой туман обретает еще большую насыщенность и плотность.
Игра предлагает множество графических настроек и несколько стандартных профилей качества. Мы сравним группу видеокарт среднего класса в игре при высоком и максимальном качестве. В тестировании примут участие самые востребованные на рынке модели современного поколения и некоторые популярные модели среднего сегмента из прошлых серий.
Список тестируемых видеокарт таков:
- Radeon R9 290X 4GB;
- Radeon R9 380X 4GB;
- Radeon R9 380 2GB;
- Radeon R9 280X 3GB;
- Radeon HD 7970 3GB;
- Radeon R9 270X 2GB;
- Radeon R9 270 2GB;
- GeForce GTX 780 Ti 3GB;
- GeForce GTX 780 3GB;
- GeForce GTX 960 2GB;
- GeForce GTX 950 2GB;
- GeForce GTX 760 2GB.
Все участники будут протестированы в номинале и при разгоне. Только старшие участники GeForce GTX 780 Ti и Radeon R9 290X протестированы лишь на стандартных частотах. Они изначально немного выбиваются из общего ряда участников, ведь еще недавно они представляли топовый сегмент.
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 364.51;
- драйвер Radeon: AMD Grimson 16.3.2.
Настройки драйверов стандартные. Все тесты проведены в разрешении 1920x1080. По семь раз запускался встроенный игровой тест производительности. Система подсчета кадров у нас вызывает вопросы с самого первого дня выхода игры. Итоговые результаты, которые нам показывает игра, не отвечает тем показаниям, что мы видим по ходу теста на встроенном счетчике кадров. Поэтому для измерения fps применялась утилита Fraps.
Вначале сравним видеокарты при с профилем максимального качества графики. Эта конфигурация настроек отображена ниже на скриншотах. Полностью отключалась вертикальная синхронизация, чтобы не ограничивать верхнюю границу производительности значением в 60 fps.
Результаты тестирования в таком режиме отображены на диаграмме.
Мы видим серьезную разницу между минимальным и средним fps. Но тут надо отметить, что в реальной игре аналогичные просадки крайне редки, хотя и возможны. Минимум производительности приходится на момент, когда в кадре горящий автомобиль с густым дымом. Из решений NVIDIA при стандартных частотах даже GeForce GTX 960 не вытягивает режим максимального качества графики. Но после разгона этот видеоадаптер выдает около 40 fps, хотя и при невысоком минимальном fps.
Очень близкие показатели в номинале у Radeon R9 380X, Radeon R9 380, Radeon R9 280X и GeForce GTX 780. Обращает на себя внимание минимальная разница между Radeon R9 380X и Radeon R9 380. Эти товарищи при рекомендованных частотах демонстрирует производительность разогнанного до предела GeForce GTX 960. Не сильно отличаются показатели всей четверки после повышения частот всех участников. По среднему показателю чуть быстрее соперников GeForce GTX 780, но по минимальному параметру лучше Radeon R9 380X.
В противостоянии между Radeon R9 290X и GeForce GTX 780 Ti преимущество на стороне представителя AMD с разницей до 18% по минимальному fps и менее 7% по среднему показателю. Оба видеоадаптера выдают около 50 кадров в секунду основное игровое, что не исключает возможность серьезных просадок до 30 fps и ниже.
Профиль высокого качества отображен ниже. Из ручных настроек — полное отключение вертикальной синхронизации.
Изменение предустановок немного снижает разрешение теней, качество локальных отражений, анизотропной фильтрации, фонового затенения (Ambient Occlusion), эффекта глубины резкости, дальность трансляции и детализации. Насколько это повлияет на производительность, покажут нижние результаты.
Младшие видеоадаптеры повышают средний fps примерно на треть. Но по минимальному fps их показатели все еще ниже приемлемого уровня. Тем не менее, видно, что даже на GeForce GTX 760 и Radeon R9 270 можно будет играть после еще небольшого снижения параметров. GeForce GTX 950 занимает среднюю позицию между Radeon R9 270 и Radeon R9 270X, а в разгоне GeForce GTX 950 на одном уровне с Radeon R9 270X.
GeForce GTX 960 уменьшает свое отставание от Radeon HD 7970. Оба соперника выдают уже очень высокий средний fps. Сохраняется примерный паритет между Radeon R9 280X и GeForce GTX 780, быстрее их Radeon R9 380X. После разгона GeForce GTX 780 лучше ближайших соперников по среднему fps, но по минимальному по-прежнему лидерство за Radeon R9 380X.
Немного меняется соотношение между Radeon R9 290X и GeForce GTX 780 Ti. Отставание старого флагмана NVIDIA после понижения качества графики уменьшается до 6–9%.
Сглаживание
Вопрос сглаживания всегда важен для игрока. Зачастую настройки сглаживания серьезно влияют на общую производительность. Хотя в случае с Tom Clancy's The Division сглаживание не критично для быстродействия, влияние его небольшое.
Игра всегда предлагает «временное сглаживание» при выборе предустановок высокого качества. Судя из названия это Temporal AA. В меню настроек присутствуют еще несколько вариантов SMAA, но они никогда не задействуются. Есть ли смысл в альтернативном режиме? Сравнение скриншотов и тестирование при разных вариантах позволит ответить на данный вопрос.
Для начала выставим TAA в положение «стабилизация», что, по сути, выключает это сглаживание. Потом включим SMAA максимально доступного Ultra-качества, а далее заменим его на привычный режим TAA «избыточная выборка».
No AA
SMAA Ultra
TAA
На первом скриншоте хорошо видны ступенчатые края контуров зданий, палаток, веток. Даже линия снега на фоне забора имеет в некоторых местах четкую гребенку. SMAA Ultra-уровня все это хорошо сглаживает, что лучше всего видно по контурам зданий и конструкций на крышах. TAA делает некоторые контуры более плавными, но заметно исчезновение отдельных мелких элементов. Еще можно взглянуть на сетку ограждения. При SMAA структура ячеек неоднородна, а при TAA все ячейки одинаковы.
Сравнение увеличенных фрагментов позволит лучше выявить особенности каждого режима.
Тонкие конструкции сохраняют ступенчатую структуру и при SMAA, хотя и в меньшей степени. TAA это полностью нейтрализует, но некоторые дальние элементы действительно могут исчезнуть. Еще стоит обратить внимание на стыки объектов при общем сером фоне. Это лучше всего видно на первой иллюстрации. На стыке балок присутствует гребенка из-за отдельных темных пикселей. TAA полностью нейтрализует этот негативный эффект.
Это сравнение показывает, что предлагаемое по умолчанию «временное сглаживание» лучше сглаживает края объектов. Попутно получается небольшое замыливание картинки, но это компенсируется настройками резкости, для чего в меню есть соответствующий параметр. О производительности будет сказано чуть ниже.
