Онлайновые проекты занимают значительную часть современной игровой индустрии, а танковые MMO уже превратились в отдельный жанр. Разработчики World of Tanks дали старт новому направлению, которое было успешно поддержано другими компаниями. Разнообразные «танки» пользуются большим успехом у широкой аудитории, включая тех, кто ранее был далек от компьютерных игр. В данной статье мы изучим производительность в трех главных танковых MMO — Armored Warfare, War Thunder и World of Tanks.
Эти игры обладают широким набором настроек, что позволяет адаптировать их под любые компьютерные системы. Но максимум впечатлений вы получите при максимальном качестве графики. Именно такой режим нас и интересует. Выясним, какие графические решения могут обеспечить высокую производительность при Ultra-качестве, для чего сравним ряд видеокарт от AMD и NVIDIA в разрешениях 1920x1080, 2560x1440 и 3840x2160. В случае с Armored Warfare дополнительно выясним влияние разных режимов сглаживания на общую производительность.
Участники тестирования
В тестировании примут участие 17 видеоадаптеров разных поколений и разных графических архитектур. Мы сравним актуальных представителей среднего класса, старые флагманы и бюджетные решения разных годов.
Список участников тестирования таков:
- GeForce GTX 1070 8GB;
- GeForce GTX 1060 6GB;
- GeForce GTX 780 Ti 3GB;
- GeForce GTX 780 3GB;
- GeForce GTX 1050 Ti 4GB;
- GeForce GTX 1050 2GB;
- GeForce GTX 960 2GB;
- GeForce GTX 950 2GB;
- GeForce GTX 760 2GB;
- GeForce GTX 580 1.5GB;
- GeForce GTX 750 Ti 2GB;
- Radeon RX 480 8GB;
- Radeon R9 290 4GB;
- Radeon R9 270X 2GB;
- Radeon R9 270X 2GB;
- Radeon HD 7870 2GB;
- Radeon HD 6970 2GB.
Все участники протестированы в номинале и в разгоне. Верхняя планка представлена прямыми конкурентами — GeForce GTX 1060 и Radeon Radeon RX 480. Также есть представитель более высокого уровня в лице GeForce GTX 1070, но он протестирован только при стандартных частотах.
Так вышло, что представителей NVIDIA у нас больше, поэтому во всех списках и на диаграммах производительности будем располагать их вверху. Все видеоадаптеры приводились к стандартным частотам, чтобы по уровню производительности быть максимально близкими к референсным версиям. В таблицах указаны официальные спецификации видеокарт, на диаграммах указан полный диапазон частот GPU, включая кратковременные значения Boost.
Характеристики видеокарт NVIDIA
| Видеоадаптер | GeForce GTX 1070 | GeForce GTX 1060 | GeForce GTX 780 Ti | GeForce GTX 780 | GeForce GTX 1050 Ti | GeForce GTX 1050 | GeForce GTX 960 | GeForce GTX 950 | GeForce GTX 760 | GeForce GTX 580 | GeForce GTX 750 Ti |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядро | GP104 | GP106 | GK110 | GK110 | GP107 | GP107 | GM206 | GM206 | GK104 | GF110 | GM107 |
| Архитектура | Pascal | Pascal | Kepler | Kepler | Pascal | Pascal | Maxwell | Maxwell | Kepler | Fermi | Maxwell |
| Количество транзисторов, млн. шт | 7200 | 4400 | 7100 | 7100 | 3300 | 3300 | 2940 | 2940 | 3500 | 3000 | 1870 |
| Техпроцесс, нм | 16 | 16 | 28 | 28 | 14 | 14 | 28 | 28 | 28 | 40 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 314 | 200 | 561 | 561 | 132 | 132 | 228 | 228 | 294 | 520 | 148 |
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 1280 | 2880 | 2304 | 768 | 640 | 1024 | 768 | 1152 | 512 | 640 |
| Количество текстурных блоков | 120 | 80 | 240 | 192 | 48 | 40 | 64 | 48 | 96 | 64 | 40 |
| Количество блоков рендеринга | 64 | 48 | 48 | 48 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 48 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 1506–1683 | 1506–1708 | 875–926 | 863–900 | 1290–1392 | 1354–1455 | 1126–1178 | 1024–1188 | 980–1033 | 772–1544 | 1020–1085 |
| Шина памяти, бит | 256 | 192 | 384 | 384 | 128 | 128 | 128 | 128 | 2560 | 384 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 8000 | 8000 | 7010 | 6008 | 7012 | 7012 | 7010 | 6610 | 6008 | 4010 | 5400 |
| Объём памяти, МБ | 8192 | 6144 | 3072 | 3072 | 4096 | 2048 | 2048 | 2048 | 2048 | 1536 | 2048 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 12.1 | 12 | 11.1 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11 | 11.2 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 3.0 |
| Мощность, Вт | 150 | 120 | 250 | 250 | 75 | 75 | 120 | 90 | 170 | 244 | 60 |
Характеристики видеокарт AMD
| Видеоадаптер | Radeon RX 480 | Radeon R9 290 | Radeon RX 460 | Radeon R9 270X | Radeon R9 270 | Radeon HD 7870 | Radeon HD 6970 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядро | Polaris 10 | Hawaii | Polaris 11 | Curacao | Curacao | Pitcairn | Cayman |
| Архитектура | GCN 1.3 | GCN 1.1 | GCN 1.3 | GCN 1.0 | GCN 1.0 | GCN 1.0 | VLIW4 |
| Количество транзисторов, млн. шт | 5700 | 6020 | 3000 | 2800 | 2800 | 2800 | 2640 |
| Техпроцесс, нм | 14 | 28 | 14 | 28 | 28 | 28 | 40 |
| Площадь ядра, кв. мм | 232 | 438 | 123 | 212 | 212 | 212 | 389 |
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2560 | 896 | 1280 | 1280 | 1280 | 1536 |
| Количество текстурных блоков | 144 | 160 | 56 | 80 | 80 | 80 | 96 |
| Количество блоков рендеринга | 32 | 64 | 16 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Частота ядра, МГц | 1120–1266 | до 947 | 1090–1200 | 1050 | 925 | 1000 | 880 |
| Шина памяти, бит | 256 | 512 | 128 | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 8000 | 5000 | 7000 | 5600 | 5600 | 4800 | 5500 |
| Объём памяти, МБ | 8192 | 4096 | 4096 | 2048 | 2048 | 2048 | 2048 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 12 | 11.2 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11.1 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 2.1 |
| Мощность, Вт | 150 | 275 | 75 | 180 | 150 | 175 | 190–250 |
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 ГГц);
- кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
- материнская плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
- память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 10 Pro x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.78;
- драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.3.1.
Методика тестирования
Кратко рассмотрим особенности игр и нюансы тестирования. Во всех приложениях основные тесты проведены при разрешении 1920x1080 и 2560x1440. В сверхтяжелом режиме 4K протестированы только старшие видеокарты GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480. На диаграммах участники расставлены в соответствии с их уровнем производительности.
Armored Warfare: Проект Армата
Танковый экшен от Mail.Ru Group, разработкой и поддержкой которого до недавнего времени занималась известная команда Obsidian Entertainment. На фоне аналогичных проектов игру выделяет современная техника и стилистика, тут можно получить под свое управление боевые машины последнего поколения. Armored Warfare базируется на технологичном движке CryEngine и работает в среде DirectX 11.
Графический потенциал у игры высокий, впрочем, все еще зависит от дизайна уровней. Запустив игру спустя полтора года после первого знакомства, лично мне показалось, что картинка стала хуже. Возможно, причина исключительно в том, что играть пришлось сплошь на туманных и пасмурных уровнях. Но есть подозрение, что без экспериментов по «оптимизации» не обошлось.
Для тестирования проигрывалась запись PvE боя «Операция Кобра». Это сражение проходит на игровой локации с насыщенной растительностью при сложных погодных условиях, что в итоге создает повышенную нагрузку в сравнении с другими картами. Выполнялось 7–8 прогонов. Тестовый игровой отрезок отображен ниже.
Игра имеет возможность обновления до HD-клиента с улучшенными текстурами. В реальности разница в качестве изображения минимальная, но загрузка видеопамяти отличается. Самые простые видеокарты сравним при обычном режиме, остальные будут протестированы в HD-клиенте.
Выбраны предустановки максимального качества (Ultra) при сглаживании FXAA, которое всегда предлагается по умолчанию. Сглаживание играет важную роль в данной игре, ступенчатые края объектов тут хорошо видны. Наилучшее качество изображения обеспечивает MSAA, поэтому проведены дополнительные тесты для старших видеокарт при сглаживании MSAA 4x вместо FXAA.
War Thunder
Данный проект от Gaijin Entertainment изначально стартовал с воздушных сражений, и тут у War Thunder до сих пор нет адекватных конкурентов в онлайновом сегменте. Танковые сражения добавили позже, и по аналогии с World of Tanks представлена боевая техника «классического» периода 30–50 годов. War Thunder выделяется более сложной физической моделью танков и продвинутой системой повреждений, где учитывается много параметров — характеристики снаряда, материал брони, место попадания и прочее.
War Thunder базируется на собственном движке Dagor Engine, который уже достиг версии 4.0. По ходу развития проекта развилась и улучшалась графическая составляющая. Игра радует великолепной проработкой боевой техники с фактурным материалом брони, высокой детализацией окружения и рельефными поверхностями. Земля под гусеницами подвергается деформации, чего нет ни в одной другой игре этого направления. Среди всех танковых экшенов тут лучшая система освещения.
Физика окружения тоже лучшая — разрушаются отдельные конструкции, проламываются кирпичные ограждения, распадаясь на куски, отлетают металлические секции заборов.
Для тестирования использовался встроенный бенчмарк «Танковое сражение». Среди набора встроенных тестов он самый тяжелый. Данный тест дает вполне достоверное представление о реальной производительности в игре, хотя на уровнях с обильной растительностью fps может быть ниже тех значений, что вы получите в бенчмарке. Это надо учитывать при оценке результатов.
Бенчмарк прогонялся по семь раз для каждой видеокарты и каждого тестового режима.
В игре много графических настроек. При выборе стандартного профиля максимального качества некоторые параметры не устанавливаются в наивысшее значение. Вручную мы повышали все параметры до предела, а среди режимов сглаживания выбран самый тяжелый режим AA 4x. Данные установки обозначены как Ultra+.
World of Tanks
Самая известная и самая массовая MMO-игра про танковые сражения. Более аркадная в сравнении с War Thunder, но и динамичнее. Боевая техника представлена машинами 30–60 годов прошлого века. Игра стартовала еще в 2010 году, движок BigWorld за прошедшие годы кардинально преобразили и вывели графику на совершенно иной уровень, переведя в итоге рендеринг под DirectX 11.
В игре хорошая детализация, рельефная земля и приятные пейзажи. Среди режимов сглаживания поддерживается только алгоритм FXAA. Игра в целом выглядит проще War Thunder, но вполне достойно для современного онлайнового проекта.
Для тестирования среди выложенных в публичном доступе реплеев подобрана запись боя на большой детализированной карте «Фьорды». Дополнительно выбран тестовый отрезок с интенсивными действиями и взрывами, чтобы создать более тяжелую нагрузку, которая позволит лучше оценить производительность в активном бою.
Двухминутный тест повторялся по 4–5 раз для каждой видеокарты. Выбраны максимальные установки графики, повышены до предела все ползунки качества, активно сглаживание FXAA, угол обзора стандартный.
Результаты тестирования
Armored Warfare: Проект Армата
Начнем со сравнения видеокарт бюджетного уровня в обычной версии игрового клиента без HD-текстур.
Игра требовательная. Видеокарты AMD Radeon серии R9 270 едва превышают рубеж в 30 fps. Примерно на одном уровне с ними GeForce GTX 580. У GeForce GTX 750 Ti и Radeon HD 6970 сопоставимые результаты. GeForce GTX 950 быстрее всех конкурентов от AMD, но его обходит GeForce GTX 1050. Стабильную частоту кадров выше 40 fps без серьезных просадок обеспечат GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1050 Ti.
Посмотрим теперь на результаты тестирование с HD-текстурами. Самые слабые видеокарты из тестирования отброшены.
Если сравнить результаты GeForce GTX 960 и ближайших товарищей с данными на прошлом графике, вы увидите минимальную разницу в производительности, которая исчисляется долями процента. В обычном режиме при Full HD игра загружает менее 1,3 ГБ видеопамяти в тестовой сцене, в HD-режиме загрузка около 1,8 ГБ. Так что 2 ГБ хватает с головой. HD-текстуры могут создать более серьезную нагрузку для самых слабых видеокарт, которые в любом случае не вытягивают Ultra-качество.
Интересно отметить максимально близкие результаты у GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1050 Ti, в разгоне оба видеоадаптера по средней частоте превышают отметку в 50 кадров. Быстрее этих разогнанных товарищей GeForce GTX 780 со стандартными частотами. Повышение частот для этого старичка позволяет нагнать Radeon R9 290 и Radeon RX 480. GeForce GTX 780 Ti изначально не уступает Radeon RX 480 при сравнении в номинальном режиме, на 9–15% быстрее GeForce GTX 1060.
Справятся ли старшие участники нашего тестирования с тяжелым и качественным сглаживанием MSAA 4x? Результаты ниже.
Резко проседает производительность у представителей AMD. Внезапно GeForce GTX 780 оказывает быстрее Radeon R9 290 и Radeon RX 480, увеличивая отрыв при разгоне. Практически на одном уровне GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1060, новичок выигрывает по минимальному fps. GeForce GTX 1070 быстрее GeForce GTX 1060 примерно на 41%. Загрузка видеопамяти в тестовой сцене около 1,9 ГБ.
Следующим испытанием для старших видеоадаптеров станет разрешение 2560x1440 при обычном сглаживании FXAA.
Мы видим результаты, которые не сильно отличаются от 1920x1080 с MSAA, только у Radeon производительность в таком режиме заметно выше. Снова Radeon RX 480 и GeForce GTX 780 Ti идут наравне в номинале, в разгоне лучше старичок NVIDIA. Radeon R9 290 быстрее GeForce GTX 780 при стандартных частотах и после разгона. Отрыв GeForce GTX 1070 от GeForce GTX 1060 на уровне 41–43%, второй быстрее GeForce GTX 780 Ti на 8–16%. Загрузка видеопамяти около 2 ГБ.
Завершим изучение производительности сравнением Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1070 в сверхвысоком разрешении 4K (3840x2160).
Для такого разрешения пришлось понизить качество графики до очень высокого уровня, и все равно приемлемую частоту кадров обеспечивает только GeForce GTX 1070. Даже после разгона у GeForce GTX 1060 при хорошем среднем fps наблюдаются серьезные просадки. Примечательно, что Radeon RX 480 выходит на уровень производительности конкурента NVIDIA только после разгона до 1365/8700 МГц. Загрузка видеопамяти в тестовой сцене около 2,4 ГБ.
War Thunder
Перед оценкой результатов стоит отметить, что на некоторых картах производительность может быть ниже полученных данных.
При максимальных установках качества неплохие результаты выдают даже бюджетные решения. В конце рейтинга Radeon HD 6970, более высокие показатели у GeForce GTX 580 и GeForce GTX 750 Ti. Radeon R9 270X и Radeon RX 460 слабее GeForce GTX 950. Старый GeForce GTX 760 в номинале чуть лучше GeForce GTX 1050. В отрыве от них GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1050 Ti, с такими видеоадаптерами можно рассчитывать на 60 fps на большинстве игровых карт. GeForce GTX 780 в номинале демонстрирует более высокую производительность в сравнении с Radeon R9 290, а при разгоне нагоняет Radeon RX 480 при начальных частотах. GeForce GTX 780 Ti изначально быстрее Radeon RX 480. Новый GeForce GTX 1060 быстрее GeForce GTX 780 Ti на 12–14%, и этот представитель NVIDIA уже не имеет равного конкурента среди современных решений AMD.
Сравним старшие видеоадаптеры в разрешении 2560x1440. Хорошая оптимизация позволяет задействовать для тестирования и некоторые решения бюджетного уровня.
Хорошо держатся GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 960, обеспечивая до 48 fps. Но нужно напомнить, что в некоторых случаях производительность будет ниже, так что комфортную частоту кадров обеспечат более мощные решения. Переход к высокому разрешению меняет баланс между GeForce GTX 780 и Radeon R9 290 в пользу второго, при разгоне представитель NVIDIA выходит вперед. А вот Radeon RX 480 все еще слабее GeForce GTX 780 Ti, и разгон только ухудшает положение лидера AMD. GeForce GTX 1060 на 12% мощнее GeForce GTX 780 Ti и на 19% быстрее старшего Radeon. GeForce GTX 1070 по-прежнему выдает более 100 fps. Загрузка видеопамяти в разрешении 2560x1440 меньше 2 ГБ, но в реальной игре на отдельных картах она может приближаться к 3 ГБ.
Сравним старшие графические ускорители в 4K.
Относительно 2560x1440 производительность падает примерно на 80%. GeForce GTX 1060 достойно справляется с таким ударом, обеспечивая приемлемую частоту кадров. О полном комфорте можно говорить в случае использования GeForce GTX 1070. Radeon RX 480 в конце рейтинга, и даже после разгона он слабее GeForce GTX 1060 в номинале.
World of Tanks
Вначале сравним всех участников при разрешении 1920x1080. Для тестирования выбран насыщенный боевой эпизод из реального реплея, так что приведенные результаты дают полное представление о производительности в игре.
Самые низкие результаты у GeForce GTX 750 Ti, хотя даже этот бюджетный представитель показывает неплохой средний fps, только минимальный показатель слишком низок. На одном уровне Radeon RX 460 и Radeon HD 6970. В одной весовой категории GeForce GTX 580 и Radeon HD 7870. GeForce GTX 950 обходит Radeon R9 270X, но с небольшим преимуществом, в разгоне разрыв более весомый. До 17% выигрывает у младшего товарища GeForce GTX 960, уступая преемнику GeForce GTX 1050 Ti до 5%. Обращает на себя внимание небольшая разница между Radeon R9 290 и Radeon RX 480. Оба представителя AMD занимают позицию между GeForce GTX 780 и GeForce GTX 780 Ti. Вне конкуренции GeForce GTX 1060, который на 6–12% мощнее старого флагмана GeForce GTX 780 Ti. Результаты GeForce GTX 1070 значительно выше отметки в 100 кадров. Загрузка видеопамяти в тестовом эпизоде около 1,8 ГБ.
Посмотрим на соотношение сил в разрешении 2560x1440.
Производительность бюджетных представителей в таком режиме ниже, чем в War Thunder. Требовательного игрока устроят видеоадаптеры уровня GeForce GTX 780 Ti или Radeon RX 480 (второй слабее). GeForce GTX 1060 выигрывает у старшего Radeon около 13–17%. Отрыв GeForce GTX 1070 от GeForce GTX 1060 под 40%. Загрузка видеопамяти уже более 2 ГБ, при долгих игровых сессиях может быть еще выше.
В конце традиционное сравнение старших участников в разрешении 4K.
С таким режимом справляется только GeForce GTX 1070, остальные демонстрирует низкие результаты. Radeon RX 480 в разгоне нагоняет GeForce GTX 1060 в номинале.
Выводы
Подводя итоги, нужно отметить, что лучшую оптимизацию демонстрирует War Thunder. И это даже с оговорками по поводу того, что стандартный бенчмарк не воссоздает максимально тяжелую игровую ситуацию. В плане графики и физики War Thunder является лучшей игрой среди танковых MMO-экшенов. Визуально World of Tanks слабее, но выглядит достойно, системные требования не сильно отличаются от War Thunder. Armored Warfare оставляет самые неоднозначные впечатления — качество картинки сильно зависит от дизайна каждого уровня, системные требования самые высокие, а при качественном сглаживании игра по силам только топовым видеокартам.
Если говорить о графических решениях, которые могут обеспечить нормальную производительность в разрешении 1920x1080 при Ultra-качестве, то отсчет нужно начинать с GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1050 Ti. Эти видеоадаптеры обеспечат 40–60 fps во всех трех играх. Стабильные 60 fps в War Thunder и World of Tanks легко обеспечит старый GeForce GTX 780, с Armored Warfare он справится при разгоне. Во всех играх заметно преимущество решений NVIDIA. Упомянутый GeForce GTX 780 в War Thunder сопоставим с Radeon R9 290, в других играх их уравнивает разгон. А GeForce GTX 780 Ti является конкурентом для Radeon RX 480. Более новый GeForce GTX 1060 демонстрирует неплохой отрыв от представителя AMD. И Radeon RX 480 нужен разгон, чтобы выйти на уровень производительности GeForce GTX 1060 в номинале. Оба позволяют играть в высоком разрешении 2560x1440, у Radeon серьезные проблемы лишь в Armored Warfare. Для разрешения 3840x2160 нужны более мощные варианты, например, GeForce GTX 1070.
Среди младших участников лучшие показатели тоже у представителей NVIDIA. Так, Radeon R9 270X проигрывает GeForce GTX 950. Старый GeForce GTX 760 в номинале оказывается лучше GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 950. Вся эта группа видеоадаптеров обеспечивает 30–50 fps, и небольшое снижение настроек позволит достичь полного комфорта без серьезных просадок. Ветеран GeForce GTX 580 выступает в качестве конкурента для Radeon R9 270. Radeon HD 6970 слабее всех в нашем списке участников, неоднозначно выглядит и Radeon RX 460.
В конце немного комментариев относительно требований к видеопамяти. 2 ГБ достаточно под Full HD в любой из протестированных игр. В разрешении 2560x1440 уже востребовано 3Гб и выше, а под 4K нужно 4 ГБ.
