Пора переходить к тестированию производительности. Для сравнения добавлены Radeon R9 290X в Uber-режиме, GeForce GTX 980 и GeForce GTX 980 Ti. Все участники протестированы в номинале и в разгоне.
| Видеоадаптер | Radeon R9 Fury X | Radeon R9 290X | GeForce GTX 980 Ti | GeForce GTX 980 |
| Ядро | Fiji | Hawaii | GM200 | GM204 |
| Количество транзисторов, млн. шт | 8900 | 6020 | 8000 | 5200 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 596 | 438 | 601 | 398 |
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2816 | 2816 | 2048 |
| Количество текстурных блоков | 256 | 176 | 176 | 128 |
| Количество блоков рендеринга | 64 | 64 | 96 | 64 |
| Частота ядра, МГц | До 1050 | До 1000 | 1000–1075 | 1126–1216 |
| Шина памяти, бит | 4096 | 512 | 386 | 256 |
| Тип памяти | HBM | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 1000 | 5000 | 7010 | 7010 |
| Объём памяти, МБ | 4096 | 4096 | 6144 | 4096 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 12 | 12 | 12.1 | 12 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Мощность, Вт | 275 | 290 | 250 | 165 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 353.06;
- драйвер Radeon R9 290X: ATI Catalyst 15.5 beta;
- драйвер Radeon Fury X: ATI Catalyst 15.7.
Результаты тестирования
Assassin’s Creed: Unity
В последней игре серии Assassin’s Creeda новый Radeon выигрывает у предшественника R9 290X примерно 23%, обходя GeForce GTX 980 на 10–11%. Но лидерские позиции GeForce GTX 980 Ti не удается пошатнуть. Конкурент демонстрирует результаты на 13–15% выше. Отметим еще, что в тестовой сцене загрузка памяти может достигать 4,1 ГБ у лидера.
Battlefield 4
При обычном сглаживании в Battlefield 4 новичок AMD вновь уступает GeForce GTX 980 Ti (разница 16–20%), но уверенно обходит остальных участников. Прирост производительности при разгоне около 5%.
Переход к рендерингу в повышенном разрешении (170% это даже больше 4K) принципиально ничего не меняет. Radeon R9 Fury X на 14–25% слабее лидера NVIDIA, зато на 4–12% быстрее GeForce GTX 980. С Radeon R9 290X разница 34–42%. Из-за лучшего потенциала GeForce GTX 980 в разгоне обгоняет форсированный Radeon R9 Fury X. Загрузка памяти менее 3 Гб даже в самом тяжелом тестовом режиме.
Crysis 3
Игра Crysis 3 вышла давненько, но до сих пор является одной из самых красивых. Тут отставание новичка от GeForce GTX 980 Ti уменьшается до 2–10%, минимальная разница по средней частоте кадров. Отрыв от предшественника AMD почти 30%. Преимущество над младшим GeForce на уровне 21–25%. Прирост от разгона менее 5%.
Dragon Age: Inquisition
Последний видеодрайвер Catalyst обеспечил небольшое ускорение для Radeon относительно старых версий, что проверено нами на примере младших видеоадаптеров AMD. Так что часть внушительного преимущества в 38–39% над Radeon R9 290X частично обеспечено программной оптимизацией. Но эти улучшения не позволили полностью нагнать GeForce GTX 980 Ti, у которого видеодрайвер далеко не последней версии. Лидер NVIDIA сохраняет первое место, пускай и с мизерным перевесом в пару процентов относительно Radeon R9 Fury X. Разогнанный GeForce GTX 980 немного не дотягивает до уровня Fury X на заводских частотах.
Dying Light
А вот в Dying Light никакой видеодрайвер не может помочь решениям AMD нагнать конкурентов. В данном случае Radeon R9 Fury X уступает даже младшему GeForce. Разница со старым флагманом AMD на уровне 15–17%. Прирост от разгона лишь 5%. Игра известна своими высокими требованиями к видеопамяти. Но Fury X тут ни в чем не ущемлен, ведь загрузка памяти в тестовой сцене едва достигала 3,7 ГБ.
Far Cry 4
Внушительный разрыв между двумя видеоадаптерами AMD в Far Cry 4 на уровне 39–42%. Но даже с таким рывком производительности Fury X уступает 8–11% лидеру GeForce GTX 980 Ti. Преимущество новичка над младшим GeForce не более 16%. И последний легко компенсирует свое отставание за счет повышения частот. Яростный Radeon от своего разгона выигрывает 5–6%. Загрузка памяти в данной игре находилась на уровне 3,9 ГБ.
Grand Theft Auto 5
В обоих тестовых режимах GTA 5 у Radeon Fury X наблюдаются чрезмерно низкие показатели по минимальному fps, которые сочетаются с весьма хорошими результатами по среднему fps. По этому параметру новичок занимает среднюю позицию между двумя версиями GeForce GTX 980. Улучшить ситуацию с минимальным fps поможет дальнейшая доработка видеодрайвера. Отметим еще, что даже при сглаживании MSAA 4x у новичка использовалось не более 3,7 ГБ видеопамяти, хотя на GeForce GTX 980 Ti задействовалось до 4,4 ГБ. В более простом режиме MSAA у всех участников загрузка памяти была менее 4 ГБ.
Metro: Last Light
В Metro: Last Light новичок на 32% лучше предшественника AMD и на 14% быстрее младшего соперника NVIDIA.
При SSAA отрыв от младших участников увеличивается. Radeon Fury X доводит преимущество над Radeon R9 290X до 40%, а над GeForce GTX 980 до 18%. Чуть уменьшается отставание от GeForce GTX 980 Ti, но нагнать последнего не удается и с разгоном до 1090/1120 МГц.
Middle-earth: Shadow of Mordor
При Ultra-текстурах игра Shadow of Mordor рекомендует использовать видеоадаптеры с 6 ГБ видеопамяти. При разрешении 2K у единственного участника с таким объемом памяти загружалось более 4,6 ГБ. При этом GeForce GTX 980 Ti не имеет веского преимущества над новичком AMD. Radeon Fury X немного проигрывает по средней частоте кадров, зато выигрывает по минимальному fps.
Игра позволяет задействовать разрешение 3840x2160 встроенными средствами, что мы и сделали.
Переход к большему разрешению внезапно усилил позиции Radeon Fury X. У GeForce GTX 980 Ti используется до 5,3 ГБ видеопамяти, но дефицит памяти никоим образом не ущемляет новичка AMD, который теперь на 5–8% быстрее флагмана NVIDIA. Прирост от разгона менее 4%.
Project CARS
Новичок на 20% производительнее Radeon R9 290X. Такое преимущество обеспечивает результаты на уровне GeForce GTX 980, не более того. Прирост от разгона минимальный.
Ryse: Son of Rome
Еще одна победа AMD Fury X. Новый видеоадаптер в Ryse демонстрирует преимущество 7–9% над GeForce GTX 980 Ti. Последний берет реванш в разгоне за счет большего частотного потенциала.
Переключение к тяжелому сглаживанию SSAA усиливает позиции Fury X. Преимущество над GeForce GTX 980 Ti достигает уже 10–14%, отрыв от GeForce GTX 980 на уровне 40%, разница с Radeon R9 290X 25%.
The Witcher 3: Wild Hunt
В новой части «Ведьмака» Radeon R9 Fury X не уступает лидеру NVIDIA — он лучше по минимальному fps при более низком среднем fps. Впечатляющий отрыв от предшественника Radeon R9 290X достигает 35–39%. В разгоне GeForce GTX 980 Ti берет ожидаемый реванш благодаря большему приросту частот.
Традиционно мы отдельно тестируем игру с активацией HairWorks для всех персонажей.
Еще недавно приходилось наблюдать резкое снижение производительности решений AMD в таком режиме. Новый видеодрайвер исправил ситуацию. Заново протестировать Radeon R9 290X не было возможности, поэтому его старые результаты отброшены. А Fury X снова не уступает GeForce GTX 980 Ti, демонстрируя знакомое соотношение — выше минимальный fps и ниже среднеигровой показатель fps.
Thief
Лишь 3–6% проигрывает новичок старшему GeForce в Thief. Разница со старым Radeon достигает 28–32%. Отметим, что графические решения AMD при работе с API Mantle, который этой игрой поддерживается, демонстрируют более высокую производительность. Выбор подобного режима легко компенсируется слабое отставание от GeForce GTX 980 Ti.
Total War: Attila
Еще одна победа в копилку Radeon R9 Fury X. В Total War новичок AMD при преимуществе около 1% в средней частоте кадров относительно старшего GeForce выигрывает у него 18% по минимальному fps. Внушительный отрыв от Radeon R9 290X на уровне 39–49%. Прирост от разгона 4%.
War Thunder
Перед изучением результатов стоит дать развернутый комментарий по производительности в игре. Она зависит от периодических обновлений, которые могут немного опускать или повышать fps. Напомним, что в первом тестировании GeForce GTX 980 Ti мы наблюдали чрезвычайно низкий минимальный fps у представителя AMD. Тогда мы предположили, что явление временное и не стоит на него обращать пристальное внимание. Через некоторое время, после обновления игры, результаты Radeon R9 290X выросли. В итоге были заново протестированы все участники. Но в наиболее выгодных условиях оказался Radeon R9 Fury X, который использует конфигурацию самой последней версии игры и самого последнего драйвера AMD. Так что давать точные оценки с конкретными значениями не будем, но общие тенденции отметим.
При равном минимальном fps новый Radeon проигрывает GeForce GTX 980 Ti по средней частоте кадров. При разгоне отставание от старшего конкурента NVIDIA увеличивается. Разрыв со старым Radeon более 30%.
Watch Dogs
В Watch Dogs разница между двумя видеоадаптерами AMD 24–25%. Fury X выигрывает у младшего GeForce примерно 11–13%, проигрывая старшему 13–18%.
Дополнительно проведено тестирование при максимальном качестве MSAA, что увеличивает потребление памяти и выводит его за рамки 4 ГБ.
Тут действительно новичок теряет позиции относительно единственного участника с 6 ГБ. Отставание от GeForce GTX 980 Ti более 50% по минимальному fps при более скромной разнице в средних показателях. Уменьшается разница Fury X с другими участниками с объемом видеобуфера 4 ГБ.
3DMark 11
Почти на 41% новый Radeon быстрее предшественника. На 10% он лучше младшего GeForce, но на 17% слабее GeForce GTX 980 Ti.
3DMark Fire Strike
Небольшое примечание перед изучением результатов. На первой диаграмме GPU Score указаны справа, на второй — слева.
В Fire Strike минимальная разница между лидерами от AMD и NVIDIA. Fury X проигрывает конкуренту от 4% в разрешении 2K до 2% в 4K. Прирост от разгона лишь 4%. Отрыв от старого Radeon R9 290X на уровне 47–48%.
Энергопотребление
Ниже приведены результаты измерения потребления мощности всего системного блока с разными видеокартами.
При значительном росте производительности Radeon Fury X потребляет столько же, сколько и старый Radeon R9 290X. В разгоне новичок даже экономичнее. При заводских частотах GeForce GTX 980 Ti экономичнее соперников AMD, но разница между ними небольшая, да и связана она по большей мере с плавающей частотой Boost и ее понижением при прогреве, что влечет и последующее снижение потребляемой мощности.
Выводы
AMD Radeon R9 Fury X стал первым графическим ускорителем, который использует HBM-память. Это пионер в освоении новой технологии и новый лидер в стане Radeon. Сверхбыстрая память и процессор Fiji, значительно нарастивший количество вычислительных блоков, обеспечивают производительность на 20–50% выше уровня бывшего лидера Radeon R9 290X. Это существенный прирост, который никаким разгоном старых графических решений не наверстать. При этом энергопотребление осталось на прежнем уровне, что не может не радовать. Fury X действительно стал новым этапом в развитии графических устройств AMD. И заложенный потенциал столь велик, что урезанные версии этого видеоадаптера легко найдут применение, заняв нишу между флагманом и старыми моделями на базе GPU Hawaii.
В противостоянии с GeForce GTX 980 Ti преимущество не на стороне новинки AMD. Из 18 тестовых приложений Fury X лидирует в трех (с учетом в Shadow of Mordor при разрешении 4K). Еще в трех-четырех тестах отставание от GeForce скромное или вовсе незначительное. Меньший объем памяти не сильно режет потенциал Fury X. Иногда действительно заметно, как повышение настроек и загрузки памяти увеличивают отставание от GeForce GTX 980 Ti. Но бывают и обратные ситуации, когда с ростом настроек и требуемой видеопамяти позиции флагмана AMD усиливаются. Примером служит упомянутая уже игра Shadow of Mordor. Так что общее отставание от GeForce GTX 980 Ti небольшое.
У AMD Radeon R9 Fury X есть еще одно важное преимущество — отличная система охлаждения. Использование СВО делает эту мощную видеокарту тихой и холодной. GeForce GTX 980 Ti еще мощнее, но при этом горячее и значительно громче в работе. Radeon R9 Fury X не доставляет никакого дискомфорта, что бы там не говорили изысканные ценители тишины, изучающие новинку AMD сквозь суровый прищур в стекло монокля. Это самое тихое и самое холодное предложение в топовом сегменте. Покупаете, устанавливаете — и наслаждаетесь самыми требовательными играми при полном акустическом комфорте. В случае с GeForce GTX 980 Ti достичь приемлемых температурно-шумовых характеристик можно лишь при полной замене системы охлаждения. И все равно никакая воздушная система не будет столь тихой и мощной, как стандартная СВО у Fury X.
Обратная сторона такого охлаждения — особые требования к размещению внутри корпуса. Может статься, что с такой системой на процессор уже не встанет крупный воздушный кулер — не хватит места. Так что к покупке надо подходить продуманно, и подбирать другие компоненты исходя из габаритов и размещения СВО со шлангами.
Разгон не является сильной стороной Radeon R9 Fury X. Потенциал GeForce GTX 980 Ti значительно выше. Но и тут мы возвращаемся к основной дилемме. GeForce требует решить вопрос охлаждения, без которого любой разгон теряет практический смысл. А Radeon R9 Fury X отличный по температурно-шумовым характеристикам конечный продукт, который не потребует никакого дополнительно вмешательства и никаких дополнительных финансовых затрат. Для некоторых это может оказаться намного важнее тех преимуществ, что дает GeForce GTX 980 Ti. Если же требуется максимальная производительность без оглядки на остальные свойства видеокарты, то стоит смотреть в сторону флагманских решений NVIDIA.
